Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Клюкиной, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Краснодар, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ЗАО «Тандер», о взыскании 246 024 руб. 350 коп., при участии в судебном заседании:

Истца: ФИО5, действующего на основании доверенности от 06.04.2011 года, личность удостоверена паспортом.

Ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3: ФИО6, действующего на основании доверенности № Д-344 от 02.11.2010 года, личность удостоверена паспортом.

Ответчика ЗАО «Тандер»: ФИО7, действующей на основании доверенности № 2-4/249 от 02.09.2010 года, личность удостоверена паспортом.

Третьего лица ЗАО «Тандер»: ФИО7, действующей на основании доверенности № 2-4/249 от 02.09.2010 года, личность удостоверена паспортом.

Третьего лица ФИО4: ФИО6, действующего на основании доверенности № Д-345 от 02.11.2010 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее-истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Краснодар и к ЗАО «Тандер» (далее-ответчики) о взыскании 401 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, в том числе с ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 152 100 руб., ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 249 600 руб. (т.1 л.д. 6).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 246, 247, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2010 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Тандер» (т.1 л.д. 1-5).

Определением от 13.10.2010 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (т.1 л.д. 134-136).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Тандер» (т.2 л.д. 174).

Определением от 28.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Тандер» (т.3 л.д. 92в-92д).

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчику ЗАО «Тандер».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство принято судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял размер исковых требований. В окончательной редакции просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 234 000 руб., в том числе с ответчика ИП ФИО3 – 7 800 руб., с ИП ФИО2 – 226 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 024 руб. 50 коп., в том числе с ответчика ИП ФИО3 – 332 руб. 50 коп, с ИП ФИО2 – 11 692 руб. (т.4 л.д. 159).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное уточнение принято судом.

В ходе судебного заседания 13.04.2011 года судом был объявлен перерыв до 14.04.2011 года до 16-00 час.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (т.4 л.д. 150).

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Пояснил суду, что по соглашению с третьим лицом ФИО4 последним был заключен договор с ответчиком ИП ФИО3, а в последствии с ФИО2 на сдачу в аренду имущества.

Подтвердил факт наличия договоренности по порядку пользования и порядку распределения дохода от сдачи в аренду имущества. О том, что нежилые помещения будут использоваться ФИО3 и ФИО2 и сдаваться в аренду ЗАО «Тандер» истцу было известно, и он был согласен с указанным фактом. Указанные пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания от 13.04.2011 года.

Также пояснил суду о том, что необходимость в определении порядке использования имущества и распределения доходов возникала в связи с преклонным возрастом ФИО4.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что не считает заключенные между третьим лицом ФИО4, ЗАО «Тандер» и ответчиками договоры аренды ничтожными сделками.

В ходе судебного заседания ответчик ИП ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания ответчик ИП ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Подтвердил факт достижения соглашения с истцом о порядке сдачи имущества в аренду ЗАО «Тандер», а также то, что истец был уведомлен об указанном обстоятельстве.

В ходе судебного заседания третье лицо ЗАО «Тандер» возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Подтвердил факт того, что истец знал о порядке сдачи имущества в аренду, кроме того, возражений относительно указанного порядка не заявлял. Подтвердил факт достижения соглашения с истцом о порядке сдачи имущества в аренду ЗАО «Тандер», а также то, что истец был уведомлен об указанном обстоятельстве.

Пояснил, что за длительный период аренды помещения, истец не предъявлял каких-либо требований о возмещении стоимости аренды.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, мнения третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 27.11.2006 по 20.05.2010 ФИО1 совместно с ФИО4 являлся участником общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 465,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Размер долей собственников составлял: ФИО1 -13/100, ФИО4 -87/100, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 74 АБ 650243 выданным 27.11.2006 года, 74 АВ 886200 выданным 28.05.2010 года (т.2 л.д. 121-122).

01.12.2006 года между ИП ФИО3 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) был подписан договор аренды недвижимого имущества № 1 (т.1 л.д. 17-18), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору безвозмездно во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения, общей площадью – 404, 724 кв.м., что составляет 87/100 общей площади здания, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора объект предоставляется арендатору для коммерческого использования по усмотрению арендатора.

Как следует из п.3.2 договора арендатор имеет право сдавать объект или его часть в субаренду третьим лицам.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора передача объекта арендодателем арендатору осуществляется без акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1 настоящего договора арендатор обязан оплачивать все коммунальные платежи, нести все расходы на текущий и капитальный ремонт объекта и инженерных коммуникаций.

В соответствии п. 6.1 настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев.

Факт передачи имущества в аренду согласно условиям указанного договора лицами, участвующими в деле не оспаривается.

01.12.2006 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (субарендатор) заключен договор недвижимого имущества (т.1 л.д. 19-20), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения № 1-13, общей площадью 228,3 кв.м., в том числе торговая площадь – 180 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания (магазина), находящегося по адресу: <...>, согласно поэтажному плану (приложение №1).

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора объект предоставляется субарендатору для организации торговли смешанными группами товаров.

Как следует из п.1.3 договора объект принадлежит Арендодателю на праве аренды недвижимого имущества от 01.12.2006.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора передача объекта арендодателем субарендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта субарендатору является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 настоящего договора субарендатор уплачивает арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы: 60 000 руб. в месяц без НДС, и изменяемой части арендной платы, эквивалентной стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, теплу, газу, услуг телефонной связи, увеличенной на 6% (для индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе налогообложения).

В соответствии с п. 6.1 настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев.

Как следует из п.5.1 дополнительного соглашения от 01.09.2008 о внесении изменении в договор субаренды недвижимого имущества от 01.10.2007, субарендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока, начиная с 01.09.2008 года арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы – 80 000 руб. в месяц без НДС, и изменяемой части арендной платы , эквивалентной стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, воды, теплу, газу, услуг телефонной связи, увеличенной на 6% (для индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе налогообложения).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что договор № Члф-1/269/07 от 01.10.2007 считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (л.д.21).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован поэтажный план первого этажа (т.2 л.д. 52).

Факт передачи помещения в аренду по договору аренды подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2006 года (т.2 л.д. 53), подписанный сторонами.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.08.2007 года (т.2 л.д. 54), в соответствии с которым стороны согласовали размер арендной платы – 65 000 руб.в месяц и продлили срок действия настоящего договора до 30.09.2007 года.

01.10.2007 года между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) подписан договор недвижимого имущества № 2 (т.1 л.д. 111-112), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору безвозмездно, во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже здания находящегося по адресу: ул. ФИО9, 12-б.

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора объект предоставляется арендатору для ведения коммерческой деятельности.

Как следует из п.3.2.1 договора арендатор имеет право сдавать объект или его часть в субаренду третьим лицам.

В соответствии с п. 6.1 настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев, до 01.09.2008 года.

Факт передачи указанного в договоре имущества лицами, участвующим дела не оспаривается.

01.10.2007 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (субарендатор) подписан договор недвижимого имущества № ЧлФ-1/269/07 (т.2 л.д. 55), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения № 1-12, общей площадью – 228,3 кв.м., в том числе торговая площадь – 180 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания (магазина), находящегося по адресу: <...>, согласно поэтажному плану (приложение № 1).

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора объект предоставляется субарендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

В соответствии с п. п. 5.1 настоящего договора субарендатор уплачивает арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы: 65 000 руб. в месяц, и изменяемой части арендной платы, эквивалентной стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, теплу, газу, услуг телефонной связи, увеличенной на 6% (для индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе налогообложения).

В соответствии с п. 6.1 настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев.

Факт передачи помещения в аренду по договору аренды подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2007 года (т.2 л.д. 60), подписанный сторонами.

В приложении № 1сторонами согласован поэтажный план (т.2 л.д. 59).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.09.2008 года (т.2 л.д. 61), в соответствии с которым стороны согласовали размер арендной платы – 80 000 руб.в месяц и продлили срок действия настоящего договора на тот же срок на тех же условиях.

Сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор субаренды недвижимого имущества № ЧлФ-1/269/07 от 01.10.2007 года (т.2 л.д. 62-63), в соответствии с которым стороны пришли к соглашения и считают договор субаренды недвижимого имущества № ЧлФ-1/269/07 от 01.10.2007 года, заключенным с 01.07.2009 года. Договор действует 11 месяцев.

01.09.2008 года между ИП ФИО8 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2 (т.2 л.д. 106-108), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору безвозмездно, во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения здания, находящегося по адресу: ул. ФИО9, 12-б.

В соответствии с п. 5.1 настоящего договора арендатор берет на себя все расходы связанный с эксплуатацией здания.

В соответствии с п. 6.1 настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев, до 01.08.2009 года.

Факт передачи помещения в аренду по договору аренды подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2008 года (т.2 л.д. 110), подписанный сторонами.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.09.2008 года (т.2 л.д.109), в соответствии с которым стороны пришли к согласию п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества № 2 от 01.09.2008 года читать в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить арендатору безвозмездно, во временное владение и пользование следующее имущество: - нежилые помещения № 1-13, общей площадью – 228,3 кв.м., в том числе торговая площадь – 180 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания (магазина), находящегося по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного, суд считает указанные договоры заключенными в связи с согласованием в них всех существенных условий договоров аренды.

Полагая, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащения, со ссылкой на платежные поручения третьего лица ЗАО «Тандер» о перечислении денежных средств ответчикам по платежным поручениям № 6379 от 05.09.2007 на сумму 65 000 руб., № 6682 от 03.10.2007 на сумму 65 000 руб., № 7183 от 0.11.2007 на суму 65 000 руб., № 7606 от 05.12.2007 на сумму 65 000 руб., № 8105 от 11.01.2008 на сумму 65 000 руб., № 8521 от 01.02.2008 на сумму 65 000 руб., № 91 от 05.03.2008 на сумму 65 000руб., № 663 от 07.04.2008 на сумму 65 000 руб., № 1279 от 20.05.2008 на суму 65 000 руб., № 1519 от 05.06.2008 на сумму 65 000 руб., № 2083 от 04.07.2008 на суму 65 000 руб., № 2362 от 01.08.2008 на сумму 65 000 руб. № 2936 от 01.09.2008 на сумму 65 000 руб., № 3600 от 01.10.2008 на сумму 80 000 руб., 4451 от 05.11.2008 на сумму 80 000 руб., № 13 от 11.01.2009 на сумму 80 000 руб., № 768 от 02.02.2009 на сумму 80 000 руб., № 1563 от 02.02.2009 на сумму 80 000 руб., № 2510 от 03.04.2009 на сумму 80 000 руб., № 3534 от 06.05.2009 на сумму 80 000 руб., № 4215 от 04.06.2009 на сумму 80 000 руб., № 5360 от 02.07.2009 на сумму 80 000 руб., № 6484 от 07.08.2009 на сумму 80 000 руб. № 7219 от 02.09.2009 на сумму 80 000 руб., истец считает, что неосновательное обогащение ответчика ИП ФИО3 составляет 7800 руб. (60 000 руб.х 1мес.х13%=7 800 руб.), ответчика ИП ФИО2 составляет 1 740 000 руб.х 13%=226 200 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая долевая собственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Данные нормы права не содержат указания об обязательном установлении соглашения всех участников долевой собственности о владении и пользовании имуществом путем соблюдения письменной формы.

Кроме того, указанные нормы не содержат последствий не соблюдения письменной формы соглашения между участниками долевой собственности.

При этом, в п.1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении соглашения порядок владения и пользования имуществом устанавливается судом.

В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данная компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В указанной норме права также не содержится указаний об обязательном установлении соглашения всех участников долевой собственности о распределении доходов от использования имущества путем соблюдения письменной формы.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе осуществления налогового контроля от 10.12.2009 усматривается, что доход от сдачи здания в аренду между собственниками делился поэтажно: за аренду первого этажа получал ФИО8, а за аренду второго этажа здания 13% дохода получал истец, остальной доход получал ФИО8. Расходы от предпринимательской деятельности составляли коммунальные услуги на теплоснабжение и электроснабжение всего здания, кроме того, услуги связи и водоотведения. Распределение доходов с конца 2007 года было поэтажное, на основании договоренности между истцом и ФИО8, заключенной в устной форме (л.д.104-108 т.3).

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил факт того, что заключение договоров аренды между третьим лицом ФИО4 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был осуществлен с ведома истца, в связи с чем, договоры аренды между третьими лицами ФИО4, и ответчиками ФИО2, ИП ФИО3 истец не считает ничтожными.

Факт достижения соглашения между ИП ФИО1 и ФИО4 о порядке использования имущества и распределение доходов от его использования, был подтвержден в ходе судебного разбирательства ответчиками и третьими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что между истцом и третьим лицом ФИО4 был согласован порядок использования имущества, и распределение доходов находящегося в долевой собственности, имущества, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, ответчиков, третьих лиц, кроме того, также подтверждается длительным характером указанных взаимотношений, а также объяснениями истца, данных в рамках выездной налоговой проверки, проведенной в отношении истца ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска в 1 квартале 2010 г.

Факт дачи указанных пояснений, истец не отрицает.

Принимая во внимание изложенное, доводы истца о распоряжении и пользовании общим имуществом с нарушением ст.ст. 246, 247 ГК РФ являются необоснованным.

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО4 пояснили суду, что порядок использования имущества в виде сдачи в аренду имущества истцом ЗАО «ДАК» между ним и истцом ИП ФИО1 согласован не был, поскольку третье лицо ФИО4 такого согласия не давал, в связи с чем, судом общей юрисдикции и было взыскано неосновательное обогащение с истца.

Однако при заключении сделок между ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ЗАО «Тандер», порядок использования имущества и распределение доходов был согласован ФИО4

Таким образом, суд считает, что соглашение о порядке использования указанного имущества сторонами спора было достигнуто.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушении ст.65 АПК РФ истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что порядок владения и пользования имуществом, а также порядок распределения доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности, определен по соглашению участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла правовой нормы, указанной в п.2 ст.1105 ГК РФ следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иным и правовыми актами или сделкой оснований, а также его размер.

Из материалов дела следует, что возникшие спорные отношения носят длительный характер, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами достигнуто.

Арендная плата, перечисленная третьим лицом ответчикам по договорам аренды, не является неосновательным обогащением, поскольку в качестве своего основания имеет сделку.

Положения ст.248 ГК РФ согласно которой плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности, соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними в указанном случае не подлежит применению, поскольку ответчики на момент заключения договоров аренды не являлись участниками долевой собственности, а третье лицо – ФИО4 доходов от использования имущества не получал.

Принимая во внимание изложенное, выводы истца о наличии у ответчиков неосновательного обогащения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в требовании истца о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Доводы истца о том, что определением Челябинского областного суда от 17.03.2011 (дело № 3303092/2011) установлен факт отсутствия договоренности между сторонами о порядке использования общего имущества, судом отклоняется, поскольку указанное определение вынесено по делу в рамках иска ФИО4, согласно которого ФИО1 использовала общее имущество и получал доход от аренды без согласия ФИО4 При этом, вопрос о порядке использования общего имущества ФИО4, в том числе по аренде помещений ЗАО «Тандер», не являлся предметом рассмотрения по указанному делу.

Доводы ответчика относительно того, что пояснения, данные в ходе проведения налоговой проверки, не являются надлежащими доказательствами, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как следует из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что объяснения данные истцом ИП ФИО1 в ходе налоговой проверки, получены с нарушением федерального закона, истцом не представлено.

Кроме того, в качестве доказательства суду представлены пояснения непосредственно истца, ИП ФИО1, а не каких либо иных лиц, не являющихся сторонами спора. В ходе судебного заседания представитель истца не отрицал факта дачи ФИО1 указанных пояснений в рамках проведения налоговой проверки, подтвердил факт согласования порядка владения и пользования имуществом, а также распределения доходов.

Таким образом, суд считает указанное доказательство наряду с иными доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, допустимым и относимым доказательством.

Иные доводы истца судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 024 руб. 50 коп., в том числе с ИП ФИО3 в размере 332,5 руб., с ИП ФИО2 в размере 11 692 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом было отказано, истец не представил доказательств того, что ответчики пользовались денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонялись от их возврата, допустили иную просрочку в их уплате, в связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины по квитанции № 158 от 27.08.2010 года в размере 11 034 руб. (т.1 л.д. 10).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 246 024 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 920 руб. 49 коп.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований и отказа от исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.

В связи с тем, что ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 246 024 руб. 50 коп. в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, государственная пошлина по иску в сумме 3 113 руб. 51 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вернуть истцу ИП ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 113 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www://fasuo.arbitr.ru.