Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» об обязании прекратить деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Демир»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 (доверенность № 40-Д от 13.05.2015),

установил:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» (далее –МООО «Катав-Ивановское АТП») прекратить заниматься деятельностью по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа без договора с министерством на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В ходе предварительного судебного заседания 07.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Демир» (далее – ООО «Демир»).

Отзыв на заявление МООО «Катав-Ивановское АТП» не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

МООО «Катав-Ивановское АТП» и ООО «Демир» в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 39, 49, 53). В силу положений частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, которые извещены о дате и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 сентября до 25 сентября и в последующем до 11 часов 20 минут
28 сентября 2015 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании принимал участие представитель министерства ФИО2 (доверенность № 5-Д от 31.01.2015).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 общество «Демир», как лицо, осуществляющее перевозки по маршруту «г. Катав-Ивановск - Челябинск» на основании заключенного с министерством договора, обратилось в прокуратуру Челябинской области с заявлением о принятии мер для государственного регулирования с целью оперативного устранения препятствий для осуществления перевозок по маршруту Катав-Ивановск – Челябинск законным перевозчиком (л.д. 55).

24.03.2015 в адрес МООО «Катав-Ивановское АТП» направлено уведомление о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере транспортной деятельности (л.д. 57).

25.03.2015 представителем прокураты произведен осмотр автостанции МООО «Катав-Ивановское АТП», по результатам осмотра составлен акт, которым установлен факт размещения на указанной станции объявления с указанием маршрута Катав-Ивановск – Челябинск и стоимости билета – 400 рублей, продажа которых осуществляется работником МООО «Катав-Ивановское АТП» (кассиром), а также факт отправки автобусов по указанному маршруту с платформы, расположенной у здания автостанции (л.д. 58-60).

Из объяснений ответчика от 26.03.2015 следует, что МООО «Катав-Ивановское АТП» договор на осуществление перевозок пассажиров и багажа по названному маршруту с министерством не заключался, соответствующее разрешение отсутствует (л.д. 62).

При рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-4459/2015 также установлено, что МООО «Катав-Ивановское АТП» осуществляет перевозки пассажиров и багажа по маршруту «г. Катав-Ивановск - Челябинск». При этом, МООО «Катав-Ивановское АТП», имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более восьми человек от 25.04.2013 № СС-74-130030, договор на осуществление перевозки по названному маршруту с министерством во исполнение Закона Челябинской области от 29.10.2009 № 488- ЗО не заключен.

Полагая, что осуществление МООО «Катав-Ивановское АТП» пассажирских перевозок является нарушением статей 1, 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 6 Закона Челябинской области от 29.10.2009 № 488-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области», министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

По смыслу приведенных норм положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области урегулированы Законом Челябинской области от 29.10.2009 № 488-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» (далее – Закон № 488-ЗО), который направлен на повышение безопасности дорожного движения и качества транспортного обслуживания населения.

В силу статьи 6 Закона № 488-ЗО перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту осуществляются юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) на основании договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, заключенного с уполномоченным органом. Указанный договор заключается по результатам конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту либо без проведения конкурса в случае, предусмотренном статьей 8 названного Закона. На основании договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту на срок его действия перевозчику выдается специальное разрешение.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014
№ 280-П утверждено Положение о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, в силу которого к полномочиям министерства отнесено организация и проведение конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (подпункт 36 пункта 8), выдача специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (подпункт 39 пункта 8), осуществление контроля за соблюдением перевозчиком договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (подпункт 42 пункта 8).

Материалами дела подтверждается, что МООО «Катав-Ивановское АТП» осуществляет перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту «г. Катав-Ивановск – Челябинск» в отсутствие заключенного с министерством договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту и специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту.

Доказательства обратного суду не представлены. МООО «Катав-Ивановское АТП» данное обстоятельство не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления МООО «Катав-Ивановское АТП» транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения с нарушением действующего законодательства и установленного порядка осуществления спорного вида деятельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к нарушителю меры ответственности, установленной пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.

При этом суд отметает, что наличие у ответчика действующей лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, не предполагает само по себе право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований министерства об обязании МООО «Катав-Ивановское АТП» прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту «г. Катав-Ивановск – Челябинск» без договора с уполномоченным органом.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с МООО «Катав-Ивановское АТП» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требованияудовлетворить.

Обязать межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту «г. Катав-Ивановск – Челябинск» без договора с Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск) в доход федерального бюджета 4 000 (Четыре тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович