Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, специалист 1 разряда, служ. уд. УР № 613952, по доверенности № 4 от 11.01.2011г.; ФИО3, заместитель начальника отдела, служ. уд. УР № 613842, по доверенности № 58 от 15.03.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Катенино», с. Катенино Челябинской области, на основании которой составлен акт проверки № 26 от 07.06.2011 г.

По результатам проверки вынесено решение № 29 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов:

-за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 11.06.2008-31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 -31.12.2010, с 01.01.2011-17.03.2011, за 1 квартал 2010 г. Итого в сумме 163417 руб. 40 коп.

Также в решении № 29 от 30.06.2011 г. было предложено уплатить пени:

По налогу на доходы физических лиц в сумме 156479, 54 руб.;

По НДС за 1 квартал 2010 г. в сумме 3179, 94 руб.

Итого: 159659, 48 руб.

Предложено уплатить недоимку:

По налогу на доходы физических лиц в сумме 702632 руб.;

По НДС за 1 квартал 2010 г. в сумме 114455 руб.

Итого: 817087 руб.

Заявителем данное решение обжаловано в УФНС РФ по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области № 16-07/002387 от 25.08.2011 решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области от 30.06.2011 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ООО «Катенино», с. Катенино Челябинской области в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 29 от 30.06.2011 в части:

привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, уменьшить размер штрафных санкций до 50 000 руб. в соответствии со ст. 112 НК РФ,

привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от не уплаченной суммы налога в размере 22891 руб., за неуплату налога нас добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. в размере 114455 руб. и обязании уплатить налог 114455 руб. и пени по состоянию на 30.06.2011 в размере 3179, 94 руб.

В обоснование своих требований (т. 1 л.д. 2-4) ООО «Катенино» указывает следующее:

ООО «Катенино» признает факты указанные в решении, однако,просит учеть смягчающие обстоятельства:

а) ООО «Катенино» является сельскохозяйственным предприятием (что подтверждается учредительными документами Общества, Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 221 от 12.07.2006г., деятельность которого входит в перечень приоритетных национальных проектов в РФ (Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы утвержденная Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2007г.№ 446) (с изменениями от 21 апреля 2011г.)

б) Социальную значимость деятельности предприятия. Согласно справке № 161 от 30.08.2011г. Главы Администрации Катенинского сельского поселения, ООО «Катенино» является единственным юридическим лицом сельхозтоваропроизводителем на территории Катенинского сельского поселения. При численности населения поселения около 1500 человека, ООО «Катенино» обеспечивает рабочими местами около 150 человек. Кроме того, ООО «Катенино» арендует паевые земли землепользования ТОО «Заречье» и выплачивает жителям арендную плату, для многих из которых указанная арендная плата является существенным источником дохода,

в) Тяжелое финансовое положение ООО «Катенино»:

- вследствие плохих погодных условий — засуха 2010 года, урожай зерновых за 2010 год оказался гораздо ниже ожидаемого, а следовательно значительно уменьшился доход общества за 2010 год.

- отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций,

- наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.

- проведение в данный период уборочных работ и необходимость качественной подготовки к предстоящей посевной компании.

2. В соответствии с п.п. 5 и 1. резолютивной части Решения, ООО «Катенино», за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010г. в размере 114455 руб., привлечено по п.1 ст. 122 НК РФ к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22891 руб. (20 % от не уплаченной суммы налога). Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 114455 руб. и пени по состоянию на 30.06.2011г. в размере 3179,94 руб. Указанные действия ИФНС считаем незаконными и необоснованными. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010г. по строке 200 «сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной, оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг» была ошибочно указана сумма 114455 руб. Указанная сумма подлежит учету в строке 150 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику — покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя». Чтобы исправить данную ошибку, 07.06.2011г. ООО «Катенино» сдало корректировочную декларацию по НДС за 1 квартал 2010г. В соответствии с п. 9 ст. 172 НК, указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), документов, подтверждающих фактическое перечисление этих сумм, и при наличии договора, предусматривающего их перечисление. Во исполнение указанных требований, в ИФНС были представлены:

- счет-фактура № 40 от 24.02.2010г., выданная ООО «Терминал Сервис» на получение предварительной оплаты;

- Договор поставки б/н от 06.10.2008г., с условием о предварительной оплате;

- платежное поручение № 522 от 24.02.2010г.

-письмо от 24.02.2010г. об изменении назначения платежа по п/поручению № 522.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Челябинской области возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 56-59):

1. Доначисление налога на добавленную стоимость произведено по следующим основаниям.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что, том числе отражение Обществом в разделе 3 по коду строки 200 «Сумма налога исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года суммы налога, подлежащей вычет) в размере 114 455 рублей по счету-фактуре от 24.02.2010 № 00000040, выставленном) ООО «Терминал Сервис».

При этом, в разделе 3 данной декларации (коды строк 010-050) сумма НДС, исчисленная со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) отражена в меньшем размере, чем сумма налогового вычета, отраженная по коду строки 200 указанной декларации.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика НДС, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров при получении таких сумм оплаты (частичной оплаты), подлежат вычетам.

Пунктом 9 статьи 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым вычеты, указанные в пункте 12 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), документов, подтверждающих фактическое перечисление этих сумм, и при наличии договора, предусматривающего их перечисление.

Из материалов проверки следует, что налоговым органом отказано ООО «Катенино» в праве на вычет НДС в 1 квартале 2010 года в размере 114 455 рублей, поскольку Обществом не соблюдены положения пункта 9 статьи 172 НК РФ, а именно: Заявителем документально не подтвержден факт перечисления ООО «Терминал Сервис» предварительной оплаты за товар, кроме того, договор поставки от 06.10.2008 б/н не содержит информации о предварительной оплате (частичной оплате).

Инспекцией установлено, что ООО «Катенино» (Покупатель) заключен с ООО «Терминал Сервис» (Продавец) договор поставки от 06.10.2008 б/н.

Пунктом 1.6 данного договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется после 100% предоплаты.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Катенино» в 1 квартале 2010 года предъявлен к вычету из бюджета НДС по счету-фактуре от 24.02.2010 № 00000040 на сумму 1259 000 рублей, в том числе НДС - 114 455 рублей, выставленному ООО «Терминал Сервис».

В подтверждение факта перечисления Обществом в адрес ООО «Терминал Сервис» предварительной оплаты за товар Заявителем представлено платежное поручение от 24.02.2010 № 522 на сумму 1 268 000 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору финансовой помощи».

Кроме того, Заявителем представлено письмо от 24.02.2010, адресованное руководителю ООО «Терминал Сервис», в котором указано, что сумму, отраженную в платежном поручении от 24.02.2010 № 522 в размере 1 259 000 рублей, в том числе НДС 10%, необходимо считать предоплатой за семена пшеницы по договору поставки от 06.10.2008 б/н.

Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «Катенино» - ФИО4 (протокол допроса от 09.02.2011 б/н), которая пояснила, что налоговый вычет по НДС в размере 114 455 рублей ошибочно указан по коду строки 200 «Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, данная сумма подлежит отражению в строке 150 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя» декларации.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ООО «Терминал Сервис» письма от 24.02.2010, а также не представлено сообщение в адрес банка об изменении назначения платежа в платежном поручении от 24.02.2010 №522.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты по спорному платежному поручению в счет исполнения договора от 06.10.2008 б/н не представлено, а изменение ранее исполненных обязательств по другому договору заявителем в одностороннем порядке путем изменения назначения платежа не является доказательством перечисления авансового платежа по договору от 06.10.2008 б/н.

Кроме того, исходя из анализа представленных Обществом документов следует, что сумма, отраженная в платежном поручении от 24.02.2010 № 522 (1 268 000 рублей, НДС не предусмотрен), не соответствует сумме, отраженной в счете-фактуре от 24.02.2010 № 00000040 (1 259 000 рублей, в том числе НДС - 114 454,55 рублей), а также сумме, указанной в письме от 24.02.2010 об изменении назначения платежа.

При указанных обстоятельствах, Инспекция считает о неправомерном применении Обществом в 1 квартале 2010 года налогового вычета по НДС в размере 114 455 рублей.

2. Инспекцией при рассмотрении материалов проверки не установлено смягчающих обстоятельств.

Инспекция так же не согласна с заявление ООО «Катенино» о применении судом смягчающих обстоятельств по следующим основаниям :

Налоговый агент не уплачивает налог на доходы физических лиц из собственных денежных средств, а перечисляет удержанный налог на доходы физических лиц из выплаченной заработной платы своих работников в бюджет и не несет какие-либо затраты или убытки как налоговый агент. В случае, когда НДФЛ был удержан у налогоплательщиков (физических лиц), но не перечислен в бюджет, имеет место неправомерное использование Обществом денежных средств, изъятых у физических лиц, для собственных нужд.

Из решения налогового органа видно, что процент не перечисленного НДФЛ от всех денежных средств полученных заявителем составляет 0,51%. абз. 2 стр. 4 Решения №29 от 30.06.2011г.

Заслушав доводы заявителя, заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов влечет привлечение налоговых агентов к налоговой ответственности, установленной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно п.1 ст.112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п.4 ст.112 НК РФ).

Фактически налоговым органом наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, при вынесении оспариваемого решения не устанавливались.

Нахождение предприятия в тяжелом финансовом положении вследствие засухи в 2010 году и понижения урожая зерновых культур, в связи с чем образовалась недостаточность оборотных средств, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате налоговым органом не опровергнуто.

Учитывая данное обстоятельство как смягчающее, суд считает возможным применить положения ст. 112 НК РФ, снизив начисленный по ст. 123 НК РФ штраф до 50 000 руб.

Доначисление налога на добавленную стоимость произведено по следующим основаниям.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в разделе 3 по коду строки 200 «Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года отражена сумма налога, подлежащая вычету в размере 114 455 рублей по счету-фактуре от 24.02.2010 № 00000040, выставленному ООО «Терминал Сервис».

Однако в разделе 3 данной декларации (коды строк 010-050) сумма НДС, исчисленная со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) отражена в меньшем размере, чем сумма налогового вычета, отраженная по коду строки 200 указанной декларации.

Данное обстоятельство было признано главным бухгалтером ООО «Катенино» - ФИО4 (протокол допроса от 09.02.2011 б/н (т.1 л.д.34, т.2 л.д.131-135), которая пояснила, что налоговый вычет по НДС в размере 114 455 рублей ошибочно указан по коду строки 200 «Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, данная сумма подлежит отражению в строке 150 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя» декларации.

В целях устранения данной ошибки, 07.06.2011г. ООО «Катенино» подало уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2010г., с отражением указанной суммы в строке 150 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику — покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя». В доказательство соответствия вычетов п. 9 ст. 172 НК, производимых на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), документов, подтверждающих фактическое перечисление этих сумм, и при наличии договора, предусматривающего их перечисление, в ИФНС также были представлены:

- счет-фактура № 40 от 24.02.2010г., выданная ООО «Терминал Сервис» на получение предварительной оплаты;

- договор поставки б/н от 06.10.2008г., с условием о предварительной оплате;

- платежное поручение № 522 от 24.02.2010г.

- письмо от 24.02.2010г. об изменении назначения платежа по п/поручению № 522.

Пункт 1 статьи 171 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Таким образом, исходя из приведенных норм, обязанность представления документов в обоснование правомерности вычетов лежит на налогоплательщике.

Налоговым органом отказано ООО «Катенино» в праве на вычет НДС в 1 квартале 2010 года в размере 114 455 рублей, по причине не соблюдения Обществом положений пункта 9 статьи 172 НК РФ, поскольку налогоплательщиком документально не подтвержден факт перечисления ООО «Терминал Сервис» предварительной оплаты за товар:

Инспекцией установлено, что ООО «Катенино» (Покупатель) заключен с ООО «Терминал Сервис» (Продавец) договор поставки от 06.10.2008 б/н (т.1 л.д.25-26)

Пунктом 1.6 данного договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется после 100% предоплаты.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Катенино» в 1 квартале 2010 года предъявлен к вычету из бюджета НДС по счету-фактуре от 24.02.2010 № 00000040 на сумму 1 259 000 рублей, в том числе НДС - 114 455 рублей, выставленному ООО «Терминал Сервис».(т.2 л.д.27)

В подтверждение факта перечисления Обществом в адрес ООО «Терминал Сервис» предварительной оплаты за товар Заявителем представлено платежное поручение от 24.02.2010 № 522 на сумму 1 268 000 руб. без НДС с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору финансовой помощи по договору от 17.07.2007» (т.2 л.д.29).

Заявителем представлено письмо от 24.02.2010, адресованное руководителю ООО «Терминал Сервис», в котором указано, что сумму, отраженную в платежном поручении от 24.02.2010 № 522 в размере 1 259 000 рублей, в том числе НДС 10%, необходимо считать предоплатой за семена пшеницы по договору поставки от 06.10.2008 б/н (т.2.л.д.28)

Поскольку Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ООО «Терминал Сервис» письма от 24.02.2010, а также не представлено сообщение в адрес банка об изменении назначения платежа в платежном поручении от 24.02.2010 № 522, налоговый орган счел, что доказательств, подтверждающих факт уплаты по спорному платежному поручению в счет исполнения договора от 06.10.2008 б/н не представлено, а изменение ранее исполненных обязательств по другому договору заявителем в одностороннем порядке путем изменения назначения платежа не является доказательством перечисления авансового платежа по договору от 06.10.2008 б/н.

Суд считает, что выводы налогового органа являются верными, поскольку представленные заявителем документы имеют необъясненные противоречия:

Представленный договор не имеет предмета, а спецификации к нему не представлены.

Счет-фактура от 24.02.2010 № 00000040 не содержит ссылки на договор или спецификацию.

Кроме того, сумма, отраженная в платежном поручении от 24.02.2010 № 522 (1 268 000 рублей, НДС не предусмотрен), не соответствует сумме, отраженной в счете-фактуре от 24.02.2010 № 00000040 (1 259 000 рублей, в том числе НДС - 114 454,55 рублей), а также сумме, указанной в письме от 24.02.2010 об изменении назначения платежа.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что платежное поручение от 24.02.2010 № 522 на сумму 1 268 000 руб. без НДС с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору финансовой помощи по договору от 17.07.2007» учтено в акте сверки расчетов ООО «Катенино» с ООО «Терминал Сервис» (т.1 л.д.34).

При указанных обстоятельствах следует полагать, что данное платежное поручение представлено в подтверждение платежа повторно.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом в 1 квартале 2010 года налогового вычета по НДС в размере 114 455 руб. без документального подтверждения являются обоснованными.

В удовлетворении требований в данной части следует отказать.

При подаче искового заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., по платежному поручению № 08.09.2011 № 213 (т.1 л.д. 6), в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 212 от 08.09.2011. (т. 1 л.д. 7).

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 181,212,215,216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Катенино» с. Катенино Челябинской области удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области в части привлечения ООО «Катенино» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 90526 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области в пользу ООО «Катенино» госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 212 от 08.09.2011, в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 213 от 08.09.2011 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья: С. Б. Каюров