Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 1047424529987, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское», ОГРН 1117407000226, п. Коноплянка, о взыскании 1 437 964 руб. 00 коп., при участии в судебном заседаниипредставителя истца – Белова М.И., удостоверение, доверенность от 21.05.2015.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 1047424529987, г. Челябинск (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское», ОГРН 1117407000226, п. Коноплянка (далее – ответчик) о взыскании 1 437 964 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2015 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия ответчика, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 между истцом (Министерство) и ответчиком (получатель) заключено соглашение №1226-01 (л. д. 21).

В соответствии с п.1.1.-1.3 соглашение предусматривает возможность предоставления в 2014 году субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее именуются - субсидии). Министерство, как главный распорядитель бюджетных средств на территории Челябинской области, обязуется предоставлять получателю субсидии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1431 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2013 № 127-П «О Порядке предоставления в 2014 - 2016 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» (далее именуются - нормативные правовые акты). Категория Получателя: сельскохозяйственный товаропроизводитель (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство).

В приложении №1 к соглашению о предоставлении субсидии от 21.03.2014, ООО «Каменское» обязалось обеспечить сохранение посевных площадей сельскохозяйственных культур, обрабатываемых в Челябинской области по состоянию на 01.01.2015 на уровне: 7 866 гектаров (л. д. 23).

В соответствии с заключенным соглашением №1226-01 от 21.03.2014
ответчик получил от истца субсидию в размере 2 404 622 рублей на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, что подтверждается платежными поручениями (л.д.11-15).

Согласно представленной ответчиком форме федерального статистического наблюдения формы №4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай» по состоянию на отчётную дату его посевные площади составили 3 164 гектара, то есть на 4 702 гектаров меньше чем в 2013 году (л. д. 18).

Считая, что ответчиком нарушено условие предоставления субсидии установленное подпунктом 3 пункта 5 Порядка предоставления в 2014-2016 г.г. на оказание не связанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утв. Постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2013 №127-П (далее – Порядок), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоставленной субсидии частично.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 4 пункта 5 Порядка контроля сохранения посевных площадей получателя субсидии в текущем года производится путём сверки данных отчёта по форме № 4-СХ или форме № 1-фермер за текущий год с данными отчёта по форме № 29-СХ или форме № 2-фермер за предыдущий год.

В силу абзаца 2 пункта 14 Порядка, в случае нарушения условия предоставления субсидий, установленного подпунктом 3 пункта 5 настоящей Порядка, Министерство принимает решение о возврате части предоставленное субсидии из расчёта 1 процент размера субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя предоставленной субсидии.

Судом установлено, что ответчиком нарушено условие предоставления субсидии установленное подпунктом 3 пункта 5 Порядка, поскольку представленной ответчиком форме федерального статистического наблюдения формы №4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай» по состоянию на отчётную дату (за 2014 год) его посевные площади составили 3 164 гектара, то есть на 4 702 гектаров меньше чем в 2013 году. Тогда как согласно приложению №1 к соглашению о предоставлении субсидии от 21.03.2014 №1226-01, ответчик обязался обеспечить сохранение посевных площадей на уровне 01.01.2015: 7 866 гектаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Минсельхоз Челябинской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (подпункт 35 пункта 8 "Положения о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 N 407).

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Учреждение как участник бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ним министерством задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определило необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В пункте 2.2.3 соглашения о предоставлении субсидии от 21.03.2014 № 1226-01, ответчик обязался обеспечить сохранение посевных площадей сельскохозяйственных культур, обрабатываемых в Челябинской области по состоянию на 01.01.2015 на уровне: 7 866 гектаров. Указанное обязательство не было исполнено (л. д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Из вышеуказанной нормы Бюджетного кодекса РФ следует очевидный вывод о том, что получателями субсидий могут являться только производители товаров, работ, услуг, которым возмещаются затраты на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, согласно условиям Порядка, субсидированию подлежат только посевные площади, то есть те площади земель сельскохозяйственного назначения, на которых сельскохозяйственный товаропроизводитель посеял какие-либо семена сельскохозяйственных культур, соответственно, понёс в связи с этим определённые затраты (на приобретение удобрений, семян, средств защиты растений, горюче-смазочных материалов), а в конечном итоге - произвёл конкретную сельскохозяйственную продукцию: пшеницу, рожь, ячмень и так далее.

Исходя из буквального толкования условий Порядка (наличие и сохранение посевных площадей сельскохозяйственных культур), площади чистых паров не могут субсидироваться, поскольку сельскохозяйственный товаропроизводитель не производит посев семян в почву, соответственно, он не несёт затрат на приобретение семян, удобрений, ГСМ.

Ответчиком представлена в Министерство форма федерального статистического наблюдения № 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай», согласно которой по состоянию на отчётную дату его посевные площади составили 3 164 гектара, то есть на 4 702 гектаров меньше чем в 2013 году.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Порядка, посевная
площадь на текущий год устанавливается получателем субсидии по
согласованию с Министерством в размере не ниже уровня предыдущего года.

Таким образом, ответчик имел право и возможность, реально оценить возможности кооператива при установлении размера посевной площади.

Кроме того, получение субсидии зависит от волеизъявления конкретного хозяйствующего субъекта (сельскохозяйственного товаропроизводителя), поскольку субсидия предоставляется на основании заявления (то есть носит заявительный характер).

Таким образом, ответчик добровольно изъявил желание получить субсидию, соответственно, взял на себя ответственность по выполнению конкретных условий Порядка.

Доказательств исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из цены иска в 1 437 964 руб. 00 коп. госпошлина по настоящему делу составляет 27 380 руб. 00 коп.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 1047424529987, г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское», ОГРН 1117407000226, п. Коноплянка в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 1047424529987, г. Челябинск, задолженность в размере 1 437 964 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское», ОГРН 1117407000226, п. Коноплянка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 380 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru