Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Коркино Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Коркинского муниципального района о взыскании суммы переплаты страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в общем размере 66 561 руб. 35 коп.

Определением суда 21.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку иск обусловлен неправомерными действиями физического лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 24.08.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец указал, что архивным отделом администрации Коркинского муниципального района в справке, подтверждающей трудовой стаж, выданной ФИО4, содержались недостоверные сведения, что повлекло переплату выплаты пенсии указанному лицу.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, свои доводы изложил в отзыве (л.д.47-51), в обоснование указал следующее.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Архивариусом архивного отдела администрации Коркинского муниципального района ФИО1 подготовлена и выдана не соответствующая действительности архивная справка о том, что ФИО4 работал на шахте «Коркинская», на основании которой последний получил страховую пенсию и федеральную социальную доплату.

Ответчик указывает, что недостоверные сведения представил в УПФР лично ФИО4 (который не мог не знать, что он не работал на шахте в указанный в справке период), который и по мнению ответчика, и является виновным в предоставлении недостоверных сведений.

Таким образом, ответчик не знал и не мог знать об изготовлении и выдаче ФИО1 заведомо ложной справки, из чего следует отсутствие вины ответчика в перерасходе средств на выплату пенсии.

Ответчик также пояснил, что основанием для изготовления и выдачи архивной справки ФИО1 указала приказы № 287/к от 21.05.1991г. и № 789/к от 26.11.1996г., при этом указала реквизиты архивных документов, содержащих данные приказы (имеющиеся в архивных фондах 65 и 143).

Однако согласно имеющихся архивных документов, приказ № 287/к датирован 06.06.1991г. и отношения к содержании записи «ФИО4» не имеет. В 1996 году крайний номер приказа – 746/к, т.е. приказа за № 789/к за 1996г. не существует.

Таким образом, ответчик считает, что изготовленный и выданный ФИО1 документ о периоде работы ФИО4 на шахте «Коркинская», составленный не на основании архивных документов и при отсутствии соответствующих архивных документов, не является архивной справкой. То есть изготавливая и выдавая данный документ, ФИО1 прямо и явно нарушила п.4 раздела II Инструкции, т.е. совершила действия, не входящие в круг ее должностных обязанностей, как работника, поскольку дача не соответствующей действительности и архивным документам справки не входила в должностные обязанности архивариуса ФИО1 Соответственно, изготовив и выдав такую справку, последняя при этом не исполняла свои трудовые обязанности, работодатель не поручал ей изготовить и выдать подобный документ.

В данном случае спорная справка содержит произвольно проставленные шифры и номера архивных документов. Таких документов либо не существует вообще, либо они не имеют отношения к ФИО5

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Изготовление и выдача заведомо не соответствующей архивным документам справки не входит в должностные обязанности архивариуса, таким образом, юридическое лицо не несет ответственности за подобные действия работника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечена ФИО1

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении 17.11.2016 письма Администрации от 15.11.2016, в котором уведомляется о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу, письменного мнения не представила.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в г.Коркино Челябинской области с 13.09.2012г. ФИО4 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу по Списку № 1.

При назначении пенсии трудовая книжка заявителем представлена не была, в заявлении указано, что она утеряна.

Период работы заявителя на шахте «Коркинская» по добыче угля «Челябинскуголь» в должности горнорабочего на поверхности с 21.05.1991г. по 26.11.1996г. был засчитан в общий трудовой стаж для назначения пенсии на основании архивной справки № 3458 от 05.09.2012г., выданной Архивным отделом администрации Коркинского муниципального района.

09.12.2015 из Архивного отдела администрации Коркинского муниципального района в УПФР в городе Коркино поступило письмо от 08.12.2015 № 4367 о том, что ранее выданную архивную справку за № 3458 от 05.09.2012 на имя ФИО4 считать недействительной.

Также, согласно письма от 7.12.2015г. № 4314, Архивный отдел администрации Коркинского муниципального района не имеет возможности подтвердить стаж работы ФИО4 с 21.05.1991г. по 26.11.1996г. на шахте «Коркинская», так как по личным карточкам, а также в приказах о приеме, переводе и увольнении ФИО4 не значится.

Таким образом, период работы заявителя с 21.05.1991г. по 26.11.1996г. не может быть включен в страховой стаж.

По состоянию на 13.09.2012г. страховой стаж ФИО4 составил 15 лет 4 месяца 13 дней, а требуемый страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 – п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях) должен составлять не менее 20 лет, то есть законных оснований для установления с 13.09.2012 досрочной трудовой пенсии по старости ФИО4 не имелось.

В результате предоставления для назначения пенсии недостоверных сведений образовалась переплата пенсии в размере 62 962 руб. 39 коп. за период с 13.09.2012 по 31.07.2013г. и федеральной социальной доплаты пенсии в размере 3598 руб. 96 коп. за период с 01.10.2012г. по 31.03.2013г. Общая сумма переплаты составляет 66 561 руб. 35 коп.

28.04.2016г. Фондом в адрес Администрации Коркинского муниципального района была направлена претензия с требованием уплатить переплату пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме 66 561 руб. 35 коп. Однако до настоящего времени задолженности не уплачена.

Полагая, что в результате предоставления архивным отделом администрации Коркинского муниципального района справки, содержащей недостоверные сведения, возникла переплата трудовой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты пенсии, ГУ УПРФ в городе Коркино Челябинской области обратилось в суд с требованием о ее взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (п. 2 ст. 25 Закона).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая содержание вышеуказанных норм права, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическим лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, и выплаты излишних сумм трудовой пенсии, УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области необходимо доказать совокупность следующих условий:

- факт причинения вреда;

- противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»); - юридически значимую причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходима также вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Процедура обращения за установлением пенсии урегулирована Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановление Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 (далее – Правила)

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии УПФР в городе Коркино Челябинской области руководствовалось сведениями, предоставленными Архивным отделом администрации Коркинского муниципального района.

В последующем стало известно, что указанная справка содержала недостоверные сведения.

Данный факт подтверждается письмом от 09.12.2015г. Администрации Коркинского муниципального района (л.д.17) и в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Между тем, в соответствии с Основными правилами работы ведомственных архивов, утвержденными приказом Главархива СССР от 05.09.1985 № 263, архивная справка - официально заверенная справка, имеющая юридическую силу и содержащая сообщение (подтверждение) об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов (пункт 10.2.4). Таким образом, лицо, выдавшее такую справку, должно нести ответственность за указанные в ней сведения. При этом необходимо отметить, что в Правилах не установлена обязанность УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области перепроверять сведения, указанные в представляемых документах, в том числе в архивных справках, выданных специально уполномоченным на то государственным органом.

При названных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод о том, что в рассматриваемой ситуации Администрация Коркинского муниципального района не является лицом, выдавшим архивную справку (л.д. 24). Судом отклоняется, поскольку данная архивная справка выдана от имени Администрации КМО, подписана начальником архивного отдела Администрации и исполнителем по подготовке проекта архивной справки являлся работник Администрации КМО.

Истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области требования удовлетворить.

Взыскать с Администрация Коркинского муниципального района в доход бюджета Пенсионного фонда задолженность в общей сумме 66 561 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев