Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст (далее по тексту - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - ответчик, Управление Росреестра), г. Челябинск о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2012 № 25/038/2012-45 на нежилое здание – спальный корпус № 12, Литер А12, площадью 121,6 кв. м., расположенное по адресу: <...> за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.

Определением от 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (л.д.73).

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости послужило то, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ № мс-678 от 22.02.2012 г. выше указанное нежилое здание является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ, тогда как согласно сведениям Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 05/164 от 15.03.2012 г. собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества является жилищно-коммунальный отдел завода им. В.И. Ленина. Пояснил, что передача имущества в собственность муниципального образования произошла на основании закона - Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную». В результате чего был подписан акт приема передачи основных средств на баланс Златоустовского городского округу. Так как право собственности было приобретено до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации), следовательно, запись в ЕГРП о регистрации права отсутствует.

Заявитель считает, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие второй стороны ОАО «Булат», которое 04.03.2009 было ликвидировано вследствие банкротства. Таким образом, сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2012 г. № 25/038/2012-45 является не законным.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв от 24.10.2012 (л.д.29-33), в котором указал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вынесен в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что при рассмотрении представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации ранее возникшего права собственности. Заявителю было предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности. Однако причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, в связи с чем, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

При этом ответчик указал, что для признания незаконными действий государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, чего заявителем не доказано.

Представитель третьего лица - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил.

Дело рассматривалось по правилам, предусмотренным ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского ГО, утвержденного Собранием депутатов Златоустовского ГО, решением № 4-310 от 10.03.2011, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом г. Златоуста (л. д. 5-7).

23.05.1997 г. Распоряжением Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации № 427 «О передаче детского оздоровительного лагеря «Лесная сказка» и автодорожного моста АООТ «Булат», в муниципальную собственность г. Златоуста» передан детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» на основании акта № 1 от 25.04.1997 г. передачи основных средств с баланса АООТ «Булат» на баланс Златоустовского комитета по управлению госимуществом (л.д. 16-18).

04.03.2009 г. ОАО «Булат» было ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы по Челябинской области, полученными со страницы официального сайта Федеральной налоговой службы РФ (адрес сайта: http://egruI.nalog.ru/).

По данным архивной справки «О реорганизации Жилищно-коммунального отдела завода им. В.И. Ленина» от 26.04.2012 г. № 116/9 на основании решения Комитета по Управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 30.06.1994 г. № 195 АООТ «Булат» является правопреемником предприятия «Производственное объединение машиностроительный завод «Булат», который включал в себя структурные подразделения: ЖКО; отдел дошкольных учреждений; цех № 35; Бюро социального развития (л.д. 63).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ № мс-678 от 22.02.2012 г. нежилое здание – спальный корпус № 12, Литер А12, площадью 121,6 кв. м., расположенное по адресу: <...> является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д. 14).

Согласно сведениям Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 05/164 от 15.03.2012 г. собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества является жилищно-коммунальный отдел завода им. В.И. Ленина (л.д.56).

24.02.2012 орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание – спальный корпус № 12, Литер: А12, площадью 121,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

С заявлением на государственную регистрацию были представлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от МО ЗГО от 24.02.2012;

- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № 0019567 от 31.08.2011;

- информационное письмо № 5049 от 28.07.2011г.;

- выписка из реестра муниципального имущества МО ЗГО № мс-678 от 22.02.12.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 24.02.2012 (л.д.37).

При рассмотрении представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации ранее возникшего права собственности, в связи с чем, государственным регистратором был направлен запрос № 25/987 от 06.03.2012 начальнику Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» о предоставлении сведений о собственниках, об арестах и запрещениях на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 54).

15.03.2012 был получен ответ на запрос в соответствии с которым собственником спорного объекта недвижимого имущества числится жилищно-коммунальный отдел завода им. В.И. Ленина (л.д. 56).

Государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), о чем заявителю было сообщено уведомлением от 16.03.2012 № 25/038/2012-45 (52-57). В уведомлении указано, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в соответствии с полученным на запрос ответом № 05/164 от 15.03.2012; представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют ст. 18 Закона о регистрации.

Заявителю было предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности.

17.04.2012 в Златоустовский отдел Управления было представлено заявление о приостановлении государственной регистрации на основании п. 3 ст. 19 Закона о регистрации. Государственная регистрация по заявлению была приостановлена на срок с 17.04.2012 по 15.07.2012).

24.05.2012 Заявителем было представлено в Златоустовский отдел Управления заявление о возобновлении государственной регистрации, регистрация была возобновлена (л.д. 63).

Государственным регистратором был направлен запрос от 01.06.2012 № 25/2759 в ТУ ФАУГИ по Челябинской области с просьбой предоставить сведения о внесении в реестр федерального имущества нескольких объектов, расположенных по ул. Чернореченской в г. Златоусте, в том числе и сведения о спорном объекте. В ответе на запрос (исх. № 08418) было указано, что указанные объекты отсутствуют в реестре федерального имущества, однако отсутствие сведений об объектах недвижимости в реестре федерального имущества не исключает его принадлежности к федеральной форме собственности.

Причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, в связи с чем, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 25/038/2012-45 от 25.06.2012.

Заявитель, полагая, что указанные сообщения не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации нрав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Перечень документов, необходимый для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Закона о регистрации является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как указано в пункте 9 утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности (далее – распоряжение от 18.03.1992 № 114-рп), для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа. Комитет регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления.

Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Из толкования положений постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 и распоряжения от 18.03.1992 № 114-рп в совокупности следует, что полномочиями по принятию решения о передаче объекта в порядке разграничения государственной собственности в муниципальную собственность обладает Совет народных депутатов города, района, при этом оформление такой передачи производится путем принятия названным органом соответствующего решения об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Следовательно, правоустанавливающим документом, свидетельствующим о передаче объекта недвижимого имущества в состав муниципальной собственности, является утвержденный соответствующим Советом народных депутатов города, района перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Проанализировав представленные на государственную регистрацию документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых отказов в силу следующих причин.

Как следует из материалов арбитражного дела, на государственную регистрацию по каждому объекту были представлены:

- Распоряжение Главы Златоустовского городского округа от 11.10.2007 № 2470-р;

- Распоряжение Территориального агентства Госкомимущества РФ Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом № 427 от 23.05.1997;

- выписка из реестра муниципального имущества № мс-678 от 22.02.2012;

- кадастровый паспорт сооружения № 0019567 от 31.08.2011;

- информационное письмо № 5049 от 28.07.2011.

При исследовании Распоряжения Территориального агентства Госкомимущества РФ Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом № 427 от 23.05.1997 «О передаче детского оздоровительного лагеря «Лесная сказка» и автодорожного моста АООТ «Булат» в муниципальную собственность г. Златоуста», судом установлено, что на баланс городского округа с баланса АООТ «Булат» передан оздоровительный лагерь «Лесная сказка» общей стоимостью по состоянию на 01.04.1997 – 3 753 426 030 рублей с Перечнем основных средств.

При этом, из содержания Перечня основных средств невозможно установить (индивидуализировать) объекты, принимаемые на баланс, поскольку название «Спальный корпус № 12», хотя и входит в названный перечень, но не поименован в указанном документе.

При таких обстоятельствах, вывод Управления Росреестра о том, что приложенные к заявлениям на государственную регистрацию права муниципальной собственности, документы, не позволяют идентифицировать передаваемые объекты с объектами, права на которые заявитель просит зарегистрировать, является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемые отказы вынесены в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод заявителя о принадлежности объектов к муниципальной собственности в силу прямого указания закона (приложения № 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) не исключает обоснованности отказа в государственной регистрации, так как основанием для проведения государственной регистрации являются правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Само по себе наличие у заявителя оснований возникновения права на спорное имущество и наличие ранее возникшего права, не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о наличии у регистрирующего органа обязанности зарегистрировать заявленное к регистрации право. Указанное обстоятельство может служить основанием для защиты прав муниципального образования в ином (судебном порядке). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемый отказ вынесен в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, оспариваемый отказ соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев