Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромКерамика» (ООО «ПромКерамика») ОГРН 1056605244431, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «АЕ5000» (ООО «АЕ5000») ОГРН 1127453010827, г. Челябинск, о взыскании 45425 руб 30 коп,

Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства 30.01.2015 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2015.

В материалах дела имеются сведения об извещении сторон о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон (пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Истец в иске считает, что ответчик обязательства из договора №595 транспортной экспедиции от 22.10.2013 по доставке груза по экспедиторской расписке №ектб-05180 от 29.09.2014 надлежащим образом не исполнил, уплаченное вознаграждение в сумме 45425 руб 30 коп не возвратил.

Ответчик не исполнил обязанность, установленную в статье 131 АПК РФ и определении от 04.02.2015, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Во исполнение условий договора №595 транспортной экспедиции от 22.09.2013 истец передал ответчику груз для его доставки в г. Владивосток, что подтверждает экспедиторская расписка №ектб-05180 от 29.09.2014, вознаграждение 45425 руб 30 коп уплачено платёжным поручением №265 от 25.09.2014.

Истец в претензии от 10.10.2014 потребовал от ответчика возврата оплаченного вознаграждения 45425 руб 30 коп, в связи с недоставкой груза ответчиком.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что гарантирует возврат 45425 руб 30 коп в срок до 03.12.2014.

Истец 28.01.2015 обратился в арбитражный суд, с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 04.02.2015.

В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В пунктах 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае ответчик перевозку груза не осуществил, оплаченное вознаграждение истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик доказательства, подтверждающие возврат вознаграждения, поученного за доставку груза, которую ответчик не осуществил, в сумме 45425 руб 30 коп в материалы дела не представил; также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.1997 №802/97).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №14 от 22.01.2015 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб, а также, связанные с уплатой платёжным поручением №15 от 22.01.2015 Уральской коллегии адвокатов Свердловской области вознаграждения 5000 руб на основании договора от 20.01.2015 (с учётом объёма совершённых представителем истца действий; сложность и категорию спора; сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным спорам) относятся на ответчика в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101-103, 106, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АЕ5000», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ПромКерамика», неосновательное денежное обогащение 45425 руб 30 коп, а также судебные расходы 7000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия; апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru