Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 - акционеры ЗАО «Кедр» обратились в Арбитражный суд Челябинской области к ЗАО «Кедр», г. Миасс с иском о признании недействительным общегодового собрания акционеров ЗАО «Кедр», оформленного протоколом от 20.06.07 с повесткой собрания: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2006 г., избрание совета директоров общества, ревизионной комиссии, счетной комиссии, утверждение аудитора общества, внесение изменений в устав общества (смена юридического адреса).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ст.ст. 31, 47, 48, 52, 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также на то обстоятельство, что они не присутствовали и не были надлежащим образом извещены о проведении оспариваемого общегодового собрания акционеров ЗАО «Кедр», в связи с чем нарушено их право на участие в управлении делами общества. Вместе с тем указали на то, что они фактически лишены права на получение дивидендов в сумме 287 300 руб., что является существенным нарушением их прав как акционеров общества.

Также сослались на то, что изменения в повестку собрания были внесены протоколом № 8 заседания совета директоров ЗАО «Кедр» 23.05.07 в присутствии на заседании двух членов совета директоров, что противоречит ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик отклонил требования истцов, сославшись на то, что все оспариваемые решения принимались на собрании при наличии кворума и при этом никаких убытков истцам принятыми решениями не причинено, а с учетом незначительного количества акций, которыми владеют истцы (0,85 % у каждого от общего числа размещенных голосующих акций общества), их голосование ни при каких обстоятельствах не могло повлиять на исход голосования по вынесенным на рассмотрение вопросам.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что Ч-вых о времени и месте проведения собрания извещал акционер общества ФИО5, позвонив им по телефону.

Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, считает требования истцов подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кедр» создано путем реорганизации ПК «Кедр» в закрытое акционерное общество «Кедр» с уставным капиталом в размере 100 000 руб. и числом учредителей 43 физических лица.

Устав ЗАО «Кедр» утвержден собранием акционеров и представлен во второй редакции от 13.10.03., общество зарегистрировано в установленном порядке ЕГРН 1027400869638 (л.д. 35).

В соответствии с п. 5.3.4 устава общества дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении, перечень предоставляемых акционерам материалов устанавливаются советом директоров общества.

Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Согласно п. 5.3.9 устава сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления (заказным письмом).

Общество обязано направить письменное уведомление о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Голосование на общем собрании акционеров по вопросам повестки дня собрания может осуществляться бюллетенями для голосования, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных общества».

Форма и текст бюллетеня для голосования утверждаются советом директоров общества. Бюллетень для голосования выдается акционеру (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров.

Как следует из материалов дела, годовое общее собрание акционеров ЗАО «Кедр» от 20.06.07 было проведено в отсутствие истцов. Доказательств, подтверждающих соблюдение требований п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно извещение истцов о проведении указанного собрания за 20 дней до его проведения ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлены иные доказательства, подтверждающие, что истцы были уведомлены и участвовали на собрании акционеров ЗАО «Кедр» 20.06.07.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Созыв годового общего собрания акционеров общества отнесен к компетенции совета директоров (5.4.5 устава).

Заседание совета директоров общества правомочно (имеет кворум) если на нем присутствует не менее половины от числа избранных членов совета директоров общества (п. 5.4.6 устава).

31.01.07 заседание совета директоров ЗАО «Кедр» проведено с участием четырех членов, 23.05.07 с участием двух членов совета директоров, а 20.06.07 с участием четырех членов голоса которых поделились «за» - 2 и «против»-2, что противоречит п. 3 ст. 66 и п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» (протокол совета директоров № 8). В связи с чем внесенные изменения в протокол заседания совета директоров от 31.01.07 являются незаконными, так как кворум для проведения заседания совета директоров не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» выборы членов совета директоров общества осуществляются кумулятивным голосованием. Бюллетени для кумулятивного голосования по выбору членов совета директоров не представлены, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность подсчетов проведенного голосования.

Пунктом 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» закреплено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

На годовом общем собрании акционеров ЗАО «Кедр», проведенном 20.06.07, решения приняты с нарушением требований Закона «Об акционерных обществах» и нарушают права и законные интересы акционеров ФИО1 и ФИО2, в частности, право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, управление обществом, получения дивидендов и лишение возможности получения информации по материалам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества (п.3 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Суд считает вышеуказанные нарушения при подготовке общего собрания общества, проведенного 20.06.07 являются существенными, в связи с чем решение собрания, оформленное протоколом от 20.06.07 следует признать недействительным.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. необходимо отнести на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Кедр», оформленное протоколом № 1 от 20.06.07.

Взыскать с ЗАО «Кедр» в пользу ФИО1 г. Златоуст, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Златоуста, зарегистрированного по адресу: <...> 19а-19 в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

С у д ь я В. И. Зайцева