Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 708, дело по заявлению

Прокурора Аргаяшского района,

к ООО «ФМ» (ООО «FM»), ОГРН <***>, г. Озерск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аргаяшского района обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «ФМ» (ООО «FM») к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор указывает, что в отношении заинтересованного лица проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ООО «ФМ» осуществляет розничную торговлю продуктами питания с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей и санитарных и технических регламентов.

Прокурор в порядке ст. 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28.4 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указывает, что нарушения произошли по вине работника общества, в удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ должна быть обеспечена возможность реализовать права и гарантии, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Суду при рассмотрении дел об административном правонарушении следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение вопроса о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела имеет существенное значение для рассмотрения спора, поскольку нарушение административным органом процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, в соответствии с пунктом 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, орган прокуратуры известил общество о возбуждении дела об административном правонарушении телефонограммой 18.07.2016 в 10 час. 00 мин. (л.д. 54).

Между тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено 18.07.2016 в 15 час. 00 мин. (л.д. 56).

Административный орган должен был принять все необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению общества, то есть должен был обеспечить уведомление законного представителя общества заблаговременно до дня составления протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, а не в день составления протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении.

Однако, доказательств, свидетельствующих, о заблаговременном извещении общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

На рассмотрение материалов проверки явилась ФИО1 действовшая на основании доверенности от 15.07.2016 № 5, в которой оговорено право на представление интересов ООО «FM» в Прокуратуре Российской Федерации, без указания на представление интересов общества в конкретном административном деле (л.д. 48).

Участие ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании общей доверенности, не предусматривающей полномочий указанного лица на представление интересов предприятия по конкретному административному делу, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица.

Иных доказательств извещения, например доказательств направления по юридическому адресу общества соответствующего уведомление в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации процедурное нарушение, выразившееся в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ФМ», не извещенного надлежащим образом о времени совершения соответствующего процессуального действия, - является существенным, поскольку общество в лице своего законного представителя было лишено возможности реализовать гарантированные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права.

Таким образом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения или нет.

В данном случае допущенное прокуратурой нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным, что в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст., 167-170, 206, 329 АПК РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «ФМ», ОГРН <***>, г. Озерск, к административной ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.