Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Первых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Муниципального учреждения «Служба заказчика», г. Трехгорный

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин», г.Трехгорный

о признании незаконным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.09.211,паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 55 от 30.03.2011, удостоверение

от третьего лица: не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Муниципальное учреждение «Служба заказчика», г. Трехгорный (далее по тексту – МУ «Служба заказчика», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту – УФАС по Челябинской области, ответчик) о признании недействительными решения от 14.07.2011 по делу № 7185/07.

Основанием для обращения в суд, явились следующие обстоятельства.

УФАС не доказан факт согласования действий МУ «Служба заказчика» и ООО «Рубин», кроме ООО «Рубин» никто не подал заявки на торги вследствие чего, полагает муниципальный контракт правомерно заключен с ООО «Рубин».

Ответчик против заявленных требований возражал, представил отзыв, из которого следует, что оспариваемым решением установлена причинно-следственная связь между действиями Учреждения и ООО «Рубин», данным действиям дана оценка в отдельности и в совокупности, которая свидетельствует о согласованности этих действий, направленности на достижение единого результата.

Третье лицо - ООО «Рубин» представило мнение, согласно которому полностью поддерживает позицию заявителя (л.д. 1-2 т.4), в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.75).

Суд, рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что спор подлежит разрешению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 Администрацией города Трехгорный МУ «Служба заказчика» принято решение № 55 «О размещении заказа» по выполнению монтажа доски почета (2 штуки) в сквере «Партизанам». Обеспечение заявки и исполнения муниципального контракта не установлено (л.д.97 т.3).

Начальная (максимальная) цена контракта 348 024,80 рублей. Место выполнения работ - г. Трехгорный, сквер «Партизанам».

04.10.2010 МУ «Служба заказчика» в Администрацию г. Трехгорного подана заявка на размещение муниципального контракта исх. № 2000. Согласно данной заявке объем выполнения работ определяется в соответствии с локальной сметой № 812/2010. Сроки выполнения работ с 22.11.2010 по 06.12.2010 (л.д.98 т.3).

08.10.2010 на официальном сайте Администрации размещено извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Из документации об Аукционе следует, что доски почета устанавливаются напротив входа в здание Администрации.

В период с 08.11.2010 по 10.11.2010 состоялось рассмотрение заявок на участие в Аукционе. В связи с тем, что поступила единственная заявка на участие в Аукционе от ООО «Рубин», Аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении контракта с указанным обществом по начальной цене (л.д.49-50 т.1).

22.11.2010 по результатам Аукциона подписан муниципальный контракт № 197 (л.д.51-53 т.1), предметом которого является выполнение работ по монтажу доски почета (2 штуки), срок выполнения работ — с 22.11.2010 по 01.12.2010. Согласно пункту 3.1 муниципального контракта стоимость работ составляет 348024,80 рублей.

26.11.2010 подрядчиком представлены формы КС-2, КС-3 и акт о выполненных работах.

03.12.2010 по счету-фактуре № 395 от 26.11.2010 произведена оплата работ, выполненных ООО «Рубин», в сумме 348024,80 рублей.

ООО «Рубин» представлены письменные пояснения от 05.05.2011 исх. № 012-11, согласно которым переписка с МУ «Служба заказчика» и иными организациями по вопросам, связанным с изготовлением и монтажом досок почета в сквере «Партизанам», обществом не осуществлялась (л.д. 41 т.2).

МУП «Телерадиокомпания «ТВС» представлены следующие письменные пояснения от 29.04.2011 исх. № 01-05/219. В городской газете «Спектр» от 07.10.2010 номер 40 (1556) на второй полосе напечатана статья «Вписаны. И не только в историю», посвященная торжественному открытию стенда «Почетные граждане города». Стенд установлен рядом с памятником героям гражданской войны, напротив здания городской администрации. Видеорепортаж об открытии стенда демонстрировался в программе «Наши новости» 08.10.2010 на телеканалах «СТС» и «Удивительная жизнь» (л.д. 37-38 т.2).

Комиссией УФАС по Челябинской области возбуждено дело № 22-07/11 по признакам нарушения Администрацией г. Трехгорного, МУ «Служба заказчика» и ООО «Рубин» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также по признакам нарушения Администрацией и МУ «Служба заказчика» пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 22-07/11 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС по Челябинской области 14.07.2011 вынесено решение о признании нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции согласованные действия МУ «Служба заказчика» и ООО «Рубин» по заключению муниципального контракта после фактического выполнения работ, являющихся предметом Аукциона, признании нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 2 части 1 указанной статьи, действия МУ «Служба заказчика» по созданию ООО «Рубин» необоснованного преимущества при осуществлении им деятельности, а также по необоснованным препятствиям осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам, способным конкурировать за получение бюджетных средств в случае проведения публичных торгов, и в случае признания победителем торгов.

Заявитель, считая решение от 14.07.2011 по делу № 7185/07вынесенное Челябинским УФАС России не соответствующим законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Согласно статьям 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, и может от своего имени приобретать, осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В соответствии с п. 1.5 Устава МУ «Служба заказчика», учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельную смету, печать со своим наименованием, бланки, фирменное наименование (л.д.28 т.1).

Следовательно, на МУ «Служба заказчика» распространяются запреты, установленные статьей 16 Закона N 135-ФЗ.

Действия МУ «Служба заказчика» и ООО «Рубин», предшествующие заключению государственного контракта, суд расценивает как соглашение применительно к положению статьи 16 Закона о защите конкуренции. В результате данных действий ООО «Рубин» смогло приступить к выполнению монтажных работ доски почета еще до заключения государственного контракта, что создало для ООО «Рубин» преимущественные условия их исполнения, что повлекло за собой возникновение препятствий для возможного участия иных физических и юридических лиц в размещении заказа, а также развития добросовестной конкуренции.

01.10.2010 Администрацией города Трехгорный МУ «Служба заказчика» принято решение № 55 «О размещении заказа» по выполнению монтажа доски почета (2 штуки) в сквере «Партизанам». Обеспечение заявки и исполнения муниципального контракта не установлено (л.д.97 т.3).

07.10.2010 в городской газете «Спектр» номер 40 (1556) на второй полосе напечатана статья «Вписаны. И не только в историю», посвященная торжественному открытию стенда «Почетные граждане города». Стенд установлен рядом с памятником героям гражданской войны, напротив здания городской администрации. Видеорепортаж об открытии стенда демонстрировался в программе «Наши новости» 08.10.2010 на телеканалах «СТС» и «Удивительная жизнь» (л.д. 37-38 т.2).

Тогда как на официальном сайте Администрации только 08.10.2010 размещено извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Из документации об Аукционе следует, что доски почета устанавливаются напротив входа в здание Администрации.

При этом, суд учитывает, что опрошенный Прокуратурой ЗАТО г. Трехгорного директор ООО «Рубин» ФИО3 пояснил, что в мае 2010 года в общество обратился сотрудник Учреждения по вопросу изготовления доски почета по эскизу учреждения. Вместе с тем, обществом был разработан и предложен иной вариант эскиза доски почета, после чего согласован с Учреждением и Администрацией г. Трехгорного. В конце августа — начале сентября 2010 года директор Учреждения обратился в ООО «Рубин» за установлением доски почета (2 штуки) в срок до 01.10.2010, пообещав впоследствии оплатить данные работы. Работы по установлению доски почета выполнены ООО «Рубин» 04.10.2010. На вопросы директора ООО «Рубин» о сроках оплаты указанных работ, директор Учреждения пояснил, что необходимо «пройти конкурсную процедуру» (л.д.137 т.4).

Опрошенный Прокуратурой ЗАТО г. Трехгорного начальник Учреждения пояснил, что работы по установке стенда почетных граждан выполнены ранее проведенного Аукциона по причине того, что подрядная организация на свой страх и риск установила данный стенд ко Дню пенсионера, для того, чтобы пожилые люди порадовались, поняли, что их помнят и чтят потомки. Корыстная или иная личная заинтересованность у начальника Учреждения отсутствовала, никаких выгод материального либо морального характера, преимуществ по службе за такую «торопливость» не получал, умысла на должностное преступление не имел (л.д. 132 т.3) .

Иные лица, опрошенные Прокуратурой ЗАТО г. Трехгорного, также подтвердили факт выполнения работ по установке стенда почетных граждан в начале октября 2010 года.

По смыслу статьи 16 Закона о защите конкуренции названные в ней действия должны быть совершены указанными в статье субъектами и сопряжены с превышением предоставленных им законом властно-распорядительных полномочий и должны противоречить сущности и целям функционирования этих органов.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации) (пункт 1 статьи 3 Закона о размещении заказов).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов).

Под государственным или муниципальным контрактом в силу статьи 9 Закона о размещении заказов понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения действиями Челябинского УФАС России по принятию решения от 14.07.2011 по делу № 7185/07 норм закона, а также прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ст.201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14.07.2011 по делу № 7185/07отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Первых

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – http://www.fasuo.arbitr.ru.