Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 г. Челябинск, акционер ЗАО «Гранит», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО «Гранит» с. Малково, Чебаркульский район Челябинской области о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Гранит», оформленного протоколом от 04.08.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Питер А.А., ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3

ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение собрания акционеров от 04.08.2006 нарушает его права и законные интересы, так как вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания, он как акционер, был лишен возможности участвовать и принимать решения по вопросам выбора членов в наблюдательный совет и внесения изменений в учредительные документы.

Истец ссылается на нарушение ст.52, п.2 ст.67, п.2,8 ст.55 п.4 ст.56, п.7 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах».

Представитель ЗАО «Гранит», действующий по доверенности от генерального директора ФИО9, исковые требования отклонил полностью, пояснив, что требование о созыве внеочередного общего собрания на 04.08.2006 заявлено акционерами ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1 В назначенный день, время и место, для участия во внеочередном собрании акционеров прибыли представители акционеров ФИО3 и Питер А.А., обладающие в совокупности 58,11% голосов, что обеспечило кворум собрания и позволило рассмотреть все вопросы повестки дня, утвержденной инициаторами собрания, и принять по ним решения. Истец знал о проведении собрания и принятых на нем решениях. Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Обжалуемое истцом решение было принято акционерами 04.08.2006, о данном решении акционер ФИО1 знал с даты принятия решения.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Акционер Питер А.А. исковые требования также отклонил, сославшись на то, что 04.08.2006 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Гранит». На собрании 04.08.2006 участвовали акционеры, обладающие 58,11% голосов, поэтому все решения, принятые на данном собрании являются действительным, в иске просит отказать.

Третьи лица - акционеры ЗАО «Гранит» ФИО6, ФИО5, ФИО2, в лице представителя ФИО7 требования истца поддерживают, ссылаясь на то, что ФИО3 акции по второму выпуску не оплатил, поэтому не имеет право голоса в размере 48, 89%.

Кроме того, представитель пояснил, что решением наблюдательного совета место проведения собрания акционеров было изменено, о чем все акционеры были уведомлены. Решение собрания от 04.08.2006 считает незаконным и просит его отменить.

Третье лицо - ФИО3 требования истца отклонил, сославшись на то, что «04» августа 2006г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Гранит», о чем составлен протокол от 04.08.2006. Собрание от 04.08.2006 было созвано по требованию акционеров ЗАО «Гранит» ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 и проведено в форме очного присутствия. На собрании присутствовали акционеры, обладающие 58,11% акций, т.е. кворум имелся. По всем вопросам повестки дня были приняты решения. В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что принятые на собрании акционеров от 04.08.2006 решения ущемляют его права и законные интересы. ФИО1 является инициатором и ответственным лицом за проведение собрания от 04.08.2006, т.е. знал о проведении собрания акционеров 04.08.2006 по адресу: ул. Карпенко, д.15, г. Чебаркуль, указанному в сообщении от 14.07.2006 и принятых на нем решениях.

На дату проведения внеочередного общего собрания акционеров от 04.08.2006 истец являлся акционером, владеющим 5,34% акций от общего количества голосующих акций общества. За принятые решения на собрании от 04.08.2006 отдано 58,11% голосов лиц, принявших участие в голосовании. Следовательно, владея 5,34% акций, ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, а, следовательно, права и интересы принятыми решениями не могут быть нарушены.

Таким образом, права и законные интересы не нарушены и требования об их судебной защите безосновательны. Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об акционерных общества» права участников по отношению к обществу являются обязательственными. В связи с чем истец, являясь акционером ЗАО «Гранит», несет определенные обязанности по отношению к обществу, акционером которого он является. Зная о проведении общего собрания акционеров общества 04.08.2006, акционер вправе и обязан знать какие решения были на нем приняты.

Уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Гранит» было учреждено согласно договору от 04.12.2000 учредителями: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 (л.д. 74-75).

Согласно учредительному договору и п. 7.1.1. Устава на 2000г. уставный капитал ЗАО «Гранит» был определен участниками и составил 19 623 руб. В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг от 17.04.2001 и отчетом об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Гранит» количество ценных бумаг данного выпуска составило 19 623 шт.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Гранит» зарегистрирован Челябинским РО ФКЦБ России 19.06.2001 за государственным регистрационным номером выпуска 1.01.31629-К.

В дальнейшем, согласно решению ЗАО «Гранит» о выпуске ценных бумаг от 16.10.2001 и отчету о выпуске ценных бумаг, ЗАО «Гранит» было дополнительно выпущено 4 000 000 акций. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Гранит» зарегистрирован Челябинским РО ФКЦБ России 23.11.2003 за государственным регистрационным номером выпуска
№ 1-02-31629-К.

Согласно решению о выпуске ценных бумаг от 2001 года при приобретении акций оплачиваются денежными средствами в размере 25% от их номинальной стоимости, остальная часть должна быть оплачена в срок, установленный для размещения акций единовременным платежом в кассу эмитента или имуществом. Датой окончания размещения акций установлен в 10 месяцев с даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг, но не позднее одного года с момента утверждения решения о выпуске ценных бумаг.

Таким образом, общее количество акций ЗАО «Гранит» составило 4 019 623 акции, которые были распределены между акционерами.

В силу пп.6 п.7 отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Гранит», зарегистрированного ФКЦБ, указано, что сумма денежных средств, внесенная в оплату размещения ценных бумаг, составила 4 000 000 руб.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг и выписке из ЕГРЮЛ, уставной капитал общества состоит из 4 019 623 руб.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Гранит», зарегистрированный Челябинским ФКЦБ России, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-31629-К носит правоподтверждающий характер и не признан недействительным в установленном законом порядке. В отчетах об итогах выпуска ценных бумаг, доля принадлежащих ФИО3 обыкновенных и голосующих акций указана 48,89%.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2006 по делу А76-27486/2006-5-95 и от 26.01.2007 по делу А76-29090/2006-7-638/81 установлен факт, что ФИО3 является владельцем 1 965 295 акций, составляющих 48,89% голосов.

Данные решения являются преюдициальными и установленные указанными решениями факты не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно материалам дела акционерами общества ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 и Питер А.А. в наблюдательный совет ЗАО «Гранит» направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Гранит» (л.д.83).

Всем акционерам общества, что не оспаривается акционерами, направлено сообщение о проведении собрания с повесткой дня:

1. О приведении устава ЗАО «Гранит» в соответствие с действующим законодательством и внесении следующих изменений в Устав:

1) В пункте 11.1.6. Устава ЗАО «Гранит» слова «и 17» исключить.

2) В пункте 11.4.1. Устава ЗАО «Гранит» число «10» изменить на «20».

2. О приведении положения о наблюдательном совете общества в соответствие с действующим законодательством и внесении следующих изменений:

1) Пункт 1 раздела 3 Положения о наблюдательном совете общества изложить в следующей редакции:

«1. Члены наблюдательного совета общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», полномочия наблюдательного совета общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву проведению годового общего собрания акционеров.»

2) В пункте 6 раздела 3 Положения о наблюдательном совете общества цифру «3» заменить на «5».

3. О приведении Положения об общем собрании акционеров в соответствие с действующим законодательством и внесении следующих изменений:

1) В пункте 4 раздела 3 Положения об общем собрании акционеров слова «и 17» исключить.

2) В пункте 1 раздела 9 Положения об общем собрании акционеров цифру «5» изменить на «20».

4.О досрочном прекращении полномочий исполнительного органа ЗАО «Гранит» - генерального директора ФИО3

5. Об избрании генерального директора ЗАО «Гранит» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ОВД г.Чебаркуля Челябинской области 04.06.2004.

6. О передаче полномочий на ведение переговоров с ФИО3 по вопросам оформления права собственности на ЗАО «Гранит» объектов, находящихся во временном владении ФИО3

7. Разное.

04.08.2006 по адресу <...>, указанному в извещении, состоялось собрание акционеров ЗАО «Гранит», на котором принимали участие представитель ФИО3 и Питера А.А. (кворум 58,11% голосов) (л.д. 84).

В силу п.7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров в нарушение требований ФЗ «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

04.08.2006 оформлен протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «Гранит», на котором приняты решения по вопросам:

1. о приведении устава ЗАО «Гранит» в соответствие с действующим законодательством.

2. о приведении Положения о наблюдательном совете общества в соответствие с действующим законодательством;

3. о приведении Положения об общем собрании акционеров в соответствие с действующим законодательством;

4. о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа ЗАО «Гранит» - генерального директора ФИО3;

5. об избрании генерального директора ЗАО «Гранит» ФИО2;

6. о передаче полномочий на ведение переговоров с ФИО3;

7. избрание наблюдательного совета.

На внеочередном собрании акционеров, проведенным 4 августа 2006г. по адресу: <...> акционерами ФИО3 и Питером А.А. в лице ФИО8 было принято решение по вопросу, не включенному инициаторами созыва общего собрания акционеров в повестку дня внеочередного общего собрания, а именно: последним пунктом принятых решений значится избрание в наблюдательный совет ЗАО «Гранит» ФИО3, Питера А.А., ФИО10, ФИО8, ФИО11, что является существенным нарушением п.2 ст.55 ФЗ «Об акционерных обществах», т.е. если предполагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Условие Устава меньшим сроком не располагает.

Согласно п. 11.1.3. Устава ЗАО «Гранит» общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку собрания.

Решение собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований закона и нарушающие права и законные интересы участника общества, признается судом недействительным по заявлению участника общества. Акционер был лишен возможности высказать мнение по кандидатам, избранным в наблюдательный совет, а также предложить свою кандидатуру, чем лишен возможности участвовать в управлении обществом.

В соответствии с п.6 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, влечет его недействительность. Решение о выборе наблюдательного совета не имеет юридической силы.

В силу п.3 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 13.5. Устава общества предусмотрено, что генеральный директор (единоличный исполнительный орган) избирается годовым общим собранием на срок 4 года. Избрание генерального директора общества, досрочное прекращение его полномочий осуществляется общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном «Положением об общем собрании акционеров». К компетенции общего собрания отнесены вопросы по образованию исполнительных органов и досрочному прекращению его полномочий (п. 11.1.1 пп.8 Устава).

В силу ст.47, ч.1 п.8 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 11.1.1. пп. 8, п.13.5 Устава к компетенции общего собрания относится образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение полномочий.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Челябинской области от 18.11.2003 № 19 при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п.1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку собрания (п.3 ст.52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п.2 ст.60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или Устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В нарушение ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1.1, 1.2 Устава ЗАО «Гранит» на общем собрании принято решение по шестому вопросу, который в сообщении о проведении собрания не был указан.

Судом установлено, что истец не был уведомлен о повестке дня собрания по вопросу об избрании наблюдательного совета ЗАО «Гранит».

Доводы представителя истца о том, что все акционеры были уведомлены о времени и изменении места проведения собрания 04.08.2006 не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

Также судом отклоняются ходатайства ответчика и третьего лица о применении сроков исковой давности, поскольку не представлено доказательств того, что истец был надлежащим образом ознакомлен с протоколом собрания, состоявшегося 04.08.2006.

О состоявшемся решении собрания 04.08.2006 истец мог знать 26.10.2006 из сообщения в газете «ЮжноУралец» (л.д. 47).

Расходы по госпошлине относятся на стороны поровну (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Гранит», оформленное протоколом от 04.08.2006 по шестому вопросу повестки «выборы наблюдательного совета в составе ФИО3, Питер А.А., ФИО11, ФИО10., ФИО8

Взыскать с ЗАО «Гранит» в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <...> 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

С у д ь я В.И.Зайцева