Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хинёвой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области , г.Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Еткуль Челябинской области

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – государственного инспектора, доверенность № 4954 от 22.09.2010., служебное удостоверение ГПН № 59806 от 02.02.2010.,

от ответчика: ФИО1 – индивидуального предпринмателя, свидетельство о государственной регистрации серии 74 № 003462114 от 22.02.2004.,

у с т а н о в и л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МЧС России по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Ответчик отзыва на заявление суду не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, а именно, за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Ответчик в судебном заседании против требований заявителя возражает, пояснил, что нарушений обязательных требований государственных стандартов не допускал, поскольку сертификат на огнетушители, находящиеся в торговом павильоне, имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением Администрации Еткульского района Челябинской области № 1101 серия 02 от 22.03.2000. На основании свидетельства серии 74 № 003462114, выданного 26.02.2004. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еткульскому району Челябинской области об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304743005700012 (л.д.11).

Как следует из материалов дела, 27.08.2010. сотрудниками отдела государственного пожарного надзора Коркинской зоны, на основании распоряжения № 504 от 13.08.2010. (л.д.3), выданного начальником отдела государственного пожарного надзора Коркинской зоны, проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность в торговом павильоне «Для Вас», находящемся по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что торговое помещение ИП ФИО1 укомплектовано двумя огнетушителями марки ОП-4(3), не имеющими сертификата соответствия, чем нарушены требования ст.145, ст.151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1.1.1 «Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России № 320 от 08.07.2002., п.25, п.26 «Положения о Системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденного приказом МЧС России № 312 от 18.06.2003.

По факту выявленного нарушения проверяющими составлен акт проверки № 504 от 27.08.2010. (л.д.4), получены объяснения от ИП ФИО1 (л.д.8).

На основании материалов проверки и акта № 504 от 27.08.2010. в присутствии предпринимателя составлен протокол № 480 от 27.08.2010. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (л.д.5).

Огнетушители, эксплуатируемые без подтверждения факта сертификации, административным органом были арестованы, о чём составлен протокол наложения ареста на товары от 27.08.2010. (л.д.6-7).

03.09.2010. заявление ГУ МЧС России по Челябинской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с приложенными к нему материалами проверки поступило в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.2).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях,предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

При этом из сферы действия настоящей статьи исключаются случаи, предусмотренные статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение к ответственности, установленной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, возможно при условии нарушения лицом обязательных требований государственных стандартов, распространяющихся на реализуемый, используемый (эксплуатирующийся), хранящийся, транспортирующийся либо утилизирующийся этим лицом вид продукции.

В соответствии со ст.145 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Добровольное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации. Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции. Декларирование соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона может осуществляться юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые являются изготовителями (продавцами) продукции, либо юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполняющими по договору функции иностранного изготовителя (продавца) в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Федерального закона, а также несущими ответственность за нарушение указанных требований. Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в форме декларирования с привлечением третьей стороны проводится только в организациях, аккредитованных на право проведения таких работ. Продукция, соответствие требованиям пожарной безопасности которой подтверждено в установленном настоящим Федеральным законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке. Если к продукции предъявляются требования различных технических регламентов, то знак обращения на рынке проставляется только после подтверждения соответствия этой продукции требованиям соответствующих технических регламентов. Знак обращения на рынке применяется изготовителями (продавцами) на основании сертификата соответствия или декларации соответствия. Знак обращения на рынке проставляется на продукции и (или) на ее упаковке (таре), а также в сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Осуществление предпринимателем деятельности в нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Совершение ИП ФИО1 правонарушения подтверждается объяснением ИП ФИО1 (л.д.8), актом проверки № 504 от 27.08.2010. (л.д.4), протоколом № 480 об административном правонарушении от 27.08.2010. (л.д.5).

На основании указанных документов, административный орган считает доказанным факт совершения предпринимателем правонарушения.

Вывод административного органа о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения основан на отсутствии у предпринимателя сертификата пожарной безопасности на два огнетушителя ОП-4(3).

Вместе с тем, в судебное заседание ИП ФИО1 представлены: два паспорта 01.099.00.000 ПС на огнетушитель порошковый ОП-4(3), выпущенные в декабре 2007 года (л.д.26-34), сертификат пожарной безопасности № ССПБ.RU. УП001.В06645 на огнетушитель ОП-4(3), выданный 30.11.2007. ООО «ТЗПО» ВДПО со сроком действия до 29.11.2010. (л.д.36), сертификат соответствия № РОСС.RU.ББ02.В00885 на огнетушитель ОП-4(3), выданный 30.11.2007. ФГУ НИИ Протовопожарной обороны МЧС России, со сроком действия по 29.11.2010. (л.д.37), товарная накладная № 424 от 18.03.2010. о приобретении огнетушителей на сумму 760 рублей (л.д.38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сертификат на огнетушители у предпринимателя имеется, в связи с чем, в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что суд считает невозможным привлечь ответчика к административной ответственности, арестованные огнетушители подлежат возвращению законному владельцу, то есть ИП ФИО1 на основании п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, - отказать.

2. Вещественные доказательства – два порошковых огнетушителя ОП-4(3), арестованные на основании протокола наложения ареста на товары от 27.08.2010., - возвратить ИП ФИО1

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).