Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", ОГРН <***>, г. Копейск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 72 103 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", ОГРН <***>, г. Копейск о взыскании задолженности за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 314 471 руб. 46 коп.

Определением от 25.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 28.09.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Перспектива».

Определением от 12.10.2020 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до суммы 314 471 руб. 46 коп. за период с марта 2017 года по май 2017 года.

19.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за март 2017 года в размере 281 988 руб. 61 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 35-36): 456601, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 40), в судебное заседание представителя не направил.

09.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 41-43), просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что на данный момент договорами управления многоквартирными домами на ООО «Жилищная управляющая компания» не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг. ООО «Жилищная управляющая компания» не производило начисление и сбор денежных средств за услуги энергоснабжения по многоквартирному дому № 49А по ул. Кожевникова. В настоящее время ООО «Жилищная управляющая компания» не осуществляет управление многоквартирным домом № 49 А по ул. Кожевникова. Согласно решениям собственников, оформленных в виде протокола общего собрания в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 937/ПР от 25.12.2015, принято решение об изменении способа управления на иную управляющую компанию. Данный многоквартирный дом с 2015г. находился на временной схеме электроснабжения. Временная схема электроснабжения рассчитана лишь на время строительства здания. Однако, у застройщика есть срок, в течение которого дается возможность перейти на постоянное электроснабжение, когда дом уже сдан. Сроки определяются Постановлением Правительства РФ № 861 п. 2 статьями 13, 15 и составляют от 15 дней до 2х лет в зависимости от мощности объектов. Для многоквартирного дома (мощность более 750 кВА) — это 2 года, а в исключительных случаях 4 года по согласованию сторон и лиц, инвестирующих строительство дома. Управляющая компания не имела законных оснований производить начисления и взимать плату за услуги энергоснабжения собственникам помещений данного дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, извещалось по адресу: <...>, литер Б, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 70), представителя не направил.

13.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило мнение от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 96-97), согласно которому просит исковые требования удовлетворить, указал, что задолженность к должнику отражена в уведомлении об уступке права требования, оплата от должника на расчетный счет ООО «Перспектива» не поступала.

В судебном заседании 03.12.2020 порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2020 до 11 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Челябэнергосбыт» в период по 30.06.2018г. являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области согласно постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее Правила N 354), предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения.

В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Кодекса плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. Ввиду этого, законодатель закрепил, что внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

С учетом изложенного управляющая организация обязана приобретать объемы электроэнергии поставленные на общедомовые нужды у ресурсоснабжающей организации, а также оплачивать иные начисления, связанные с поставкой ресурсов в многоквартирный дом.

В спорном периоде ПАО «Челябэнергосбыт» поставило в спорные многоквартирные дома электрическую энергию в объемах, указанных в расчетах, прилагаемых к иску.

Ответчик стоимость поставленного в дом ресурса оплатил не в полном объеме.

Между сторонами сложились отношения по передаче электрической энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ).

Истцом на основании ведомости электропотребления Ответчику выставлена счет-фактура на оплату электрической энергии, потребленную в спорных домах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии должным образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом.

Начисления за апрель 2017 проведены согласно сведений о показаниях приборов учета, отраженных в Акте снятия показаний на дату 30.04.2017 (л.д. 106-107).

Начисления за май 2017 проведены согласно сведений о показаниях приборов учета, отраженных в Акте обследования № б/н (снятия контрольных показаний) приборов учета электроэнергии от 23.05.2017 (л.д. 108).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 72 103 руб. 65 коп., размер госпошлины составляет 2 884 руб. 00 коп.

При подаче истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 9 875 руб. 50 коп., по платежному поручению № 19937 от 06.06.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., платежному поручению № 22960 от 13.03.2017 на сумму 17 838 руб. 00 коп.; на основании справки на возврат государственной пошлины от 16.01.2019 по делу № А76-19969/2018; на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19969/2018; на основании справки на возврат государственной пошлины от 25.06.2018 № А76-6466/2017; на основании определения арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6466/2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 884 руб. 00 коп., в оставшейся части госпошлина в размере 6 991 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", ОГРН <***>, г. Копейск, о взыскании задолженности за март в размере 281 988 руб. 61 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", ОГРН <***>, г. Копейск, в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 72 103 руб. 65 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 884 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 5 995 руб., по платежному поручению № 22960 от 13.03.2017 и 996 руб. по платежному поручению № 19937 от 06.06.2018

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева