Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Малиновской, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Арбитражного управляющего ФИО1 г. Челябинск

к Начальнику ФССП по Центральному району г. Челябинска

о признании незаконным бездействия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Челябинск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность 75 АА №1506197 от 24.05.13г., паспорт

от ответчика: ФИО4 – судебный пристав-исполнитель, удостоверение

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО5, доверенность №74/Д-04-61-ВМ от 31.01.2013г., удостоверение; 2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 г. Челябинск (далее – заявитель; АУ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Начальнику ФССП по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным бездействия.

Определением от 06.09.2013г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Челябинск (л.д. 1-2).

Представитель заявителя в судебном заседании представил уточненные требования, в которых указал период с 13.08.2012г по 31.08.2012г ненадлежащей организации работы отдела СП.

Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (л.д. 65-68).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменное мнение, в котором возражал против заявленных требований, а также заявил о пропуске срока для обжалования ( л.д. 117-120).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.123-125) Письменного мнения не представил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно Выписке из реестра арбитражных управляющих, являющихся членами Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» от 03.05.2011, ФИО1 зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего 25.04.2011г. за №162 (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.12г. по делу №А76-11298/2011, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АУ ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 243 114 руб. 51 коп. (л.д. 16-24).

На основании данного определения, 10 августа 2012 года, Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист серии АС №003880226 (л.д. 88-94).

13 августа 2012 года, АУ ФИО1 обратилась с данным исполнительным листом в Отдел Федеральной службы судебных приставов по Центральному району г. Челябинска (л.д. 5).

Указанный исполнительный лист был зарегистрирован в Центральном РОСП г. Челябинска – 23.08.12г. (л.д. 88).

31.08.2012, СПИ Центрального РОСП г. Челябинска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №24278/12/31/74, о чем вынесено постановление (л.д. 86).

Посчитав незаконным бездействие начальника подразделения ФССП по Центральному району г. Челябинска, выразившиеся в непринятии мер по своевременной передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа АС №003880226, заявитель обратился с данными требованиями в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

АУ ФИО1 в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что начальником подразделения ФССП по Центральному району г. Челябинска не были приняты меры по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа АС №003880226.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ и которой определены полномочия старшего судебного пристава.

Согласно ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Приказом Федеральной службы приставов № 682 от 10.12.2010г утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно п. 4.4.2. Инструкции регистрация поступивших документов регистрируется в день их поступления. В соответствии с п.4.4.8 Инструкции на документах, которые поступили на бумажном носителе информации ии подлежащих регистрации ставится отметка о поступлении с указанием даты и входящего регистрационного номера документа. Согласно п. 4.5.7. данной Инструкции поступившие документы передаются на рассмотрение должностному лицу, только после регистрации.

В судебном заседании представителем УФССП была представлена копия заявления арбитражного управляющего ФИО1 от 13.08.2012г с отметкой о поступлении данного заявления в Центральный районный отдел судебных приставов г. Челябинска -27.08.2012ги зарегистрированным за № 75/31-24475, а также с резолюцией старшего судебного пристава от 27.08.2012г – « к сведению, в работу», т. е в день регистрации заявления ( л.д.121).

Из представленных УФССП по Челябинской области в материалы дела копии заявления от 13.08.2012г установлено, что на данном заявлении имеется два штампа о принятии данного заявления: первый о приеме заявления 13.08.2012г, второй с датой приема 27.08.2012г. Суд также отмечает, что исполнительный лист, на основании которого должны быть произведены все последующие действия, зарегистрирован 23.08.2012г (.д.88-91). Учитывая, что все действия подлежат исполнению только после поступления исполнительного документа, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что 3-хдневный срок для возбуждения исполнительного производства начинается с 24.08.2012г.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем статьей 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Вышеуказанные требования заявителем исполнены не были, так как в заявлении не указано конкретное лицо (с указанием фамилии, имени и отчества), которое допустило, по его мнению, бездействие; не указаны конкретные нормы закона, которые, по мнению заявителя, нарушены, что является нарушением требований ст. 199 АПК РФ.

Суд отмечает, что действия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства-31.08.2012г, уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области в рамках дела А76-13213/2013 и были признаны незаконными. В связи с изложенным, заявителем не доказан факт бездействия начальника подразделения ФССП по Центральному району г. Челябинска.

В связи с вышеизложенным, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствуют, так как последним не доказан факт бездействия начальника подразделения ФССП по Центральному району г. Челябинска.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство.

Согласно статье 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Глава 18 Закона №229-ФЗ определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

Согласно статье 122 Закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

Пропуск заявителем срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. Поскольку в арбитражный суд с настоящим требование арбитражный управляющий ФИО1 обратилась 26.08.2013г, а бездействие старшего СПИ, как уточнил заявитель, допущено в период с 13.08.2012г по 31.08.2012г, суд приходит к выводу о нарушении заявителем десятидневного срока для обжалования, установленного ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что о факте допущенного, по мнению заявителя бездействия, ему стало известно 31.08.2012г. (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Таким образом, последний день на обжалование действий судебного пристава-исполнителя должен был быть 14.09.2012.

Заявление Общества о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Челябинской области 26.08.2013, что подтверждает штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе заявления (л.д. 3).

В связи с тем, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование от заявителя не поступало, то в соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Данная норма является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167,168, п.2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Арбитражного управляющего ФИО1 г. Челябинск о признании незаконным бездействия начальника подразделения ФССП по Центральному району г. Челябинска в части ненадлежащей организации работы подразделения ФССП по Центральному району г. Челябинска выразившиеся в непринятии мер по своевременной передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа АС №003880226– отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течении одного месяца со дня его принятия (со дня изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г. С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth:18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.