Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский камнеобрабатывающий завод» , г.Копейск Челябинской области,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г.Челябинск,

о признании незаконным постановления № 410/411/412 от 05.09.2012. о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 , доверенность № 64 от 03.09.2012., паспорт,

от ответчика: ФИО2 , доверенность № 1999-2-11-24 от 19.04.2011., служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский камнеобрабатывающий завод» (далее по тексту – ООО «Челябинский камнеобрабатывающий завод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-5) о признании незаконным и отмене постановления № 410/411/412 от 05.09.2012. о наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 6 по пожарному надзору Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области ФИО3

Заявитель свои требования мотивирует тем, что выявленные нарушения были устранены Обществом в кратчайшие сроки после вынесения оспариваемого постановления. Заявитель к административной ответственности привлекается впервые, правонарушения являются малозначительными, существенная угроза для охраняемых общественных отношений отсутствует, а потому считает возможным применить к совершенным правонарушениям нормы о малозначительности.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский камнеобрабатывающий завод», расположенное по адресу: 456612, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057405507280, на основании свидетельства серии 74 № 002426778, выданного 14.06.2005. инспекцией Федеральной налоговой службы по городе Копейску Челябинской области (л.д.15)

Как следует из материалов дела, в период с 17.08.2012. по 20.08.2012. сотрудниками отдела надзорной деятельности № 6 ГУ МЧС России по Челябинской области, на основании распоряжения № 320 от 30.07.2012. о проведении плановой выездной проверки (л.д.130), вынесенного начальником отдела надзорной деятельности № 6 ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4, проведена проверка соблюдения ООО «Челябинский камнеобрабатывающий завод» требований пожарной безопасности в помещении Общества по адресу: 456612, <...>.

В ходе проверки со стороны заявителя были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- помещения здания административно-бытового комбината не обеспечены указательными знаками пожарной безопасности в соответствии с требованиями законодательства, чем нарушены требования п.1.1 Норм пожарной безопасности «Цвета сигнальные и знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования (НПБ 160-97)», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ № 46 от 24.07.1997., п.43 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- инструкция о мерах безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом 18 Правил противопожарного режима, чем нарушены требования п.2 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- руководитель объекта и ответственный за пожарную безопасность здания административно-бытового комбината не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в специализированной организации пожарно-технического профиля, в соответствии с требованиями Приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007. «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», чем нарушены требования ст.25 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. «О пожарной безопасности», пунктов 36-40 Приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007. «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»,

- в здании административно-бытового комбината допущено использование первичных средств пожаротушения без соответствующих сертификатов (отсутствуют сертификаты на огнетушители), чем нарушены требования п.70 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- руководитель организации не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки, чем нарушены требования п.21 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- пожарно-технической комиссией не проведена проверка на исправность сетей внутреннего пожарного водопровода, чем нарушены требования п.55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в чердачном помещении здания административно-бытового комбината допущено хранение продукции, оборудования, мебели и других горючих предметов, чем нарушены требования п.п.«б» п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- электрощит на втором этаже здания административно-бытового комбината размещен на креплении из деревянной горючей основы, чем нарушены требования п.п.«ж» п.42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в помещении душевых и раздевалки здания административно-бытового комбината эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушены требования п.п.«б» п.42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в помещении душевой здания административно-бытового комбината допущена эксплуатация электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции, а именно: электропровод, предназначенный для питания приборов освещения, с видимым нарушением изоляции проложен не в кабель-канале, чем нарушены требования п.п.«а» п.42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- огнетушители, установленные в здании административно-бытового комбината, не имеют паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской, чем нарушены требования п.475 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- руководитель организации, пожарно-техническая комиссия не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений с составлением соответствующего акта испытаний, чем нарушены требования п.24 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в помещении распределительного пункта допущена эксплуатация электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции, а именно: электропровод, предназначенный для питания приборов освещения, с видимым нарушением изоляции проложен не в кабель-канале, чем нарушены требования п.24 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в складских помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушены требования п.24 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- на дверях складского помещения нет обозначений его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, чем нарушены требования глав 5, 7 и 8 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в гаражных боксах эксплуатируются 2 светильника со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушены требования п.42«б» «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в помещении гаража допущена эксплуатация электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции, а именно: электропровод, предназначенный для питания приборов освещения, с видимым нарушением изоляции проложен не в кабель-канале, чем нарушены требования п.п.«а» п.42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в помещении компрессорной эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушены требования п.п.«б» п.42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- руководитель организации и ответственный за противопожарную безопасность не обеспечивают в токарном цехе сбор использованных обтирочных материалов в контейнеры и удаление их по окончании рабочей смены, чем нарушены требования п.27 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в помещении токарного цеха допущена эксплуатация электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции, а именно: электропровод, предназначенный для питания приборов освещения, с видимым нарушением изоляции проложен не в кабель-канале, чем нарушены требования п.п.«а» п.42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- специальная одежда в цехе товаров народного потребления хранится не в подвешенном виде в металлических шкафах, установленных в специально отведенных для этой цели местах, чем нарушены требования п.28 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- три огнетушителя в помещении административно-бытового комбината находятся в неисправном состоянии, а именно стрелка на манометре у двух огнетушителей находится в красном секторе, у одного - в желтом секторе, чем нарушены требования п.478 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- запорно-пусковое устройство огнетушителя в помещении административно-бытового комбината не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа, чем нарушены требования п.475 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- огнетушитель, в помещении склада, находится в неисправном состоянии, а именно: стрелка на манометре огнетушителя находится в красном секторе, чем нарушены требования п.478 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в гранитном цехе не укомплектованы пожарными рукавами и стволами в количестве 10 штук, чем нарушены требования п.57 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- руководитель организации, пожарно-техническая комиссия в цехе товаров народного потребления не обеспечивает укомплектованность пожарного крана, чем нарушены требования п.57 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- двери на путях эвакуации из помещения фойе в тамбур эвакуационного выхода здания административно-бытового комбината открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушены требования п.57 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- эвакуационные выходы на путях лестничного марша здания административно-бытового комбината загромождены посторонними предметами, чем нарушены требования п.36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в здании административно-бытового комбината отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены требования табл.3 п.38 табл.1 п.9 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2009.,

- двери на путях эвакуации при выходе из помещения раздевалки в тамбур эвакуационного выхода здания административно-бытового комбината открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушены требования п.36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- тамбур в помещении раздевалки второго эвакуационного выхода здания административно-бытового комбината загроможден различными материалами, изделиями, производственными отходами, мусором и другими предметами, чем нарушены требования п.п.«б» п.36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- помещение распределительного пункта загромождено различными материалами, изделиями, производственными отходами, мусором и другими предметами, чем нарушены требования п.36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- в здании гаражных боксов отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены требования п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012., табл.1 п.4.2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2009., п.6.3 Ведомственных строительных норм «Предприятия по обслуживанию автомобилей ВСН 01-89», утвержденных Приказом Минавтотранса РФФСР № ВА-15/10 от 12.01.1990.,

- помещение компрессорной загромождено материалами, изделиями, производственными отходами, мусором и другими предметами, чем нарушены требования п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012., табл.1 п.4.2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2009., п.6.3 Ведомственных строительных норм «Предприятия по обслуживанию автомобилей ВСН 01-89», утвержденных Приказом Минавтотранса РФФСР № ВА-15/10 от 12.01.1990.

По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 320 от 20.08.2012. (л.д.131-134).

По результатам проверки 23.08.2012. административным органом в отношении заявителя, в присутствии директора Общества составлены протокол № 410 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.144-145), протокол № 411 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.146-147), протокол № 412 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.148-149),

На основании протоколов и собранных материалов, постановлением № 410/411/412 от 05.09.2012. ООО «Челябинский камнеобрабатывающий завод» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.138-141).

Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012., определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1).

Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).

Нарушение требований пожарной безопасности, путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 320 от 20.08.2012. (л.д.131-134), протоколом № 410 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.144-145), протоколом № 411 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.146-147), протоколом № 412 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.148-149).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы в суде заявителем были представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.

Так, заявителем представлен план устранения нарушений требований пожарной безопасности от 24.08.2012. (л.д.40-42).

Согласно фотоснимкам в помещениях здания административно-бытового комбината размещены указательные знаки пожарной безопасности (т.1 л.д.83-86), приобретение которых у ООО «Гиперон» подтверждается товарной накладной № 1342 от 04.09.2012. и платежным поручением № 337 от 03.09.2012. (т.2 л.д.3-4).

Представлена Инструкция о мерах безопасности на объектах ООО «Челябинский камнеобрабатывающий завод», соответствующая требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима (т.1 л.д.67-71).

Согласно договору № 01-02/04-09-КБ-12 от 04.09.2012., заключенному с ООО «Комплексная безопасность», платежному поручению № 358 от 11.09.2012. об оплате за обучение и квалификационным удостоверениям, выданным ООО «Комплексная безопасность» 12.09.2012., директор Общества ФИО5, механик ФИО6, начальник цеха ФИО7 прошли комиссионную проверку знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума (т.1 л.д.57-59, 75).

В подтверждение наличия сертификатов на первичные средства пожаротушения, представлены сертификат пожарной безопасности на порошковые переносные огнетушители, выданный ОАО «Пожтехника» 29.08.2007. (т.1 л.д.45).

На основании договора № 468 от 22.08.2012. на выполнение противопожарных работ и услуг, заключенного с ООО «Производственный участок противопожарных работ», акта выполненных работ № ЦБ-343 от 29.08.2012., платежного поручения № 338 от 05.09.2012. об оплате выполненных работ, ООО «Производственный участок противопожарных работ» выполнены работы по огнезащите деревянных стропил и обрешетки чердачного помещения. Согласно протоколу испытаний № ЦБ-343 от 31.08.2012., ООО «Производственный участок противопожарных работ» проведена проверка качества огнезащитной обработки (т.1 л.д.51-52, 60-61, 66).

Согласно акту от 04.11.2012., проведена проверка исправности сетей внутреннего пожарного водопровода (т.1 л.д.56).

Согласно фотоснимкам чердачное помещение здания административно-бытового комбината освобождено от мебели и других горючих предметов (т.1 л.д.87).

Согласно фотоснимку, электрощит на втором этаже здания административно-бытового комбината размещен на креплении из металлической основы (т.1 л.д.88).

Согласно фотоснимкам в помещении душевых и раздевалки здания административно-бытового комбината светильники оборудованы колпаками (рассеивателями) (т.1 л.д.89-90).

Согласно фотоснимкам на огнетушители, установленные в здании административно-бытового комбината, на корпус нанесены белой краской порядковые номера (т.1 л.д.91).

Согласно акту от 04.09.2012. пожарно-технической комиссией Общества на предприятии проведена проверка состояния пожарных лестниц и ограждений (т.1 л.д.49).

Согласно фотоснимкам, в складских помещениях на светильники установлены колпаки (рассеиватели) (т.1 л.д.92).

Согласно фотоснимкам, на дверях складского помещения установлены обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (т.1 л.д.93-94).

Согласно фотоснимкам, в гаражных боксах и в помещении компрессорной на светильники установлены колпаки (рассеиватели) (т.1 л.д.95).

Согласно фотоснимку в помещении гаража электропровод, предназначенный для питания приборов освещения, проложен в кабель-канале (т.1 л.д.95).

В подтверждение устранения нарушения, выразившегося в не обеспечении в токарном цехе сбора использованных обтирочных материалов в контейнеры и удаление их по окончании рабочей смены, представлен приказ № 04-09/12 от 03.09.2012. о назначении ответственным за сбор использованных обтирочных материалов в контейнеры и удаление их по окончании рабочей смены из токарного цеха ФИО8 (т.1 л.д.47).

Согласно фотоснимку в цехе товаров народного потребления установлены металлические шкафы для хранения специальной одежды в подвешенном виде (т.1 л.д.96).

В подтверждение устранения неисправностей огнетушителей, находящихся в здании административно-бытового комбината, заявителем представлен акт приема-сдачи выполненных работ № 517/14 от 07.09.2012. о заправке огнетушителей и замене запчастей, платежное поручение № 340 от 05.09.2012. об оплате данных услуг (т.2 л.д.5-6).

Согласно фотоснимкам, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в гранитном цехе и в цехе товаров народного потребления укомплектованы пожарными рукавами и стволами (т.1 л.д.97).

Согласно фотоснимкам двери на путях эвакуации из помещения фойе в тамбур эвакуационного выхода, на путях эвакуации при выходе из помещения раздевалки в тамбур эвакуационного выхода здания административно-бытового комбината смонтированы, открывающимися по направлению выхода из здания (т.1 л.д.99-100).

Заявителем устранены нарушения, выразившиеся в отсутствии в здании административно-бытового комбината и в здании гаражных боксов автоматической пожарной сигнализации. Так, заявителем с ООО «Производственный участок противопожарных работ» заключен договор № 482 от 03.09.2012., по платежному поручению № 341 от 05.09.2012. внесена предоплата за проект и монтаж сигнализации (т.1 л.д.72-74, т.2 л.д.7-8). Согласно акту об окончании монтажных работ от 12.09.2012., акту об окончании пусконаладочных работ от 13.09.2012., акту приемки установки в эксплуатацию от 13.09.2012., автоматическая пожарная сигнализация смонтирована и введена в эксплуатацию (т.1 л.д.78-81).

Согласно фотоснимкам, тамбур в помещении раздевалки второго эвакуационного выхода, помещение распределительного пункта и помещение компрессорной освобождено от материалов, изделий, отходов, мусора (т.1 л.д.102).

Вместе с тем, остались не устраненными нарушения, выразившиеся в эксплуатации электропровода с нарушениями изоляции в помещении душевой, распределительного пункта и гаража, образующие состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Однако, устранение заявителем нарушений не свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения и не влечет освобождение от наказания. Вместе с тем, данный факт рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Учитывая данное обстоятельство, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер и число нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, признание вины юридическим лицом, суд полагает, что применение к заявителю наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области пожарной безопасности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение менее строгого вида ответственности в данном случае сможет обеспечить достижение целей административного наказания, следовательно, мера ответственности должна быть адекватно снижена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить меру ответственности, применив к заявителю наказание по низшему пределу санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, определив её в виде предупреждения.

На основании п.19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мера наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по постановлению № 410/411/412 от 05.09.2012. должна быть определена в виде предупреждения.

В части совершения правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, суд учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер и число нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, а также устранение нарушений, приходит к выводу о том, что совершенные административные правонарушения являются малозначительными, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последние сами по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, а потому при рассмотрении настоящего дела, в части совершения правонарушений, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, следует применить нормы ст.2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы, суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения, размер нанесенного ущерба и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая правонарушение, характер содеянного и его общественную опасность надлежит соотносить также и с реальным экономическим благосостоянием государства, общества и правонарушителя в определенный период времени. В то же время следует учитывать, что карательный характер административного наказания не должен обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам справедливости юридической ответственности и соразмерности наказания содеянному.

Учитывая низкую социальную опасность настоящих деяний, признание вины, устранение выявленных нарушений, суд полагает, что применение к заявителю наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области пожарной безопасности.

В настоящей ситуации применение значительного штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности юридического лица.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.4 ст.208, ст.211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Челябинский камнеобрабатывающий завод» удовлетворить частично.

2. Постановление № 410/411/412 от 05.09.2012. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский камнеобрабатывающий завод» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 6 по пожарному надзору ФИО3, - признать незаконным, в части назначения наказания и изменить его в указанной части.

3. Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский камнеобрабатывающий завод» меру ответственности, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

4. В части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Челябинский камнеобрабатывающий завод» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, постановление № 410/411/412 от 05.09.2012. о назначении административного наказания признать незаконным и отменить, в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).