Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Чернышевой рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 601 дело по заявлению

ФИО1, г. Челябинск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г Челябинск,

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным решения от 12.05.2015 № 218А и решения от 22.06.2015 № 08-13/1/004053, обязании внести запись в ЕГРЮЛ.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 29.04.2015 №74 АА 2569765, паспорт

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 12.01.2015 №05-06/000066, удостоверение

от УФНС: Квинт Е.М. – доверенность от 19.08.2015 №06-31/1/061, удостоверение; ФИО5 – доверенность от 07.10.2015 №06-31/1/070, удостоверение

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – соответчик, управление) о признании недействительным решения от 12.05.2015 № 218А и решения от 22.06.2015 № 08-13/1/004053, обязании внести запись в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ООО «ХимСнабЧелябинск».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Согласно доводам заявителя регистрирующий орган принял решения об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что представленные на государственные документы содержат недостоверные сведения в части адреса места нахождения создаваемого юридического лица ООО «ХимСнабЧелябинск».

Между тем, согласно позиции заявителя, регистрирующий орган неопровержимых доказательств того, что указанный адрес не будет использоваться для связи с юридическим лицом не привел.

Ответчики в отзывах на заявление (л.д. 35, 64-66), указывают, что инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «ХимСнабЧелябинск» на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Инспекцией был проведен осмотр территории, помещения по юридическому адресу создаваемого юридического лица, нахождения ООО «ХимСнабЧелябинск» по указанному адресу и связи адреса с юридическим адресом не установлено.

Согласно позиции регистрирующего органа, предоставленные документы, содержащие недостоверные сведения, не могут быть признаны представленными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Согласно норме пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу положений ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пунктам 1.2, 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2). Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

Таким образом, в рамках проверки формы заявления о государственной регистрации осуществляется проверка сведения об адресе юридического лица, указанные в данном заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица указывается в его учредительных документах.

В соответствии с требованиями пп. «а», «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В данной части постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится о том, что о недостоверности адреса может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Как следует из материалов дела 30.04.2015 ФИО1 в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска поданы документы для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ХимСнабЧелябинск», учредителем и директором которого он является.

В налоговый орган поданы: заявление по форме Р11001, решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «ХимСнабЧелябинск» от 28.04.2015, устав общества, утвержденный указанным решением, документ об уплате государственной пошлины (л.д. 9 оборот, 39-63).

В заявлении по форме Р11001 в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего единоличного исполнительного органа ООО «ХимСнабЧелябинск» указан: 454004, <...>.

12.05.2015 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска принято решение № 2184А об отказе в государственной регистрации ООО «ХимСнабЧелябинск» на основании не предоставления определенных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 10, 37).

Основанием для оспариваемого решения налогового органа послужило отсутствие заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица, поскольку из акта обследования (осмотра) помещения следует, что по вышеуказанному адресу расположена жилая квартира, собственником которой заявитель не является, а ООО «ХимСнабЧелябинск» по адресу отсутствует.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области решением от 22.06.2015 № 08-13/1/004053 при обжаловании решение инспекции в вышестоящем регистрирующем органе жалобу заявителя оставило без удовлетворения (л.д. 12-15).

Посчитав решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области не соответствующим требованиям законодательства о регистрации юридических лиц, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом установлено, что, собственником помещения по адресу 454004, <...> является ФИО2 (л.д. 77), указанное лицо определением от 23.09.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 80-81).

Заявителем в судебном заседании 20.08.2015 предоставлен договор аренды жилого помещения от 21.04.2015 заключенный между ФИО2 ФИО1, акт приема-передачи помещения от 21.04.2015, гарантийное письмо (л.д. 33-34, 36, 90-91), так же в материалы дела от ФИО2 представлено письменное мнение по делу, в котором третье лицо поддержало позицию заявителя. Указывает, что между ним и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения с правом указания адрес помещения в качестве места нахождения ООО «ХимСнабЧелябинск» (л.д. 89).

Как усматривается из материалов дела, представленные в регистрирующий орган заявление о регистрации и учредительные документы ООО «ХимСнабЧелябинск» содержат недостоверную информацию об адресе места нахождения общества.

Согласно заявления по форме Р1101 (л.д. 39-47) местом нахождения общества является 454004, <...>.

Вместе с тем, как следует из прокола обследования (осмотра) от 08.05.2015 по вышеуказанному адресу расположено квартира в жилом доме, внешние признаки присутствия и ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ХимСнабЧелябинск» отсутствуют. Установить связь с юридическим лицом на момент проверки не представляется возможным (л.д. 38).

К представленным в ходе судебного разбирательства договору аренды помещения, акту приема передачи помещения и гарантийному письму (л.д. 33-34, 36, 90-91) суд относится критически, в указанных документах отсутствуют обязательные реквизиты – паспортные данные сторон, позволяющих идентифицировать лиц заключивших договор.

Кроме того указанные документы (договор, акт передачи, гарантийное письмо) в инспекцию или в управление не представлялись, а были представлены лишь в ходе судебного разбирательства.

Суд определениями от 20.08.2015, 23.09.2015, 19.10.2015 признавал явку ФИО1 в судебное заседание обязательной, в судебное заседание 23.11.2015 вызывался ФИО2, для подтверждения факта заключения договора аренды жилого помещения и выяснения обстоятельств заключения данного договора. Между тем указанные лица в судебные заседания не явились, определения оставлены без исполнения. Таким образом, не предоставляется возможным подтвердить факт заключённости данного договора между ФИО1 и ФИО2

Из представленного регистрирующим органом в материалы дела протокола осмотра от 17.09.2015, следует, что квартира по указанному адресу закрыта, провести опрос собственника ФИО2 по факту заключения договора аренды не представляется возможным.

Помимо вышеизложенного суд учитывает, что направленная по адресу 454004, <...> судебная корреспонденция для заявителя и третьего лица вернулась с пометкой почтового органа «Истек срок хранения» (л.д. 28, 71, 83, 84, 101).

Суд приходит к выводу, что регистрация ООО «ХимСнабЧелябинск» по указанному адресу не приведет к необходимой цели – осуществлению связи с юридическим лицом, корреспонденция по данному адресу не получается адресатами, в том числе ФИО1, как постоянно действующего исполнительного органа создаваемого юридического лица.

Кроме того суд отмечает, что из п. 1.2 договора аренды жилого помещения следует, что помещения передается арендатору для использования в качестве офиса ООО «ХимСнабЧелябинск», с правом указания адреса помещения в качестве места нахождения (юридического адреса) общества.

Между тем в силу части 2 статьи 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, в силу закона договор аренды жилого помещения мог быть заключен только для проживания арендатора ФИО1, а не для предоставления жилого помещения под офис юридического лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле инспекцией доказано, что на момент принятия оспариваемого решения регистрирующий орган обладал информацией о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, указанное подтверждается контрольными мероприятиями, проведенными ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.05.2015.

Внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице, не обеспечивающих достижение цели - использование адреса для осуществления связи с юридическим лицом, затрагивает интересы неограниченного числа лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о не предоставлении заявителем необходимых для государственной регистрации достоверных сведений об адресе юридического лица.

При этом, указание недостоверных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в государственной регистрации.

Относительно требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.06.2015 № 08-13/1/004053 суд исходит из следующего.

Жалобы на решения регистрирующего органа подаются в соответствии с главой VIII.I Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Процедуры досудебного урегулирования споров в сфере государственной регистрации соответствуют системе досудебного рассмотрения налоговых споров, предусмотренной главами 19 и 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением управления жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Таким образом, управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы заявителя, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания, по которым заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение управления, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с решением инспекции.

Доводов о нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения управления, а также о выходе последнего за пределы своих полномочий, заявителем не приводилось.

Таким образом, применяя по аналогии указанный пункт Постановления от 30.07.2013 № 57, у суда не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.06.2015 № 08-13/1/004053.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными решений от 12.05.2015 № 218А и от 22.06.2015 № 08-13/1/004053 и об обязании внести запись в ЕГРЮЛ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителями при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 14.07.2015 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина уплаченная заявителем подлежит оставлению в бюджете.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.