Гражданский кодекс часть 1

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 7/67 от 11.10.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» при станции Каргала Южно- Уральской железной дороги

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя, действующей на основании доверенности №431/10 от 01.01.2010 сроком по 31.12.2012; ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности №524/10 от 01.01.2010

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от 20.09.2011

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Оренбургского филиала (далее- истец, ООО «Газпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно- Уральская железная дорога (далее- ответчик, ОАО «РЖД») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 7/67 от 11.10.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» при станции Каргала Южно- Уральской железной дороги.

Заявлением от 29.11.2011 об уточнении исковых требований (том 3 л.д. 13-14) истец уточнил формулировку под. «б» пункта 19, изложив его в следующей редакции «плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством № 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от Владельца и Контрагента, плату за пользование вагонами, установленную тарифным руководством № 2, за время задержки вагонов в пути следования из-за неприема их станцией назначения по причинам зависящим от Владельца и контрагентов, при условии, что данная задержка привела к нарушению срока доставки.

Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента передачи их на выставочных путях №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 станции Каргала до момента возвращения на эти же пути, на выставочных путях №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станция Газовая ЗАО «ЮУПК») принятых перевозчиком вагонов.

При наличии в сдаваемой группе не принятых перевозчиком вагонов оплачиваемое время пользования принятых вагонов исчисляется до момента получения станцией уведомления об отцепке не принятых перевозчиком вагонов локомотивом Владельца или об устранении обнаруженных недостатков

Плату за пользование вагонами, установленную подпунктом «б» владелец уплачивает перевозчику за вагоны, принадлежащие перевозчику».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что при заключении сторонами спорного договора, стороны не пришли к согласию в отношении редакции пунктов 8, 9, абзаца 6 п. 12, подп. «б» п. 19, 21.15 и 24 проекта договора. От принятия указанных пунктов в редакции истца ответчик отказался, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что часть спорных пунктов дублируется нормами Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил перевозок грузов, поэтому их включение в текс договора необязательно, иные пункты возлагают на перевозчика дополнительную ответственность, не предусмотренную законодательством. Считает, что прейскурант 10-01 действует только в случаях подачи вагонов локомотивом перевозчика, в связи с тем, что владелец производит уборку вагонов с выставочных путей собственным локомотивом, на перевозчика не может быть возложена обязанность по осуществлению подгруппировки вагонов до передачи их владельцу (том 3 л.д. 7-12).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромтранс» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к станции Каргала Южно- Уральской железной дороги стрелкой № 12, на продолжении 29 пути через сбрасывающий стрелочный перевод № 56, а также стрелкой № 8 через сбрасывающую стрелку № 10 к пути парка «Газовая» станции Каргала и далее стрелками №№ 1, 18, 36 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 68-85).

В адрес истца 01.03.2011 от ОАО «РЖД» поступил проект договора от 11.10.2010 N 7/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов) при станции Каргала ЮУЖД, сроком действия с 31.03.2011 по 30.03.2016 (том 1 л.д. 13-22).

Договор N 7/67 подписан истцом с протоколом разногласий 31.03.2011 (том 1 л.д. 23-41).

К указанному протоколу разногласий 18.07.2011 ответчиком в адрес истца был направлен протокол согласования разногласий (том 1 л.д. 42-48).

Поскольку в добровольном порядке разногласия по пунктам 8, 9, абзацу 6 п. 12, подп. «б» п. 19, пунктам 21.15 и 24 договора урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд, просит принять указанные пункты в редакции истца, а именно:

- п. 8 изложить «Сдаваемые на железнодорожном пути необщего пользования владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика с подгруппировкой по грузополучателям (грузоотправителям) на выставочные пути №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ,13 станции Каргалы дальнейшее продвижение вагонов осуществляется локомотивом Владельца.

Допускается досрочная сдача вагонов перевозчиком без подгруппировки по грузополучателям по согласованию с начальником смены Владельца путем обмена телефонограммами и последующей регистрацией их в журнале».

- п. 9 «Количество вагонов в сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более 60 вагонов, по весу не долее 2 000 тонн по согласованию с начальником смены Владельца и дежурного по станции Каргала путем обмена телефонограммами с последующей записью в журнале учета телефонограмм».

- абзац 6 п. 12 «В случаях несвоевременного приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования Владельца или несвоевременной уборки вагонов с выставочных путей станции Газовая ЗАО «ЮУПК», а также, если одна из сторон не приступила к выполнению приемо- сдаточных операций Перевозчик оформляет акт общей формы в 2-х экземплярах, в которых в обязательном порядке должно быть указано: причина задержки вагонов, номера всех задержанных вагонов, время начала и окончания задержки уборки вагонов.

Указанные акты перевозчик предъявляет на подпись владельцу, и после подписания обеими сторонами один экземпляр акта выдается представителю владельца».

- подпункт «б» п. 19 (в измененной редакции) «плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством № 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от Владельца и Контрагента, плату за пользование вагонами, установленную тарифным руководством № 2, за время задержки вагонов в пути следования из-за неприема их станцией назначения по причинам зависящим от Владельца и контрагентов, при условии, что данная задержка привела к нарушению срока доставки.

- п. 21.15 «Если при передаче вагонов на путь необщего пользования Владельца будут обнаружены обстоятельства (наличие остатков груза, утрата деталей вагона, отсутствие или наличие ЗПУ и другие случаи), требующие составления акта общей формы ГУ-23 в соответствии с правилами составления актов общей формы, то перевозчиком оформляется такой акт в 2-х экземплярах, один экземпляр которого выдается представителю Владельца».

- абзац 1 п. 24 «настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда об урегулировании разногласий по договору и действует 5 лет».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчика, владельца железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей регулируются Правилами перевозок грузов, а именно "Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Министерстве юстиции России 19.06.2003 N 4764, а также заключенными договорами.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что заключение данного договора обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Касательно разногласий, возникших при согласовании условий п. 8 договора.

Истец настаивает на принятие данного пункта в изложенной в иске редакции, а именно – «Сдаваемые на железнодорожном пути необщего пользования владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика с подгруппировкой по грузополучателям (грузоотправителям) на выставочные пути №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ,13 станции Каргалы дальнейшее продвижение вагонов осуществляется локомотивом Владельца.

Ответчик предлагает изложить указанный пункт иным образом – «Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути №№ 4, 6 ,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 станции Каргала без подгруппировки, дальнейшее продвижение вагонов осуществляется локомотивом Владельца».

Рассмотрев возражения ответчика, суд считает, что пункт 8 подлежит принятию в редакции истца.

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Перечень работ и услуг, которые входят в тарифы по начально-конечным операциям, содержится в пункте 1.16 Тарифного руководства N 1 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 41-т/5 (ред. от 29.07.2011, с изм. от 06.10.2011) "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)". Выполнение работ и услуг, не включенных в данный перечень, в том числе, когда подгруппировка вагонов (например, подборка вагонов по фракциям щебня) выходит за рамки технологического процесса, определенного договором, и выполняется попросьбе грузоотправителя (грузополучателя, владельца подъездного пути), затраты ОАО "РЖД" на использование маневрового локомотива при выполнении такой работы должны оплачиваться отдельно.

В тарифы, указанные в п. 1.16 Тарифного руководства, по начально-конечным операциям, входят следующие виды работ и услуг:

уведомление о прибытии груза и о подаче груженых или порожних вагонов на железнодорожные пути необщего пользования или к фронтам погрузки (выгрузки) на местах общего пользования;

текущий ремонт порожних вагонов общего парка при подготовке их под погрузку;

техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов;

техническое обслуживание и текущий ремонт контейнеров общего парка;

осмотр вагонов общего парка в техническом и коммерческом отношении для подачи грузоотправителям под определенные грузы;

подготовка под налив цистерн, бункерных полувагонов общего парка;

подгруппировка вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче;

прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией;

выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении);

маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий;

маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов на (с) выставочные (приемо-сдаточные) пути, принадлежащие РЖД и расположенные в пределах железнодорожной станции;

маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов в места общего пользования железнодорожных станций при осуществлении погрузки (выгрузки) грузов средствами РЖД;

технологические операции с контейнерами, не связанные с работой по приему и выдаче грузов, за исключением грузов, перевозимых под таможенным контролем (поднятие контейнера краном для осмотра с целью проверки сохранности и постановка его на место; перестановка контейнера на контейнерной площадке при перегруппировке по направлениям; поворот контейнера "дверями внутрь" для обеспечения сохранности груза (свертка); снятие контейнера с верхнего яруса (для изъятия контейнера из нижнего яруса и погрузки изъятого контейнера).

Таким образом, работы по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче, включены в состав стоимости железнодорожного тарифа, и выполнение указанных работ является обязанностью перевозчика.

Довод ответчика о том, что данное тарифное руководство подлежит применению только в том случае, когда подача вагонов осуществляется локомотивом, не принадлежащим ОАО «РЖД» (письмо от 15.05.2008 № ЕВ-2526/10 ФСТ «О разъяснении положений прейскуранта № 10-01») признан судом состоятельным.

Положения прейскуранта № 10-01 в части осуществления перевозчиком подгруппировки вагонов, распространяются на перевозчика в случае первоначальной передачи вагонов от перевозчика владельцу путей необщего пользования. Между тем, спор между сторонами касается обязанности перевозчика осуществлять подгруппировку вагонов, поступающих в адрес контрагентов владельца. В данном случае, у перевозчика отсутствует обязанность в силу прейскуранта 10-01 производить такую подгруппировку в отношении вагонов, поступивших не в адрес владельца.

Однако, п. 4.2.3 Единого технологического процесса (ЕТП) работы железнодорожного пути необщего пользования (в редакции протокола корректировки) стороны согласовали, что перевозчик в обязательном порядке производит подгруппировку вагонов под погрузку и выгрузку по конкретным грузополучателям, с которыми у Владельца имеются договоры на подачу вагонов (том 1 л.д. 50).

Учитывая, что ЕТП является соглашением, обязательным для исполнения сторонами, на основании данного документа заключается спорный договор, а также то обстоятельство, что разночтения между договором и ЕТП недопустимы, суд считает, что обязанность ответчика по осуществлению подгруппировки основана на соглашении сторон, выразившемся в подписании ЕТП.

Следовательно, отказ перевозчика от выполнения работ, возложенных на него в силу ст. 10 Устава железнодорожного транспорта РФ и ЕТП, является неправомерным. Поэтому, пункт 8 подлежит принятию в редакции истца.

Касательно разногласий, возникших при согласовании условий п. 9 договора.

Истец настаивает на принятие данного пункта в изложенной в иске редакции, а именно - «Количество вагонов в сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более 60 вагонов, по весу не долее 2 000 тонн по согласованию с начальником смены Владельца и дежурного по станции Каргала путем обмена телефонограммами с последующей записью в журнале учета телефонограмм».

Ответчик считает необходимы дополнить указанный пункт абзацем следующего содержания- В случае одновременного прибытия под погрузку- выгрузку вагонов с количестве свыше установленной передачи и невозможности их подачи по причинам, зависящим от Владельца или контрагентов, вагоны зачисляются на ответственное храненный простой владельца через 2 часа с момента уведомления о подаче, на не поданные вагоны, в том числе не принадлежащих перевозчику, составляется акт общей формы ГУ-23.

Рассмотрев возражения ответчика, суд считает, что пункт 9 подлежит принятию в редакции истца.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 4 пункта 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей Российской Федерации от 18.05.2003 N 26, при передаче вагонов на выставочных железнодорожных путях количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути.

Согласно протоколу рассмотрения разногласий к протоколу корректировки ЕТП работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» и станции примыкания Каргала от 15.06.2010 (том 1 л.д. 59-60), стороны приняли п. 4.2.5 ЕТП в редакции ООО «Газпромтранс». Согласно указанному пункту «Количество вагонов в сдаваемой передаче на путь необщего пользования ОФ ООО «Газпромтранс» устанавливается не более 60 вагонов, по весу не долее 2 000 тонн. Длина состава может быть увеличена по согласованию с начальником смены ОФ ООО «Газпромтранс» при сохранении весовой нормы не более 2 000 тонн».

То есть, редакция истца пункта 9 договора основана на требованиях технологического процесса, что соответствует требованиям действующего законодательства. Количество фактически поступивших в адрес истца вагонов, в данном случае не имеет правового значения, так как увеличение количества вагонов возможно только при наличии согласия владельца и при условии, что увеличение численности вагонов не повлечет увеличение их массы.

Кроме того, сторонами в пункте 7 спорного договора, определено технологическое время пользования вагонами Владельцем, а также сроки передачи последующих уведомлений о подаче вагонов. Данный пункт ответчиком не оспаривается.

Между тем, включение в п. 9 договора абзаца в редакции ответчика, приведет к наличию противоречия между пунктом 7 и спорным абзацем, так как позволит перевозчику ставить вагоны на ответственный простой без соблюдения условия пункта 7, что противоречит требованиям ст. 431 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив доводы сторон в этой части разногласий, суд пришел к выводу, что редакция истца соответствует действующему законодательству, а именно пункту 3.3 Правил, устанавливающему порядок определения количества одновременно подаваемых вагонов, а также требованиям ст. 431 ГК РФ.

Касательно разногласий, возникших при согласовании условий абзаца 6 п. 12 и п. 21.15. договора.

Истец настаивает на принятие пункта 12 и пункта 21.15 в изложенной в иске редакции, а именно - «В случаях несвоевременного приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования Владельца или несвоевременной уборки вагонов с выставочных путей станции Газовая ЗАО «ЮУПК», а также, если одна из сторон не приступила к выполнению приемо- сдаточных операций Перевозчик оформляет акт общей формы в 2-х экземплярах, в которых в обязательном порядке должно быть указано: причина задержки вагонов, номера всех задержанных вагонов, время начала и окончания задержки уборки вагонов.

Указанные акты перевозчик предъявляет на подпись владельцу, и после подписания обеими сторонами один экземпляр акта выдается представителю владельца» и «Если при передаче вагонов на путь необщего пользования Владельца будут обнаружены обстоятельства (наличие остатков груза, утрата деталей вагона, отсутствие или наличие ЗПУ и другие случаи), требующие составления акта общей формы ГУ-23 в соответствии с правилами составления актов общей формы, то перевозчиком оформляется такой акт в 2-х экземплярах, один экземпляр которого выдается представителю Владельца» соответственно.

Указанные пункты направлены на закрепление в договоре обязанности перевозчика по своевременному и полному оформлению актов общей формы, при возникновении обстоятельств, послуживших основанием для составления такого акта.

Ответчик считает, что указанные пункты не подлежат включению в текст договора в связи с тем, что обязанность перевозчика по составлению акта общей формы закреплена в Уставе железнодорожного транспорта РФ, а также в Правилах перевозки груза, условия, содержащиеся в них, не относятся к существенным, поэтому необходимости в дублировании норм закона в договоре не имеется. Кроме того, указывает на свободу волеизъявления сторон при заключении договора, и следовательно, недопустимости понуждения стороны к заключению договора на спорных условиях.

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил от 18.06.2003 N 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

В п. 3.1 указанных Правил содержится перечень обстоятельств, при возникновении которых перевозчик обязан составить акт общей формы ГУ – 23, в том числе - утраты документов, приложенных грузоотправителем к накладной, предусматриваемых соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования;

задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения;

задержки груженых вагонов, контейнеров на станции в случаях превышения фактической массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагонов, контейнеров;

задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования;

задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров;

неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях);

неочистки наружной поверхности цистерн и бункерных полувагонов после налива и слива;

подачи перевозчиком неочищенных вагонов, контейнеров под погрузку средствами грузоотправителя;

отсутствия ЗПУ на вагоне, контейнере, несоответствия ЗПУ данным, указанным в накладной, неисправности, повреждения или замены ЗПУ, обнаружения в пути следования или на станции назначения ЗПУ на вагонах, контейнерах с неясно нанесенной информацией;

задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя;

задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом;

задержки груза в пути следования в случае замены проводников грузоотправителей, грузополучателей;

обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов;

повреждения вагона, контейнера;

самовольного занятия перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным организациям или арендованных ими;

самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику;

неподачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами в случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей;

простоя локомотива, принадлежащего перевозчику, в ожидании окончания операции по погрузке, выгрузке на перегонах, раздельных пунктах (разъезды, блокпосты, обгонные пункты), не открытых в установленном порядке для производства коммерческих операций;

отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других);

других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, акт общей формы является одним из обязательных документов, подлежащих представлению грузополучателем (грузоотправителем) для подтверждения возникновения обстоятельств, явившихся основанием для предъявления претензии и/или иска.

Указанная статья содержит перечень случаев, в которых подлежит представлению перевозчику акт общей формы, аналогичный тому, что содержится в Правилах. При этом, Правила содержат перечень обстоятельств, в которых акт общей формы, составленный перевозчиком в обязательном порядке в одном экземпляре, передается грузополучателю (грузоотправителю). Также Правила содержат подробный алгоритм действий грузополучателя (грузоотправителя) в случае отказа перевозчика предоставить такой акт.

Неукоснительное соблюдение порядка обжалования заинтересованным лицом такого отказа, не может повлиять на нарушение прав и законных интересов грузополучателя (грузоотправителя).

Следовательно, отказ перевозчика от составления такого акта или его не предоставление грузополучателю (грузоотправителю) являясь прямым нарушением закона, не влечет за собой невозможность заинтересованного лица, осуществлять защиту своего нарушенного права установленным законом способом.

Принятие пунктов 12 и 21.15 в редакции ответчика не нарушает прав и законных интересов истца, так как порядок составления и выдачи актов общей формы определен в законодательном порядке.

Касательно разногласий, возникших при согласовании условий п. 19 договора.

Истец настаивает на принятие подпункта «б» пункта 19 в следующей редакции – Владелец уплачивает перевозчику предоплатой «плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством № 2.

Оплачиваемое время пользования не принятых перевозчиком вагонов при наличии их в сдаваемой группе исчисляется до момента получения станцией уведомления об отцепке не принятых перевозчиком вагонов локомотивом Владельца или об устранении обнаруженных недостатков».

В данном пункте речь идет о том, что в случае, если перевозчиком будут установлены причины, препятствующие передачи конкретных вагонов, находящихся в составе, от владельца к перевозчику, то расчет времени пользования и платы за пользование такими вагонами производится перевозчиком отдельно, и не связан с платой за пользование остальных вагонов состава, в отношении которых у перевозчика отсутствуют претензии к владельцу.

Ответчик настаивает на принятии подпункта «б» п. 19 в редакции договора- «плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством № 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов (в том числе не принадлежащих Перевозчику), как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от Владельца и Контрагента.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, эти лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством РФ порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ. Из буквального толкования этой статьи не следует, что она содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Следовательно, при отсутствии со стороны истца согласия на несение расходов в отношении вагонов не являющихся собственностью ОАО «РЖД», у последнего отсутствуют основания для понуждения истца на заключение договора на невыгодных для стороны условиях.

В отношении редакции абзаца 1 п. 24 о сроках вступления в силу договора № 7/67 спор между сторонами отсутствует, поэтому данный пункт принимается в редакции истца с указанием номера настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, то есть с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромтранс» удовлетворить частично.

Принять п. 8 договора № 7/67 от 11.10.2010 принять в следующей редакции: «Сдаваемые на железнодорожном пути необщего пользования владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика с подгруппировкой по грузополучателям (грузоотправителям) на выставочные пути №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ,13 станции Каргалы дальнейшее продвижение вагонов осуществляется локомотивом Владельца.

Пункт 9 договора № 7/67 от 11.10.2010 принять в следующей редакции: «Количество вагонов в сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более 60 вагонов, по весу не долее 2 000 тонн по согласованию с начальником смены Владельца и дежурного по станции Каргала путем обмена телефонограммами с последующей записью в журнале учета телефонограмм».

Подпункт «б» пункта 19 договора № 7/67 от 11.10.2010 принять в следующей редакции: «плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством № 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от Владельца и Контрагента, плату за пользование вагонами, установленную тарифным руководством № 2, за время задержки вагонов в пути следования из-за неприема их станцией назначения по причинам зависящим от Владельца и контрагентов, при условии, что данная задержка привела к нарушению срока доставки.

Абзац 1 п. 24 договора № 7/67 от 11.10.2010 принять в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17740/2011 об урегулировании разногласий по договору и действует 5 лет».

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Газпромтранс» 4 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Пункт 12 и пункт 21.15 договора принять в редакции ответчика.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.