Гражданский кодекс часть 1

Обществу с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», г. Копейск Челябинской области (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы и сведения о юридическом лице от 20.08.2010 г., вынесенное Инспекцией ФНС России по г. Копейску Челябинской области (далее ответчик) и обязании зарегистрировать соответствующие изменения.

Заявителем в ходе судебного заседания представлено ходатайство об уменьшении заявленных требований, в котором указывает, что от требований по отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица от 20.08.2010 г. (по вх. №580 от 16.08.2010 г.) отказывается. Просит признать недействительным решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 20.08.2010 г. (по вх. №581 от 16.08.2010 г.).

Представителем налогового органа представлен отзыв на заявление (л.д. 28), в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.

Стороны считают, что все необходимые документы представлены для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий» зарегистрировано в качестве юридического лица 3108.2007 г., ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 г. в Инспекцию ФНС по г. Копейску Челябинской области директором общества с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий» ФИО1 были поданы документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице и изменений в Уставе юридического лица.

Решением от 25.08.2010 г. (л.д. 12) ИФНС России по г. Копейску Челябинской области (вх. №581) отказала в государственной регистрации со ссылкой на п.г ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в связи с несоблюдением нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с ФЗ.

Полагая, что решение от 25.08.2010 г. (вх. №581) регистрирующего органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что требование нотариального удостоверения перехода долей в Уставном капитале неправомерно, т.к. фактически право доли двух выбывших учредителей общества ФИО3 и ФИО4 переходит единственному учредителю ФИО1 (обществу), что подтверждается протоколом общего собрания учредителей общества №3 от 04.08.2010 г. и договорами уступки долей. Из протокола общего собрания однозначно следует, что ФИО3 и ФИО4 из общества вышли одновременно, передав свои доли по договора уступки. ФИО1 как единственный участник без дополнительного распределения имеет право на весь уставной капитал, о чем отмечено в протоколе собрания.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором указывает, что с требованиями заявителя не согласен, в обосновании своих доводов указывает, что право на доли двух выбывших учредителей переходит к единственному учредителю ФИО1. Переход долей оформлен договорами уступки. Таким образом, сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Согласно п.г ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с ФЗ. В связи с чем налоговым органом правомерно отказано регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 г. между ФИО3, являющегося учредителем ООО «Охрана граждан, учреждений, предприятий» и ФИО1, являющегося также учредителем вышеуказанного общества был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Охрана граждан, учреждений, предприятий», согласно которого ФИО3 добровольно и безвозмездно уступил свою долю- 1/3 уставного капитала предприятия в размере 4000 руб. другому учредителю – ФИО1 (л.д. 38).

Аналогичный договор заключен между ФИО4 и ФИО1, согласно которого учредитель ФИО4 также добровольно и безвозмездно уступила свою долю – 1/3 уставного капитала в размере 4000 руб. ФИО1 (л.д. 39).

Согласно протокола собрания учредителей №3 от 04.08.2010 г. учредители – ФИО1, ФИО4, ФИО3 единогласно решили, что договоры уступки долей уставного капитала соответствует закону, ФИО1 признан единственным участником общества с правом на 100% доли в уставном капитале. Также было решено внести изменения в учредительные документы в связи с изменением состава участников общества.

16.08.2010 г. заявителем было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, входящий №581.

Налоговым органом 20.08.2010 г. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на п.г ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в связи с несоблюдением нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2009 г. №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п.11 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. №14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Из общего правила сделаны исключения для случаев совершения сделок с долями общества самим обществом и для сделок, совершаемых в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества участниками общества и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом (пункты 5 - 7, абзац второй пункта 11 статьи 21 Федерального закона).

Поскольку на сделки по отчуждению доли общества, совершаемые между участниками общества не в рамках использования преимущественного права покупки доли, рассматриваемое исключение не распространено, они подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Таким образом, обязательному нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению доли общества:

- участником участнику общества, заключаемые участниками общества не в рамках осуществления преимущественного права покупки доли (абзац первый пункта 11 статьи 21 Федерального закона);

- участниками общества третьим лицам (абзац первый пункта 11 статьи 21 Федерального закона).

Обязательному нотариальному удостоверению в силу статьи 22 (пункт 2) Федерального закона подлежат договоры залога доли общества.

Согласно п. г ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2009 г. №129-ФЗ несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. В связи, с чем налоговым органом оспариваемое решение вынесено правомерно.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежным поручениям №225 от 06.09.2010 г. (л.д. 3), №232 от 04.10.2010 г. (л.д. 27). Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в заявлении налогоплательщика отказано, госпошлина подлежит оставлению в бюджете.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья: А.В. Белый