Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А. рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 10 по Челябинской области, о признании незаконным решения.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2020 г., служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 10 по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области по взысканию страховых взносов по состоянию на 19 января 2021 года на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 32 448,00 рублей, в том числе:

-по взысканию денежных средств в размере 32 448,00 рублей;

-по приостановление операций по счетам в банке на сумму 80 976,00 рублей;

-по неисполнению обязанности принять решение об отмене приостановления операций по счета в части превышения суммы денежных средств.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, указал на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка обращения в суд.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено требование № 1919 об уплате налога, сбора, страховых взносов… по состоянию на 19 января 2021 года, которым предпринимателю вменено произвести погашение задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 32 448,00 рублей на обязательное медицинское страхование в сумме 8 040 руб., всего 40 488 руб..

В связи с неисполнением в установленный срок требования от 19.01.2021 № 1919 Инспекцией, в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ, принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 26.02.2021 № 1194 на сумму 40488.00 руб.

В ПАО «УБРиР» направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 26.02.2021 №№ 3742, 3743 на сумму 40488.00 руб.

В соответствии со ст.76 Налогового кодекса РФ в обеспечение исполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 26.02.2021 № 1194 решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 26 февраля 2021 года № 3975 по счету 40802810372000057542 в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк приостановлены операции на сумму 40 488,00 рублей за неисполнение требования № 1919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

А также решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 26 февраля 2021 года № 3976 по счету 40802810669740000033 в ПАО КБ «УБРиР» приостановлены операции на сумму 40 488,00 рублей за неисполнение требования № 1919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

ПАО КБ «УБРиР» списаны со счета заявителя в период с 02.03.20212 по 05.03.2021 денежные средства в суме 40 488 руб.

Предприниматель, полагая, что налоговым органом совершены действия, нарушающие закон и его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Довод налогового органа о несоблюдении предпринимателем обязательного досудебного порядка судом отклонен в связи со следующим.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании п. 1 ст. 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предпринимателем подана в УФНС РФ по Челябинской области жалоба на требование налогового органа от 19.01.2021 № 1919 и на решения от 26.02.2021 №№ 3974, 3975 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Указанные жалобы оформлены в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 139.2 НК РФ, подписаны предпринимателем и направлены в МИФНС РФ № 10 по Челябинской области, что последней не оспорено.

При этом, как подтверждается материалами дела, что указанные жалобы предпринимателя рассмотрены самой МИФНС РФ № 10 по Челябинской области, т.е. налоговым органом, акты ненормативного характера которого обжаловались заявителем, а не направлены в вышестоящий налоговый орган. Указанное следует из представленных в материалы дела заявителем ответа от 02.03..21 № 17-31/00587ЗГ и ответа от 09.03.2021 № 17-31/006397ЗГ.

Довод налогового органа о том, что указанные жалобы поданы предпринимателем через личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем оценены инспекцией как обращение и в связи с чем даны ответы на обращения судом отклонен, поскольку из текста представленных ответчиком апелляционных жалоб следует, что они не поименованы как обращение и адресованы УФНС РФ по Челябинской области, что уже свидетельствует о неправомочности инспекции по их рассмотрению.

Кроме того, суд отмечает, что направление налогоплательщиком указанных жалоб через его личный кабинет не является основанием (с учетом содержания документа и указания адресата – УФНС РФ по Челябинской области), для их рассмотрения МИФНС РФ № 10 по Челябинской области.

При рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного порядка суд также отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 69 НК РФ, пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Таким образом, из взаимосвязи приведенных норм следует, что процедура принудительного взыскания налога включает в себя два этапа. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. При этом действия налоговых органов по бесспорному взысканию связаны с истечением срока добровольной уплаты налога, указанного в требовании. Также суд отмечает, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 разъяснено, что, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом совершены действия по взысканию оспариваемой суммы страховых взносов путем вынесения:

- требования от 19.01.2021 № 1919,

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 26.02.2021 № 1194, исполненного ПАО КБ «УБРИР»

- решений от 26.02.2021 №№ 3974, 3975 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Таким образом, с учетом направления заявителем жалоб на требования налогового органа от 19.01.2021 № 1919 и на решения от 26.02.2021 №№ 3974, 3975 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и ответов МИФНС РФ № 10 по Челябинской области на них, в том числе указывающие на совершение инспекцией действие по взысканию спорной суммы взносов путем направления вышеуказанных ненормативных правовых актов, суд считает, что заявителем соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 430 НК РФ (введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации) для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 рублей. Индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 настоящего Кодекса, и установленному Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-31461/20, вступившим в законную силу, установлено, что на дату, указанную в Правилах №576 (01.03.2020), ИП ФИО1 осуществлял деятельность кода ОКВЭД 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания», которая относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, содержащимся в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень)

Также в материалы дела заявителем представлено решение УФНС РФ по Челябинской области от 26.02.2021 № 18-08/000773 (л.д.9) которым отменено решение МИФНС РФ № 10 по Челябинской области от 03.11.2020 № 4539 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2020 года.

Из решения УФНС РФ по Челябинской области от 26.02.2021 № 18-08/000773 следует, что в ИП ФИО1 правомерно применил налоговую ставку 7,5% при исчислении ЕНВД за 1 квартал 2020, поскольку в указанный период им осуществлялась деятельность соответствующая ОКВЭД 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков».

Таким образом, суд считает, что поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу А76-31461/20 установлено, что предприниматель по состоянию на 1 марта 2020 года осуществлял вид экономической деятельности, поименованный в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, то в отношении него подлежат применению положения пункта 1.1 статьи 430 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что доход предпринимателем в 2020 получен также при применении упрощенной системы налогообложения, по которой, исходя из декларации по УСНО за 2020 (л.д.30) следует, что предпринимателем получен доход при осуществлении вида деятельности, указанного в декларации – ОКВЭД 69.1 - деятельность в области права, не включенной в Перечень пострадавших отраслей экономики, по мнению суда, не является основанием для вывода о не подлежащим применению положения п.1.1 ст. 430 НК РФ, поскольку как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 5 июля 2016 года N 15-П и др.).

Суд считает, что, поскольку материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществлял вид деятельности (ОКВЭД 56), включенный в Перечень, то он вправе применить положения п. 1.1 ст. 430 НК РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно норме п.1.1 ст. 430 НК РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 рублей. При этом, налоговым органом осуществлено взыскание страховых взносов в сумме 32 448 руб.

Таким образом, суд считает, что незаконными являются действия инспекции по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года в сумме 12 130 рублей в связи с чем заявленное требование по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год подлежит удовлетворению на данную сумму и, соответственно, требование о признании незаконными действий по приостановлению операций по счетам в банках на сумму 24 260 руб.

Суд считает, что требование о признании незаконными действий по неисполнению обязанности отменить приостановление по счетам не подлежит удовлетворению, поскольку до обращения заявителя в суд (27.05.2021) налоговым органом вынесены решения от 08.03.2021 №№ 1758, 1759 (л.д.21-24) об отмене приостановления операций по счетам в ПАО «УБРИР» и ПАО Сбербанк».

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области:

по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 12 130 руб.

по приостановлению операций по счетам в банках на сумму 24 260 руб., как не соответствующими нормам Налогового Кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева