Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», с.Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области (ОГРН 1107443000301, ИНН 7443008629)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах

о признании незаконным и отмене постановления

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее – ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области (далее – Управление, ответчик), Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах (далее – Терротдел, ответчик) об отмене постановления от 08.07.2016 №520 о привлечении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением суда от 27.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Ответчиком во исполнение определения суда от 27.07.2016 к установленному сроку (18.08.2016, 09.09.2016) представлены запрошенные определением суда документы и отзыв (л.д. 46-146).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол» и 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.

Оснований для перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу части 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru (л.д. 43-45).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 06.06.2016 №ГП-116/1 Терротделом в отношении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 68). Копия определения вручена законному представителю общества – директору Ломакину В.Н. лично 06.06.2016, под подпись (л.д. 68 оборот).

Определением от 06.06.2016 №ГП-116 у общества истребования необходимые для административного расследования сведения и документы (л.д. 69). Копия определения вручена законному представителю общества – директору Ломакину В.Н. лично 06.06.2016, под подпись (л.д. 69 оборот).

22.06.2016 в отношении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 107-108). Протокол составлен в присутствии директора Ломакину В.Н. Копия протокола вручена директору Ломакину В.Н. лично 22.06.2016, под подпись (л.д. 108 оборот).

Постановлением от 08.07.2016 №520 ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 112-113).

Общество не согласилось с постановлением административного органа от 08.07.2016 №520 и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Срок обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд не пропущен (л.д. 3).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее хранения, использования и реализации.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ, Закон о техническом регулировании), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ, требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, обществу вменено изготовление и выпуск в обращение на территорию Таможенного союза продукции с нарушением требований статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 0912.2011 №874), статьи 2, 39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: на этикетках продукции, выработанной по ГОСТ 31962-2013: части тушек цыплят бройлеров «Бедро» охлажденное, «Крыло» охлажденное, «Грудка» охлажденная – указана информация: срок годности и условия хранения при t от -2 до +20С не более 5 суток, что противоречит требованиям ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия»; приказ «Об установлении сроков годности» оформлен только 14.06.2016; документы, подтверждающие обоснование сроков годности, оформленные в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов» отсутствуют.

Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что целями принятия технического регламента являются, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Согласно требованиям к маркировке пищевой продукции, установленным статьей 39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 7.3 действующего ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 29.07.2013 N 453-ст, что срок годности и условия хранения устанавливает изготовитель. Рекомендуемые сроки годности мяса кур приведены в Приложении B. Согласно указанному приложению В, рекомендуемые сроки годности охлажденного мяса кур при температуре воздуха в холодильной камере от минус 2 °C до плюс 2 °C включительно: тушек - не более 5 сут, частей тушек - не более 2 сут со дня выработки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из представленных в дело материалов административным органом правомерно установлено наличие события вменяемого обществу административного правонарушения.

Описанное в постановлении событие административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт правонарушения обществом в заявлении не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество ходатайствует перед судом о применении малозначительности к совершенному правонарушению.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

При этом судом учитывается следующее:

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая в качестве смягчающего то обстоятельство, что правонарушение в отношении проверяемого объекта защиты совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 505 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (100 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить от 08.07.2016 №520 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей, снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.