Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, г.Озерск Челябинской области (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Озерску Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2012 №9.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ответчика – Инспекции ФНС России по г.Озерску Челябинской области в порядке ст. 48 АПК РФ на его правопреемника – Межрайонную ИФНС России № 3 по Челябинской области».

Определением суда от 18 февраля 2013 года в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заявителя – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на его правопреемника – Межрайонную ИФНС России № 3 по Челябинской области.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении относительно умышленных действий налогоплательщика, направленных на неправомерную смену ранее применяемого им объекта налогообложения, а также относительно отсутствия у ИП ФИО1 намерения прекращать свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в данном случае, не могут являться надлежащим основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа, поскольку не предусмотрены законом и основаны на неверном толковании п.2 ст.346.14 Налогового кодекса Российской Федерации

Налоговый орган требования заявителя не признал. В материалы дела представил отзыв от 02.11.2012 (л.д.126-135 т.1), которым требования не признал. Считает, что действия предпринимателя по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2010г. и государственной регистрации в качестве предпринимателя вновь 18.06.2010г. направлены на смену объекта налогообложения по единому налогу в течение спорного налогового периода с целью минимизации налоговых платежей без прекращения предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено:

Инспекцией ФНС России по г.Озерску Челябинской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе единого налога за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, в ходе которой выявлены: неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доход» (далее – единый налог) за 2010 год с объектом налогообложения «доходы» в результате неправомерных действий, совершенных умышленно, выразившихся в одновременном снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя с целью смены объекта налогообложения для уменьшения размера уплачиваемого единого налога без цели прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме 1509525 руб.; исчисление в завышенном размере единого налога за 2010 год с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на сумму 566067 руб.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 17.04.2012 № 9 выездной налоговой проверки, экземпляр которого 17.04.2012 года одновременно с уведомлением от 16.04.2012 № 09-29/02871 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика вручены заявителю лично 17.04.2012 года, что подтверждается его подписью на указанных документах и не оспаривается заявителем.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика б/н от 05.05.2012 года заместителем начальника ИФНС России по г.Озерску Челябинской области 22.05.2012 года приняты решение № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.06.2012 года, а также решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах или отсутствия таковых (протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 22.05.2012 № 29).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по г.Озерску Челябинской области составлен протокол от 18.06.2012 № 1 об ознакомлении с вновь установленными обстоятельствами (документами и иными сведениями) по дополнительным мероприятиям налогового контроля, экземпляр которого с приложениями на 66 листах вручен уполномоченному представителю заявителя ФИО5 (доверенность серии 66 В от 22.04.2010 № 297521) 18.06.2012 года, что подтверждается ее подписью на указанном документе.

С учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Инспекции ФНС России по г.Озерску Челябинской области в присутствии уполномоченного представителя заявителя ФИО2 принято решение от 22.06.2012 № 9 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога за 2010 год в результате неправомерных действий, совершенных умышленно, выразившихся в одновременном снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя с целью смены объекта налогообложения для уменьшения размера уплачиваемого единого налога без цели прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в размере 377383 руб. 20 коп.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого решения предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу за 2010 год с объектом налогообложения «доходы» в сумме 1509525 руб.; пени по единому налогу в сумме 106516 руб. 41 коп.

Предпринимателем, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение ИФНС России по г.Озерску Челябинской области от 22.06.2012 № 9 обжаловано в Управление ФНС России по Челябинской области. Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 09.08.2012 № 16-07/00244 «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы решение Инспекции ФНС России по г.Озерску Челябинской области от 22.06.2012 № 9 утверждено (л.д.89-93 т.1).

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемый акт, нарушает его права и интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде между ИП ФИО1 (комиссионер) и ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» (комитент) были заключены договоры комиссии от 28.01.2009 №175 и от 06.04.2010 № 753 (далее - договоры комиссии), из содержания
которых следует, что комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента в сроки и в порядке, установленные договорами, сделки по реализации продукции, произведенной комитентом. Сроки действия договоров комиссии с момента их подписания и до 31.03.2010 года, 30.01.2011 года, соответственно.

Между ИП ФИО1 (дистрибьютор) и ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» (птицефабрика) также был заключен дистрибьюторский договор от 23.06.2010 № 1390, согласно которому птицефабрика предоставляет дистрибьютору продукцию собственного производства и поручает ему совершать действия, связанные с ее реализацией. Срок действия дистрибьюторского договора с 01.07.2010 года по 01.07.2011 года.

При этом проверяющими было установлено, что ИП ФИО1, находящийся на упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы» 17.06.2010 года представил в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, на основании которого регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

18.06.2010 ФИО1 в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области представлено заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которого ИФНС России по г.Озерску 25.06.2010 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. С 01.07.2010 ИП ФИО1 применятся упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Вместе с тем в 2010 году договорные отношения с контрагентами не прекращались - ведение ИП ФИО1 финансово-хозяйственной деятельности с поставщиками товаров (работ, услуг) и покупателями товара (яйцо куриное) осуществлялось на условиях договоров, заключенных до 24.06.2010-25.06.2010; первичные документы после 25.06.2010 оформлялись с использованием реквизитов предыдущего ОРГНИП и оттисков печатей; договора с кредитными организациями в 2010 году не расторгались; трудовые договоры с работниками в момент государственной регистрации решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (24.06.2010) и регистрации в регистрирующем органе в качестве индивидуального предпринимателя (25.06.2010) не расторгались и не прекращались; контрольно-кассовая техника в ИФНС России по г. Озерску Челябинской области на момент государственной регистрации решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (24.06.2010) и регистрации в регистрирующем органе в качестве индивидуального предпринимателя (25.06.2010) не снималась.

Установив в ходе проверки указанные выше обстоятельства (короткий промежуток времени между подачей в налоговый орган ФИО1 заявлений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (24.06.2010 года и 25.06.2010 года), идентичность основного и дополнительных видов деятельности, заявленных при регистрации в ЕГРИП и фактически осуществляемых ИП ФИО1 в 2010 году) налоговый орган пришел к выводу об умышленном характере действий, направленных ИП ФИО1 на смену объекта налогообложения по единому налогу в течение спорного налогового периода с целью минимизации налоговых платежей без прекращения предпринимательской деятельности, на уклонение от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при неправомерной смене объекта налогообложения по УСНО путем одновременного снятия и постановки на учет в налоговом органе, посчитав, что положения пункта 2 ст.346.13 НК РФ на индивидуального предпринимателя не распространяются, а последний мог перейти на иной объект УСНО только с 01.01.2011.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) следует, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации, обязан выдать ей свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Закон не устанавливает каких-либо ограничений относительно возможности приостановления либо возобновления деятельности в том или ином налоговом (отчетном) периоде.

Созданное новое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), может применять упрощенную систему налогообложения при соблюдении положений пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, то есть после подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В силу статей 346.11, 346.12 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Исходя из положений статьи 346.13 НК РФ, переход на упрощенную систему налогообложения носит заявительный характер.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по единому налогу признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В соответствии со статьей 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Порядок регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей установлен статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя момент возникновения у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, предусматривает, что правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи; статус предпринимателя утрачивается с момента внесения записи о его исключении из единого государственного реестра.

Конституция Российской Федерации (статья 34) закрепляет свободу использования гражданином своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом деятельности, из чего следует, что гражданин вправе свободно выбирать род деятельности и момент возникновения у него тех или иных прав в соответствии со своим статусом.

Таким образом, закон определяет единственное условие, при котором гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, приобретает и утрачивает свой статус - это внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Приобретая и утрачивая статус индивидуального предпринимателя, гражданин становится субъектом тех или иных налоговых правоотношений, соответственно, прекращая свою деятельность, индивидуальный предприниматель перестает быть специальным субъектом налоговых правоотношений при аннулировании государственной регистрации.

При этом, из смысла п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что упрощенная система налогообложения возможна только в том случае, если предприниматель зарегистрировался впервые, а понятие "вновь зарегистрированные" подразумевает и повторную регистрацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 31.01.2005 года зарегистрирован Инспекцией в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись, ИП ФИО1 присвоен ОГРН <***>.

По информации, содержащейся в ЕГРИП, основным видом экономической деятельности, заявленным налогоплательщиком при регистрации, является оптовая торговля яйцами (код по ОКВЭД 51.33.2). Помимо этого, в качестве дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 выбраны оптовая торговля мясом птицы, включая субпродукты (код по ОКВЭД 51.32.12), розничная торговля яйцами (код по ОКВЭД 52.27.12), оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки (код по ОКВЭД 51.38.29), розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки (код по ОКВЭД 52.27.39), розничная торговля в палатках и на рынках (код по ОКВЭД 52.62), сдача внаем собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20), предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.31.1).

В порядке статьи 346.13 НК РФ заявителем в установленный срок, а именно: 06.10.2005 года, было представлено в Инспекцию письменное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 года (входящий номер 21944 от 06.10.2005 года) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». На основании уведомления Инспекции от 06.10.2005 № 855 о возможности применения упрощенной системы налогообложения заявитель с 01.01.2006 года являлся плательщиком единого налога с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

07.12.2009 года ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ подано в налоговый орган письменное заявление о смене объекта налогообложения по единому налогу (входящий номер 6068753 от 07.12.2009 года). Согласно уведомлению Инспекции от 07.12.2009 № 37 о приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 с 01.01.2010 года изменен объект налогообложения по единому налогу «доходы, уменьшенные на величину расходов» на объект налогообложения «доходы».

По заявлению от 17.06.2010 № 453 Инспекцией 24.06.2010 года в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Вследствие этого прекратились все права и обязанности заявителя, связанные с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании заявления от 18.06.2010 № 456 ФИО1 25.06.2010 года вновь зарегистрирован Инспекцией в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись, ИП ФИО1 присвоен ОГРН <***>.

В качестве основного и дополнительных видов экономической деятельности налогоплательщиком поименованы ранее заявленные виды деятельности, а также деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (код по ОКВЭД 60.24.2) и аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (код по ОКВЭД 60.24.3).

В срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, а именно: 29.06.2010 года, заявителем было представлено в Инспекцию письменное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.07.2010 года (входящий номер 6741797 от 29.06.2010 года) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», на основании которого с 01.07.2010 года заявителем применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Следовательно вновь зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2010 и подав заявление о переходе на УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ст. 346.13 Кодекса.

С даты постановки на учет ИП ФИО1 исчислял и уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения, а также представлял налоговому органу соответствующие налоговые декларации.

При этом налоговым органом каких-либо сообщений о неправомерном применении им специального налогового режима не направлялось.

Доказательств того, что действия предпринимателя по прекращению деятельности и регистрации вновь имели своей целью исключительно смену объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем из протокола допроса ФИО1, проведенного налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ (протокол от 11.03.2012 № 33 допроса свидетеля), следует что причиной подачи 17.06.2010 года в Инспекцию заявления о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а 18.06.2010 года предоставления заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя явилось расторжение между ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» и ИП ФИО1 договора комиссии от 06.04.2010 № 753 по инициативе ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» и заключение между ними дистрибьюторского договора 23.06.2010 № 1390.

Налоговый орган, считая, что предпринимательская деятельность заявителем фактически не прекращалась, государственную регистрацию прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как акт государственного органа, тем не менее, недействительной не признает.

Довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 3 по Челябинской области о том, что пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на ранее зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, судом отклоняется, поскольку подобный вывод не следует из данной нормы. Кроме того, пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает толкование всех неясностей и противоречий в пользу налогоплательщика.

В настоящее время заявитель имеет юридический статус вновь зарегистрированного предпринимателя, подавшего при своей регистрации заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем основания для начисления налоговым органом единого налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы» отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным уплата госпошлины физическими лицами производится в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (абз.3 п.3 ст.333.40 НК РФ).

При обращении в суд с настоящим заявлением индивидуальным предпринимателем ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №276 от 21.08.2012 (л.д.17 т.1) за заявление о признании недействительным ненормативного правового акта.

Следовательно, излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственная пошлина по платежному поручению №276 от 21.08.2012 в сумме 1800 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем в сумме 200 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, пунктов 5, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Озерску Челябинской области от 22.06.2012 года № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г.Озерск Челябинской области) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, г.Озерск Челябинской области) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2012 года № 276 государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru