Гражданский кодекс часть 1

к 1. ОАО «Челябэнергосбыт» г. Челябинск; 2. ОАО «Челябэнерго»; 3. ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» (ОАО «ТГК 10») г. Челябинск; 4. ОАО « Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-3») г. Улан-Удэ; 5. ОАО «Челябинская управляющая энергетическая компания»; 6. ОАО «Челябинские магистральные электросети» г. Челябинск

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 2061145,23 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 01.06.06г.; ФИО3- доверенность от 14.11.05г.

от ответчика: 1. ФИО4- представитель по доверенности от 01.01.06г.; 2. ФИО5- представитель по доверенности от 05.09.06; 3. ФИО6- доверенность №27; 4. ФИО7- доверенность от 29.12.06; О5, О6-не явились

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику – ОАО «Челябэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1920751,34руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97535,16 руб. при этом требования истца основаны на факте переплаты по договору №87-23 от 22.03.1999г. и договору № 87-23 от 01.10.2005г. на элекроснабжение.

Впоследствии истец уточнил требования и просит взыскать с ответчиков:ОАО «Челябэнергосбыт» г. Челябинск сумму неосновательного обогащения 1303105,33руб. за период с 01.11.2003 по 31.03.2005 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95248,16 руб. и с ОАО «Челябэнергосбыт»; ОАО «Челябэнерго»; ОАО «ТГК 10»г. Челябинск; ОАО «ОГК-3» г. Улан-Удэ; ОАО «Челябинская управляющая энергетическая компания»; ОАО «Челябинские магистральные электросети» г. Челябинск солидарно неосновательное обогащение в сумме 617646,01 руб. за период с 01.04.2005 по 31.12.2005г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45145,73 руб.

Ответчик 1- ОАО «Челябэнергосбыт»- иск не признал, представил отзыв (л.д.80 т-3), дополнение к отзыву (л.д.89 том 4), считает, что в период действия договора условия договора применены верно, тариф применен правомерно, неосновательного обогащения не возникло, кроме того, считает, что в период до организации Челябэнергосбыт денежные средства получал ОАО «Челябэнерго», методические рекомендации истцом применяются неверно, имеют рекомендательный характер и по субъектному составу не мог применяться к правоотношениям сторон договора.

Ответчик 2- ОАО «Челябэнерго»- иск не признал, представил отзыв (л.д.13,88 т-3) дополнение к отзыву (л.д.50 т-4) считает иск по отношению к данному ответчику не состоятельным, в период реорганизации и после все обязательства, возникшие из спорного договора должны применяться к ответчику ОАО «Челябэнергосбыт», так как он является правопреемником в данном правоотношении.

Ответчик 3- ОАО «ТГК 10» иск не поддержало, представило отзыв (л.д.112 т-3), считает, что отсутствует солидарность обязательств, в соответствии с разделительным балансом ОАО «Челябэнерго» и правилами действующими в переходный период спорное правоотношение применимо к ОАО «Челябэнергосбыт».

Ответчик 4- ОАО «ОГК-3»- представило отзыв (л.д.85 том 4), в котором требования в отношении данного ответчика не поддержало.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по отношению к ОАО «Челябэнергосбыт» в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.03.1999г. между ОАО «Челябэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Новокаолиновый ГОК» (абонент) был заключен договор № 88-350 на электроснабжение промышленного потребителя с присоединенной мощностью свыше 750 кВА (л.д.16 т-1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть элекроэнергию, а абонент оплачивать ее (пункт 1.1.). В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали величины мощности электроэнергии, что зафиксировали в приложении №1-1, 1-2,3,4-1,4-2,5-1,5-2,6-1,6-2. В пункте 5.1. договора стороны указали, что расчет за потребленную электроэнергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей с учетом: по уровням напряжений на границе балансовой принадлежности сетей (приложение №11), расчет производится по тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

01.10.2005г. между ОАО «Челябэнергосбыт» и истцом был заключен договор №87-23 на электроснабжение промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 к В и выше (л.д.37 т-1) с аналогичными условиями (пункт 1, 2.1.1,5.1 договора).

Из актов балансовой принадлежности, которые стороны договора использовали при исполнении (л.д.51 т-1 (л.д.81 т-4), 3-12 т-3, л.д.81,104 т-4) следует, что: источник питания, и напряжение соответствует: ПС 110/10 кВ Еленинская в границах балансовой принадлежности: контакты кабальных наконечников в ячейках 10 кВ 3№ 1,2,22,24,17,14,4,8,20; балансовая принадлежность ПС 110/10 Еленинская на балансе ФЭС линия 10 кВ на балансе АООТ НГОК, согласованное напряжение на границе раздела и место его замера: 10,5 +- 10% кВ на шинах 10 Кв на Еленинская; на кабельных наконечниках отходящей кабельной линии 10 кВ в ячейке №1 п/ст 110/10 Еленинская; 1 п/ст Еленинская находится на балансе МЭС ОАО «Челябэнерго» отходящая линия КЛ 10кВ ф.Промплощадка №1 от ячейки №1, ВЛ 10 кВ ф. Промплощадка №1 находится на балансе ОАО НГОК (л.д.6 т-3); отходящая линия КЛ 10 кВ ф. Промплощадка №2 от ячейки №2 ВЛ 10 кВ ф.Промплощадка №2 находится на балансе ОАО НГОК (л.д.7 т-3); отходящая КЛ 10 кВ ф. Промплощадка №3 от ячейки №22 ВЛ 10 кВ ф. промплощадка №3 находится на балансе ОАО НГОК (л.д.8 т-3); отходящая КЛ 10 кВ ф. Промплощадка №4 о ячейки №24 ВЛ 10кВ ф. Промплощадка №4 находится на балансе ОАО НГОК (л.д.9 т-3); отходящая КЛ 10кВ ф. Карьер от ячейки № 17 ВЛ 10 кВ ф. карьер находится на балансе ОАО НГОК (л.д.10 т-3); отпаечная ВЛ 10кВ к ТП-203 Тп-205 находится на балансе ОАО НГОК (л.д.11 т-3) отпаечная ВЛ10кВ к ТП -383 ТП-384 находится на балансе ОАО НГОК, ТП -383 и ТП -384 на балансе НГОК. Трансформаторы ТП 205, ТП 203, ТП 383, ТП 384 находящиеся в собственности энергоснабжающей организации, служат для преобразования электроэнергии высокого напряжения в электроэнергию среднего напряжения.

При расчете за электроэнергию ОАО «Челябэнерго» и ОАО «Челябэнергосбыт» выставило ответчику счета-фактуры на оплату, в которых применила по вышеуказанным объектам тариф напряжения соответствующий среднему напряжению -10 кВ. Истец выставленные счета-фактуры оплатил, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в деле актами сверки и платежными поручениями (л.д.78-158 т-1; л.д.1-120 т-2).

Как следует из договора, стороны обязались при исполнении договора руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, «правилами пользования электрической энергии», «Правилами учета электрической энергии», «Методикой определения и установления величины технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя» иными правовыми актами об энергоснабжении, региональными законодательными актами и решениями ЕТО Челябинской области (п. 8.2 договора).

В период с ноября 2003 по декабрь 2005 г. истец по предъявленным ответчиком – ОАО «Челябэнерго» и ОАО «Челябэнергосбыт» счетам-фактурам произвел оплату электроэнергии и мощности по тарифу "среднего напряжения" в полном объеме что на 1920751,34 руб.превысило стоимость по тарифу "высокого напряжения".

Полагая, что в указанный период энергоснабжающая организация применила неверный тариф при расчетах за электроэнергию, в результате чего у нее возникло неосновательное обогащение, выразившееся в переплате по указанному договору.

Истец письмом № 243 от 10.02.2006г. обратился в Федеральную службу по тарифам РФ, в котором просил разъяснить правомерность в границах раздела балансовой принадлежности, где мощность соответствует 110/10 кВ применение тарифа энергоснабжающей организацией соответствующих среднему напряжению (10кВ) (л.д.121 т-2).

Письмом от 25.05.2006г. (л.д.122 т-2) Федеральная служба по тарифам со ссылкой на пункт 45 Методических указаний истцу разъяснила, что в случае если ОАО «НГОК» присоединено к подстанции 110/10 кВ и отвечает условиям присоединения, обозначенным в пункте 45 Методических указаний, то расчет за поставленную электроэнергию производится по первичному напряжению подстанции по тарифу, утвержденному РЭК Челябинской области для высокого напряжения.

17.11.2005г. истец произвел расчет в соответствии с пунктом 45 Методических указаний и направил в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» претензию (л.д.30 т-1), в которой потребовал перечислить на расчетный счет сумму неосновательно предъявленную в размере 2060305,30 руб.

10.02.06г. письмом № 157 (л.д.124 т-2) ОАО «Челябэнергосбыт» сославшись на условия договора и указание среднего напряжения отказало в возврате суммы. В связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возвратить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно статье 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Порядок расчетов за энергию может определяться соглашением сторон, оплата электроэнергии производится только за фактически оказанные услуги (ст. 544ГК РФ).

Согласно п. 49 "Методических указаний" (действовавших до 06.08.2004), размер платы за услуги по передаче электроэнергии делится по трем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети организации: на высоком напряжении - 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении - 35 кВ; на среднем втором напряжении - 20-1 кВ, на низком напряжении - 0,4 кВ.

Из п. 50 "Методических указаний" следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя находится на шинах распределительного устройства подстанции (с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся на законных основаниях у рассматриваемой организации), за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления от данной подстанции принимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.

Впоследствии Приказом ФТС №20-э2 от 06.08.2004г. утверждены «Методические рекомендации по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, в которых в пункте 44 размер платы также дифференцировался на 4 уровня напряжения. В пункте 45 было определено: при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из пункта 46 следует, что при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

При таких обстоятельствах следует признать, что при исполнения договора ответчиком ОАО «Челябэнергосбыт» неверно указывался тариф в счетах-фактурах соответствующий «среднему напряжению», что привело к неосновательному его обогащению. Требования истца в сумме 1920751,34 руб. за период с 01.11.2003 по 31.12.2005г. подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ОАО «Челябэнергосбыт».

Довод ОАО «Челябэнергосбыт» о том, что в части периода он является ненадлежащим ответчиком, так как в результате реорганизации к нему не перешла обязанность по неосновательному обогащению судом отклоняется.

В силу п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с разделительным балансом и правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Челябэнергосбыт» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Челябэнерго» в форме выделения (л.д.16-78 т-3) к ОАО «Челябэнергосбыт» перешли в полном объеме права и обязанности по договору 87-23 от 22.03.1999г. с ОАО «Новокаолиновый ГОК», что соответствует технологическому принципу разделения имущества, положенного в основу распределения прав и обязанностей между первоначальным обществом и выделяемыми обществами (л.д.124,129 т-3).

В связи с чем, требования истца в части ОАО «Челябэнерго», ОАО «ТГК 10, ОАО «ОКГ-3», ОАО «Челябинские магистральные электрические сети» следует отклонить.

Истец также предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006г. по 31.10.2006г. в сумме 140393,89 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ОАО «Челябэнергосбыт» в силу ст.ст.1107,395 ГК РФ.

Каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которых оно основывает свои доводы и возражения (ст.65 АПК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что ответчик ОАО «Челябинская управляющая энергетическая компания» ликвидировано, в связи с чем производство в отношении данного ответчика подлежит прекращению в силу пункта 5 ст.150 АПК РФ (л.д.69 т-4).

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика- ОАО Челябэнергосбыт» и подлежат взысканию в сумме 21591,43 руб. в пользу истца, в сумме 214,30 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Челябэнергосбыт» в пользу ОАО «Новокаолиновый ГОК» неосновательное обогащение в сумме 1920751,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140393,89 руб., всего 2061145,23 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 21591,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Челябэнергосбыт» г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 214,30 руб.

Производство по делу в отношении ОАО «Челябинская управляющая энергетическая компания» прекратить.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С у д ь я С.А. Бабкина