Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «АСТРА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1. (доверенность № 3-Д от 10.12.20, служебное удостоверение), ФИО2 доверенность № 18-Д от 28.04.21, служебное удостоверение), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.21, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «АСТРА» (далее - ООО РА «АСТРА», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01.06.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 16.06.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО РА «АСТРА» в материалы дела представлен отзыв с просьбой об освобождении от административный ответственности в связи малозначительностью деяния.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО РА «АСТРА» - учредитель СМИ радиоканал «Радио Шансон Челябинск», свидетельство о регистрации СМИ от 16.11.2011 № ЭЛ№ТУ74-00648 - является держателем действующей лицензии серия РВ № 20102 от 02.03.2012 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданной Роскомнадзором России, условиями которой предусмотрено распространение СМИ радиоканалов «Радио Шансон» и «Радио Шансон Челябинск» на частоте 105,9 МГц в г. Челябинск и г. Копейск.

На основании плана деятельности Управления на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 20.11.2020 №238, в период с 05.04.2021 по 23.04.2021 проведено плановое систематическое наблюдение, в ходе которого в деятельности общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1КоАП РФ - «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)», а именно: в соответствии с условиями лицензии серия РВ № 20102 от 02.03.2012 объем вещания собственного СМИ «Радио Шансон Челябинск» должен составлять 34 часа 00 минут 00 секунд в неделю, однако в результате изучения записи эфира общества Управлением установлено, что за недельный период с 00.00.00 05.04.2021 до 23.59.59 11.04.2021 общий объем вещания собственного СМИ «Радио Шансон Челябинск» фактически составил 34 часа 38 минут 19 секунд, что на 21 минуту и 41 секунду больше объема, установленного лицензией, что расценено Управлением как нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ).

26.04.2021 Управлением в адрес ООО РА «АСТРА» направлено уведомление о вызове законного представителя ООО РА «АСТРА» 19.05.2021 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

19.05.2020 в присутствии представителя ООО РА «АСТРА» ФИО3 специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления ФИО4 составлен протокол № АП-74/5/762 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 7.1.1 - 7.1.3 Положения об Управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 37, Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении: за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания; в сфере связи; за соблюдением лицензионных условий и требований (далее - лицензионные требования) владельцами (соискателями) лицензий, предоставление которых отнесено к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу вышеуказанного протокол об административном правонарушении №АП-74/5/762 от 19.05.2021 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ были соблюдены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении №АП-74/5/762 от 19.05.2021.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, право общества на защиту в рассматриваемом случае Управлением не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию подлежит лицензированию.

На основании пункта 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 услуги связи по передаче данных являются лицензионной деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 31 Закона о СМИ установлено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона;

4) распространение лицензиатом сообщений и материалов, созданных и (или) распространенных иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, с указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента;

5) обеспечение лицензиатом - вещателем телеканала доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее пяти процентов объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи).

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, одним из лицензионных требований предъявляемым к лицензиату, является соблюдение объемов вещания.

Исходя из приведённых положений законодательства ООО РА «АСТРА», осуществляющее лицензируемый вид деятельности по оказанию услуги радиовещания, обязано было соблюдать объемы вещания.

В соответствии с условиями лицензии ООО РА «АСТРА» объем вещания собственного СМИ «Радио Шансон Челябинск» должен составлять 34 час. 00 мин. 00 сек. в неделю.

В результате изучения записи эфира лицензиата за период с 00 час. 00 мин. 00 сек. 05.04.2021 до 23 час. 59 мин. 59 сек. 11.04.2021 установлено, что в указанный период в эфир выходили следующие программы радиоканала «Радио Шансон Челябинск»: радиопрограмма «Гороскоп для автомобилистов» - 15 выпусков - общая продолжительность в неделю - 00 часов 31 минута 07 секунд; радиопрограмма «Дайджест Ньюс» - 15 выпусков - общая продолжительность в неделю - 00 часов 28 минут 38 секунд; радиопрограмма «Новости» - 110 выпусков - общая продолжительность в неделю - 02 часа 45 минут 18 секунд; радиопрограмма «Прогноз погоды» - 90 выпусков - общая продолжительность в неделю - 01 час 11 минут 56 секунд; музыкальные произведения - 43 выпуска - общая продолжительность в неделю - 28 часов 32 минуты 24 секунды; рекламные сообщения - 85 выпусков - общая продолжительность в неделю - 00 часов 41 минута 29 секунд; выходные данные (12+), краткие выходные данные (12+) - 223 выпуска - общая продолжительность в неделю - 00 часов 27 минут 27 секунд. Следовательно, общий объем вещания радиоканала «Радио Шансон Челябинск» в указанный период составил 34 часа 38 минут 19 секунд, что на 00 час. 21 мин. 41 сек. больше объема, установленного лицензией общества (34 часа 00 мин. 00 сек.), что обоснованно расценено Управлением как нарушение лицензионных условий.

Факт совершения ООО РА «АСТРА» указанного нарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, актом систематического наблюдения от 23.04.2021, протоколом об административном правонарушении, отзывом общества на заявление, справкой о результатах записи эфира на частоте 105.9 Мгц в г. Челябинске за период с 0.04.2021 по 11.04.2021, обществом не оспаривается.

Указанное действие общества свидетельствуют о ненадлежащем выполнении вышеуказанного лицензионного требования, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – 454000, <...>, нежил пом 2, этаж/офис 3/2.

Дата и время совершения административного правонарушения – 12.04.2021 00:01.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

С учетом изложенного деяние ООО РА «АСТРА» следует признать виновно совершенным, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения лицензионных требований. Вместе с тем, обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в области оказания услуг связи, в частности, ООО РА «АСТРА» не заявило лицензирующему органу о невозможности выполнения лицензионного требования в установленный срок по объективным причинам.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения возложенных на ООО РА «АСТРА» лицензионных требований и условий, суду представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО РА «АСТРА» установлен.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ООО РА «АСТРА» правонарушение, исчисляемый с 12.04.2021, на дату принятия решения по настоящему делу в полном объеме (18.06.2021) не истек.

Таким образом, основания привлечения ООО РА «АСТРА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

Вопреки доводам ответчика исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к соблюдению лицензионных условий и требований.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, основываясь на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и конкретизирующих ее содержание разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», учитывая характер и степень вредоносности совершенного обществом деяния, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО РА «АСТРА» являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО РА «АСТРА», судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд устанавливает наличие оснований для применения в рассматриваемом случае такого вида административного наказания как предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «АСТРА» ОГРН <***>, г. Челябинск, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Петров