Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А2 Балкерные перевозки», ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Трехгорный, о взыскании 140 356 руб. 73 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Сокар РУС», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО2, публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез», при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 01.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А2 Балкерные перевозки», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «А2 Балкерные перевозки»), 06.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Трехгорный, (далее – ответчик, ИП ФИО4), о взыскании убытков в размере 100 000 руб. 00 коп., договорного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на отправку претензий в размере 356 руб. 73 коп., всего 140 356 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 73 – 74).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез» (л. д. 101 – 102).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л. д. 49 – 50).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО Сокар Рус» (заказчик) и ООО «А2 Балкерные перевозки» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 5/ТЭУ от 13.07.2017 (далее – договор от 13.07.2017), в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется по мере поступления заявок заказчика организовать выполненные указанных в заявке услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика по территории Российской Федерации на автотранспортные, принадлежащим экспедитору или привлеченным им лицам, а заказчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги (л. д. 10 – 11).

Во исполнение указанного договора, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 000002556 от 29.03.2018, в котором сторонами согласован маршрут движения (г. Уфа – г. Ногинск), дата погрузки (30.03.2018), дата разгрузки (02.04.2018), наименование груза (крошка полимерная), стоимость перевозки (30 000 руб.), срок и форма оплаты (4-5 банковских дня на основании двух экземпляров сканов товарно-транспортной накладной с оригинальной печатью, счета, акта выполненных работ, квиток об отправке документов) (л. д. 13).

Согласно п. 16 указанного договора-заявки штраф за курение на территории завода составляет 30 000 руб. 00 коп.

31.03.2018 сотрудник ответчика ФИО2 задержан за курение на территории ПАО «Уфаоргсинтез» при погрузке пожароопасного груза в транспортное средство, о чем составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № 70 (л.д. 17).

Между ООО «Сокар РУС» (заказчик) и ООО «А2 Бакалкерные перевозки» (экспедитор) подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2018 к договору транспортно-экспедиционных услуг № 5/ТЭУ от 13.07.2017 (л. д. 95), в соответствии с условиями которого договор дополнен подпунктом 2.2.16 следующего содержания «2.2.16 Недопускать курение на территории и объектах грузоотправителя, за исключением специально отведённых мест за территорией и объемами грузоотправителя».

Договор также дополнен п. 4.8 следующего содержания: «Экспедитор несет ответственность за нарушение требования, предусмотренного в п. 2.2.16 договора, и компенсирует понесенные заказчиком убытки в виде выплаты заказчиком грузополучателю неустойки (штрафа), определяемый в правилах грузоотправителя о внутриобъектовом и пропускном режиме в размере 100 000 руб. за каждые нарушения указанных требований».

Строго запрещается курение на территории объектов защиты торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах защиты производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках в силу прямого запрета, установленного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме».

Истец указывает на то, что ФИО2 до момента въезда на территорию объекта ознакомился с требованиями и правилами нахождения на территории завода ПАО «Уфаоргсинтез», что подтверждается его подписью в журнале и в пропуске на въезд на территорию.

ООО «Сокар РУС» направило в адрес истца претензию № 04-04 от 12.04.2018 с требованием возместить расходы по уплате неустойки в пользу ПАО «Уфаоргсинтез» в размере 100 000 руб. 00 коп. (л. д. 14).

На основании указанной претензии истец перечислил ООО «Сокар РУС» денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 381 от 21.05.2018 (л. д. 15).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он понес убытки в виде расходов в размере 100 000 руб., оплаченных на основании претензии № 04-04 от 12.04.2018. Данные убытки возникли в связи с курением ФИО2на территории завода ПАО «Уфаоргсинтез».

Согласно п. 16 договора-заявки № 000002556 от 29.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, штраф за курение на территории завода составляет 30 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 10 от 26.04.2018 с требованием возместить причиненные убытки в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также оплатить штраф в размере 30 000 руб. начисленный на основании п. 16 договора-заявки № 000002556 от 29.03.2018 (л. д. 22).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, истец в качестве убытков предъявил ко взысканию сумму оплаченной неустойки за курение водителя ФИО2 на территории завода.

Указанный факт ответчик не оспаривал при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что требование истца фактически возникло из ненадлежащего исполнения им обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 5/ТЭУ от 13.07.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2018, стороной которого ИП ФИО1 не является.

Кроме того, заключив договор на указанных условиях, стороны приняли на себя соответствующие обязательства, равно как и риски наступления неблагоприятных последствий несоблюдения условий договора.

Суд также отмечает, что ответственность в виде штрафа в размере 100 000 руб.ООО «Сокар РУС» и ООО «А2 Балкерные перевозки» согласована в дополнительном соглашении от 01.04.2018, после спорного события, произошедшего 31.03.2018.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана установленная статьями 15 и 393 ГК РФ совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ООО «А2 Балкерные перевозки» в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что 31.03.2018 сотрудник ответчика ФИО2 задержан за курение на территории ПАО «Уфаоргсинтез» при погрузке пожароопасного груза в транспортное средство, о чем составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № 70 (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «А2 Балкерные перевозки» (заказчик) и ООО «Бухгалтерия Бизнеса» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 3/Ю от 30.12.2016 (далее – договор № 3/Ю от 30.12.2016), в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому обслуживанию (л. д. 33 - 36).

Согласно п. 1.3 указанного договора перечень оказываемых исполнителем услуг содержится в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора № 3/Ю от 30.12.2016 за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Из положений п. 7.1 договора № 3/Ю от 30.12.2016 следует, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору согласовывается сторонами дополнительно и указывается в приложении № 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Между ООО «А2 Балкерные перевозки» (заказчик) и ООО «Бухгалтерия Бизнеса» (исполнитель) подписано приложение № 2 к договору № 3/Ю от 30.12.2016 (л. д. 36), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению, которые включают в себя следующее:

1. Консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону, электронной почте, при необходимости - с выездом к заказчику)

2. Юридическое сопровождение договоров и их правовая экспертиза на стадии заключения, исполнения, изменения и расторжения (в том числе, подготовка протоколов разногласий к договорам, дополнительных соглашений, иных протоколов, дополнений, приложений);

3. Составление и правовой анализ любых правовых документов, опосредующих хозяйственную деятельность заказчика;

4. Услуги в области корпоративного права (в т.ч., регистрация, все виды реорганизации и ликвидация юридических лиц; внесение в государственный реестр юридических лиц изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы; оформление прав на доли в уставном капитале Общества и проч.).

5. Участие в переговорах при согласовании условий заключаемых договоров

6. Защита прав и законных интересов заказчика в переговорах с контрагентами;

7. Претензионная работа (составление претензий, писем-напоминаний, уведомлений и т.п. и контроль за их исполнением);

8. Представительство и защита интересов заказчика перед третьими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе подготовка писем, запросов, уведомлений и т.п.

- подготовка исковых заявлений - на основании отдельно заключенных дополнительных соглашений.

- представительство в судах - на основании отдельно заключенных дополнительных соглашений.

- представительство в Федеральной службе судебных приставов - на основании отдельно заключенных дополнительных соглашений

Между ООО «А2 Балкерные перевозки» (заказчик) и ООО «Бухгалтерия Бизнеса» (исполнитель) подписано дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2018 (л. д. 37), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления и приложений к нему в арбитражный суд от имени заказчика к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика причиненных ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением заключенного между заказчиком и ответчиком договора-заявки № 000002556 от 29.03.2018, убытков в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 30 000 руб., процентов, суммы госпошлины и денежных средств, уплаченных во исполнение настоящего соглашения, по отслеживанию и ведению дела в суде, по подготовке и подаче любых документов в рамках данного дела.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения стоимость услуг по настоящему приложению составляет 10 000 руб. 00 коп., в связи с применением исполнителем УСНО. Порядок оплаты: 100 % предоплата в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежное поручение № 410 от 04.06.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л. д. 38).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не обоснована, суд полагает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 356 руб. 73 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование размера заявленных судебных издержек истец указывает на то, что судебные издержки связаны с направлением претензий ответчику, в подтверждение чего представил в материалы дела постовые квитанции (л. д. 63 - 64).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к настоящему делу.

Судебные расходы на оплату услуг представителя распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела на ответчика относятся расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 307 руб. 69 коп., судебные издержки в сумме 82 руб. 32 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных требований).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 900 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 417 от 05.06.2018 (л. д. 7).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 130 руб. 79 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769 руб. 21 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А2 Балкерные перевозки» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Трехгорный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «А2 Балкерные перевозки», ОГРН <***>, г. Москва, штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 307 руб. 69 коп., судебные издержки в размере 82 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 130 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда