Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения "Легкоатлетический комплекс имени Е.Елесиной" города Челябинска, г.Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования г. Челябинск, в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

о взыскании 282 067 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 16.10.2014., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности АА 1781991 от 12.05.2014., личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось Муниципальное бюджетное учреждение "Легкоатлетический комплекс имени Е.Елесиной" города Челябинска, г.Челябинск, (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 171 445 руб. 33 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 53 148 руб. 94 коп., пени в размере 11 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 148 руб. 10 коп.

В обоснование требований истец со ссылкой на ст.ст. 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В судебном заседании 06.04.2015 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 115 815 руб. 78 коп.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.99-101), в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.03.2011 подписан договор № 46 аренды имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением города Челябинска (т.1 л.д.12-16), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, закрепленное на праве оперативного управления.

Объектом договора является муниципальное имущество: нежилое помещение (буфет) на первом этаже нежилого здания (реконструированный объект капитального строительства территории спортивного ядра Центрального парка культуры и отдыха им. Гагарина под легкоатлетический стадион с административно-хозяйственным сектором – 3 очередь строительства), общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу <...>, согласно план-схеме (п.1.2 договора).

Срок действия договора аренды с 08.03.2011 по 07.02.2012 (п.1.5 договора).

За указанное в разделе 1 договора имущество арендатор обязан ежемесячно в течение действия договора вносить арендную плату в размере 46 104 руб. 96 коп., с учетом НДС, согласно расчету (приложение № 2) авансом до 20 числа текущего месяца путем перечисления суммы на лицевой счет бюджетного учреждения в Комитете финансов Администрации города (п.3.2 договора).

Согласно п.2.3.4 договора, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы и (или) ее размеров арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п.2.1.5 договора арендодатель обязан в течение трех календарных дней пропорционально переданной в аренду площади исчислить сумму возмещения затрат на содержание и эксплуатацию имущества по договорам, заключенным со специализированными предприятиями коммунального-технического обслуживания.

В соответствии с п.2.3.3 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату и плату по обязательным договорам (2.1.5, 2.3.2, 2.3.6), а также нести расходы, связанные с начислением платежей.

Плату, предусмотренную п.2.1.5 в размере, предусмотренном п.2 приложения № 2 к договору арендатор обязан ежемесячно до 20 числа текущего месяца вносить на лицевой счет бюджетного учреждения в Комитете финансов Администрации города (п.3.3 договора).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приемки-передачи (т.1 л.д.18).

Согласно пояснениям истца, за период с февраля по июль 2011 года обязательства по уплате арендной платы и коммунальных платеже исполнены ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 171 445 руб. 33 коп., по оплате коммунальных услуг в размере 53 148 руб. 94 коп.

Приводя доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Договор аренды от 08.03.2011 № 46 содержит согласование по всем существенным условиям. Факт пользования имуществом подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты арендных платежей за спорный период ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

В то же время, суд полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование возражений ответчик приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его частично обоснованным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец являлся стороной по договору от 08.03.2011 № 46.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, платежи должны осуществляться арендатором до 20 числа текущего месяца.

Таким образом, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за июнь 2011 года истец должен был узнать не позднее 20.06.2011.

Ответчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд 11.07.2014, что находится за пределами срока исковой давности.

В то же время суд полагает необходимым отметить следующее.

Платежным поручением от 07.09.2011 № 225 ответчик произвел оплату денежных средств в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду имущества по договору 446 от 08.03.2011».

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Так как в указанном выше платежном поручении содержится ссылка на договор аренды в целом, а не на конкретные периоды оплаты, данный платеж нельзя признать периодическим, и уплата такого платежа является основанием для перерыва течения срока исковой давности в целом по всем обязательствам по уплате арендной платы из договора, что в полной мере соответствует п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18.

С учетом изложенного, исковые требований в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 171 445 руб. 33 коп.

Относительно требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случая его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пунктов 2.1.5, 2.3.3, 3.3 договора, а также приложения № 2 к договору (т.1 л.д.10) усматривается, что возмещение расходов по коммунальным услугам не входит в состав арендной платы, следовательно, платежное поручение от 07.09.2011 № 225, которым произведена оплата за аренду имущества по договору аренды, не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности применительно к требованию о компенсации коммунальных расходов.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по компенсации коммунальных расходов только за июль 2011 года в сумме 11 210 руб. 26 коп.

Всего взысканию в рамках настоящего дела подлежит основной долг в сумме 182 655 руб. 59 коп.

Относительно требований о взыскании неустойки необходимо отметить следующее.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.11.2 договора, в случае ненадлежащей или несвоевременной уплаты арендной платы, установленной настоящим договором, арендатор обязуется уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истцом ответчику начислены пени за период с 20.04.2011 по 29.07.2011 в размере 11 325 руб. 21 коп.

Согласно пункту 23 указанного выше Постановления признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его оплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, частичное погашение ответчиком суммы основного долга не прерывает срок исковой давности по дополнительному требованию об оплате пени.

Доказательства прерывания срока исковой давности в отношении пени истцом не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что применительно к сумме пени, начисленной на задолженность с апреля по июнь 2011 года истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части неустойки, начисленной на задолженность за июль 2011 года, что составляет 388 руб. 17 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 815 руб. 78 коп. с учетом ключевой ставки Банка России в размере 14 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя

из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на

день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и

Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней

в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу приведенных норм права с доводами истца о правомерности применения ключевой ставки в размере 14 % годовых нельзя согласиться.

Исходя из размера подлежащей взысканию задолженности в сумме 182 655 руб. 59 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.08.2011 по 06.04.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55 808 руб. 34 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде подготовки документации по иску в размере 5 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что заявляя об отнесении на ответчика судебных расходов, заявитель должен доказать их относимость к рассмотрению настоящего дела, факт осуществления платежей и разумность размера расходов. Кроме того, размер возмещения должен соответствовать пропорции удовлетворенных требований.

В качестве доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному ордеру от 14.07.2014, подтверждающая уплату истцом денежных средств в сумме 5 000 руб. председателю ФИО4 за составление искового заявления, подготовки документов для полдачи иска в суд по иску к ИП ФИО5 (т.2 л.д.12).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов, заявленных к взысканию по настоящему делу, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано директором истца ФИО6

Каких-либо доказательств оказания юридических услуг ФИО4 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности относимости несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя к рассматриваемому делу.

Названное исключает возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 641 руб. 35 коп. платежным поручением от 11.07.2014 № 355878 (т.1 л.д.9).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 868 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Легкоатлетический комплекс имени Е.Елесиной" города Челябинска, г.Челябинск, основной долг в сумме 182 655 руб. 59 коп., пени в размере 388 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 808 руб. 34 коп., а также 5 868 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.В.Лукьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.