Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
26 марта 2007 г. Дело № А76-178/2007-43-122
Судья арбитражного суда Челябинской области Грошенко Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Карандашевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
АК Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (Копейское отделение № 1785, г. Копейск)
к инспекции ФНС РФ по г. Копейску Челябинская область,
о признании недействительным решение налогового органа,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1- вед. юриск. дов. от 02.12.2004 г., № 01-2/15/73;
от ответчика: ФИО2 – специалист 1 разряда юр. отдела, дов. от 10.01.2007 г. № 04-29/00053
Рассмотрение дела откладывалось определениями от 19.02.2007 г., 01.03.2007 г.
ОАО АК Сбербанк РФ (Копейское отделение № 1785) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение инспекции ФНС РФ по г. Копейску Челябинской области от 30.11.2006 г. № 93.
В обоснование требований заявитель ссылается на ст. ст. 235, 236, 255 (п. 10), 270 НК РФ в соответствии с которыми полагает, что вознаграждение за выслугу лет не облагается ЕСН и на него не начисляются страховые взносы в ПФР.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 19.01.2007 г. поскольку вознаграждение за выслугу лет входит в систему оплаты труда, эти выплаты, по мнению инспекции, облагаются ЕСН и на них начисляются страховые взносы в ПФР.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ № по г. Копейску Челябинской области провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2006 г.АК Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (Копейское отделение № 1785, г. Копейск).
По результатам проверки составлен акт № 959 от 14.11.2006 г. (л. д. 21-25).
Решением от 30.11.2006 г. № 93 (л. д. 26-28) заявитель не привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, но в соответствии с данным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: по единому социальному налогу в сумме 496 548 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 268 153 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16 532 руб. 85 коп.
Заявитель оспорил решение налогового органа в судебном порядке.
В соответствии с Положением АКБ РФ (локальный нормативный акт), утв. Постановлением Правления Сбербанка России, протокол от 10.04.2003 г. № 291, параграф 6, выплата вознаграждения за выслугу лет производится единовременно не позднее 15 июля года, следующего за отчетным (п. 1.4). Согласно п. 6 Положения выплата вознаграждения работников начисляется на должностной оклад с учетом районных коэффициентов пропорционально отработанному времени в отчетном году и продолжительности стажа работы в системе Сбербанка России.
Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые такими налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и иные вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Налогоплательщик считает, что из положений пунктов 1 и 3 статьи 236 НК РФ следует, что законодатель при определении налогооблагаемой базы по ЕСН установил зависимость, при которой, если налогоплательщик отнес произведенные им выплаты на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то эти выплаты подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН, если же налогоплательщик не отнес произведенные им выплаты на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, хотя бы и имел такое право, то произведенные выплаты в силу пункта 3 статьи 236 НК РФ не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН.
Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии с п. 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
Выплаты вознаграждения за выслугу лет в проверяемом периоде осуществлялась из фонда материального поощрения и социального развития, источником формирования которого является чистая прибыль, оставшаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет.
В соответствии с Положением о фондах Сбербанка России, утвержденным Наблюдательным советом Сбербанка РФ (протокол от 24.09.2002 г. № 52), фонд материального поощрения и социального развития отнесен к группе фондов специального назначения (л. д. 29-32).
Кроме того, сотрудникам банка выплачиваются вознаграждения за выслугу лет согласно Положения «О выплате вознаграждения за выслугу лет сотрудникам Сбербанка России» от 10.04.2003 г. (л. д. 33-36).
Указанное обстоятельство налоговым органом не опровергается.
Аналогичный подход отражен в постановлении ФАС Уральского федерального округа от 28.02.2007 г.
Судом принят довод заявителя о том, что АК СБ РФ (Копейское отделение № 1785, г. Копейск) в спорные периоды производились выплаты за счет целевых поступлений, которые в соответствии с п. 22 ст. 270 НК РФ не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и у налогоплательщика отсутствовали основания для включения социальных выплат в расходы на оплату труда, которые подлежат учету при налогообложении прибыли, следовательно, отделение Сбербанка РФ правомерно в силу п. 3 ст. 236 НК РФ не включило указанные выплаты в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 168-171, п. 2 ст. 176, 110, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции ФНС РФ № по г. Копейску от 30.11.2006 г. № 93.
В порядке возмещения судебных расходов возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (Копейское отделение № 1785) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2006 г. № 9802.
Решение суда может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Е.А. Грошенко