Гражданский кодекс часть 1

от истца: Калугиной Л. В. - адвоката, действующего на основании доверенности б/н от 31.10.2010, выданной сроком на один год, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: Лешко Ю. В. - представителя, действующего на основании доверенности б/н от 01.09.2011, выданной сроком на один год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур", г. Озерск, Челябинская область, (далее - истец,), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АНАСТАСИЯ", г. Челябинск (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 86 294 руб. 27 коп. за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2008 года по сентябрь 2011 года (л. д. 5-7 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу договора управления многоквартирным домом № 1 от 01.06.2008, заключенного между сторонами, истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2008 года по сентябрь 2011 года, которые не были оплачены ответчиком, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 86 294 руб. 27 коп.

До принятия решения по делу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец уменьшил сумму основного долга до 79 739 руб. 39 коп. (л. д. 96 т. 2).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 14-15 т. 2) и дополнительном отзыве (л. д. 73 т. 2), ссылаясь на то, что работы по содержанию и ремонту общего имущества частично выполняются ответчиком самостоятельно. Неподписание актов означает непроведение истцом работ. Также указал на отсутствие капитального и текущего ремонта. Считает, что факт оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом не доказан. Кроме того, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Истец в объяснениях по иску указал (л. д. 99- 100 т. 2), что доказательством выполнения работ и несения расходов по содержанию и ремонту общество имущества собственников многоквартирного дома является то, что работы выполнялись с привлечением подрядных организаций ООО «Коммунальщик», МУП «ГорЭкоЦентр», ООО «Вариант», ООО «Газэнергосервис», договоры с которыми представлены в материалы дела. Относительно довода ответчика о неправильном применении истцом тарифа с учетом наличия газовой плиты, ссылается на то, что с 2008 года истец осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с привлечением подрядной организации - ООО «Газэнергосервис», что подтверждается договором, имеющимся в материалах дела. Приложением к указанному договору является список домов, в которых имеется внутридомовое газовое оборудование - общее имущество собственников многоквартирного дома, обслуживание которого является обязанностью истца. В указанном перечне домов имеется многоквартирный дом № 26 по ул. Российской в г. Челябинске. В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 78, дано определение понятия размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущства собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Таким образом, плата взимается за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а не за содержание личного имущества собственника конкретного помещения. В связи с тем, что дом № 26 по ул. Российская газифицирован, то применяется соответствующий тариф, утвержденный решением Челябинской городской думы. Также указал на то, что нормы жилищного законодательства не содержат указания на самостоятельные действия собственника по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают обязанность нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В связи с чем, доводы ответчика, что он самостоятельно несет расходы на содержание части общего имущества, не принимаются во внимание. Ссылается на то, что в силу сложившихся между сторонами правоотношений размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное толкование содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 49/10, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, на что есть специальное указание в самом документе. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ частичную оплату ответчика в сумме 6 000 руб. в марте 2011 года, считает прерыванием течения срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик закрытое акционерное общество является собственником нежилого помещения на первом этаже, общей площадью 212,60 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул. Российская, 26 (л. д. 54 т. 1).

Указанный жилой дом в спорный период находился на обслуживании истца ООО «Контур», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 1 от 01.06.2008 года (л. д. 14-20 т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартиным домом (протокол конкурса от 25.05.2008 года) собственник помещения многоквартирного дома по адресу ул. Российская, 26, имеющий на праве собственности жилые дома (нежилые) помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 3.1.2. договора, перечень коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с договором приведен в приложении № 2, которое представлено в материалы дела на листе дела 43 в томе 2.

Согласно п. 3. 1.3 договора перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с указанием периодичности, их стоимость содержится в приложении № 3.

Приложение № 3 к договору содержится на листе дела 63 в томе 2.

На основании п. 4.1 настоящего договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги:

- коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение);

- содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт.

Согласно п. 4.3 настоящего договора ответчик обязан оплачивать услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых определен приложением № 3 к договору.

Как следует из п. 4.8 настоящего договора срок внесения платежей - до 15 числа текущего месяца для юридических лиц, до 10 числа месяца на основании счета на предоплату - для юридических лиц. Счет-фактура является документом, подтверждающим факт оказания услуги.

В соответствии с п. 6.1 договор заключен сроком на 3 года и действует с 01.06.2008 года.

В приложении № 1 к договору представлен акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Российская, 26 (л. д. 41-42 т. 2).

В приложении № 3 к договору указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Российская, 26 (л. д. 63 т. 2).

Между ООО «Контур» (заказчик) и ООО «Коммунальщик» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.06.2008 (л. д. 59 т. 1).

Согласно п. 1 1 договора, исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказывать услуги по аварийно - диспетчерскому обслуживанию жилищного фонда заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень домов содержится в приложении № 1 к договору, в котором числится дом. № 26 по ул. Российская (л. д. 60 т. 1).

Также между ООО «Контур» (заказчик) и ООО «Вариант» (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда, санитарному содержанию придомовых территорий и мест общего пользования жилых домов жилищного фонда от 01.01.2009 года (л. д. 64-66 т. 1), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает в интересах и за счет собственников и иных пользователей жилых помещений, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных сетей жилищного фонда, санитарному содержанию придомовых территорий и мест общего пользования жилых домов г. Челябинск, находящихся в управлении заказчика.

Согласно п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 года. Срок действия договора заканчивается 31.12.2009 года.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 года срок действия договора продлен до 31.12.2011 года (л. д. 67 т. 1).

В материалах дела имеется договор № 179 на обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования от 01.06.2008 (л. д. 68-69 т. 1), подписанный между ООО «Газэнергосервис» (исполнитель) и ООО «Контур» (заказчик), в силу п. 1.1 которого, исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, находящегося в жилых домах заказчика, отраженных в перечне домов по приложению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В представленном приложении № 1 к договору числится дом № 26 по ул.Российская (л. д. 70 т. 1).

Кроме того, в материалах дела имеется договор № 88 ГЭЦ от 01.06.2008, заключенный между МУП «ГОрЭкоЦентр» (исполнитель) и ООО «Контур» (заказчик), в соответствии в п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу ТБО, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг (л. д. 101-102 т.2).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается вышеназванными договорами, актами (л. д. 22-37 т. 1)., паспортом готовности к работе в отопительный период 2010-2011 годов (л. д. 66 т. 2), паспортом готовности к работе в осенне - зимний период 2009-2010 годов (л. д. 67 т. 2), актом проверки готовности к работе в осенне - зимний период 2009-2010 годов от 27.07.2009 (л. д. 68 т. 2), актом готовности теплотрассы тепловых пунктов, систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения к отопительному сезону 2009-2010 годов от 28.07.2009 (л. д. 69 т. 2), актом готовности теплотрассы тепловых пунктов, систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения к отопительному сезону 2009-2010 годов от 25.08.2008 (л. д. 70 т. 2), актом проверки готовности к работе в осенне - зимний период 2008-2009 годов от 29.08.2008 (л. д. 71 т. 2), актом готовности теплотрассы тепловых пунктов, систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения к отопительному сезону 2008-2009 годов от 25.08.2008 (л. д. 72 т. 2).

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что истец не оказывал предусмотренные договором услуги, либо оказывал их ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг истцу не возместил, истец обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил содержания общего имущества).

Согласно пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Поскольку сторонами не оспаривается факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома, истцом представлены доказательства осуществления действий и несение расходов по содержанию общего имущества дома, то у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд установил факт осуществления истцом в спорный период деятельности, связанной с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

При определении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества истец применил тарифы, утвержденные решениями Челябинской городской думы от 18.12.2007 № 28/8, от 15.12.2009 № 9/11, от 23.11.2010 № 19/6 (л. д. 97-103 т. 1).

Соответственно, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что работы по содержанию и ремонту общего имущества частично выполняются ответчиком самостоятельно, а также что факт оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом не доказан,судом отклоняются в силу следующего.

В силу изложенной правовой позиции в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 49/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о включении в тариф, применяемый истцом расходов по вывозу ТБО, также отклоняется судом, поскольку истец уменьшил сумму исковых требований в этой части на 554 руб. 88 коп., указав об этом в своем ходатайстве (л. д. 96 т. 2).

Возражения ответчика относительно применения истцом тарифа с домами с газовой плитой, также не учитываются поскольку, в материалах дела имеется договор, заключенный между истцом и ООО «Газэнергосервис», с приложением - списком домов, в которых имеется внутридомовое газовое оборудование - общее имущество собственников многоквартирного дома, обслуживание которого является обязанностью истца. В указанном перечне домов имеется многоквартирный дом № 26 по ул. Российской в г. Челябинске

Что касается применения к заявленным требованиям срока исковой давности, суд считает обоснованным заявление ответчика.

Согласно календарному штемпелю, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 26.09.2011.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Толкование данной нормы было дано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика с июня 2008 года по сентябрь 2011 года (л. д. 98 т. 2).

Истец в своих объяснениях возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на прерывание течения срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ, поскольку частичную оплату ответчик произвел в сумме 6 000 руб. в марте 2011 года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям относятся: частичная оплата долга, уплата процентов, начисленных на основную сумму долга; обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, требование о производстве зачета.

Ответчик в судебном заседании 18.12.2012 пояснил о том, что оплата в сумме 6 000 руб. 00 коп. произведена им в марте 2011 года по акту истца от 31.03.2011 (протокол судебного заседания от 18.01.2012, л. д. 124-126).

В силу п. 20 Поставноления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, ответчиком признана только часть задолженности за март 2011 года в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая и была им оплачена по квитанции (л. д. 94 т. 1).

Таким образом, суд считает исковые требования за период с июня по сентябрь 2008 гола включительно в сумме 8 776 руб. 12 коп. не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 70 963 руб. 27 коп.

Государственная пошлина по данному делу с учетом уточнения исковых требований составляет 3 189 руб. 58 коп., исходя из цены иска 79 739 руб. 39 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 600 руб. 00 коп., согласно платежных поручений от 14.03.2011 № 199, от 14.09.2011 № 796, от 14.09.2011 № 795 и от 14.09.2011 № 794 (л. д. 9-12 т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в части переплаты госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "АНАСТАСИЯ", г. Челябинск, (ОГРН 1027403773572), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур", г. Челябинск, (ОГРН 1067422001536), задолженность в сумме 70 963 руб. 27 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 838 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контур", г. Челябинск, (ОГРН 1067422001536), излишне уплаченную госпошлину в размере 410 руб. 42 коп., по платежному поручению № 199 от 14.03.2011 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.