Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинов Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальковой О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в городе Челябинске,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области,

об оспаривании постановлений

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности,

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в городе Челябинске (далее – заявитель, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – Управление Роскомнадзора по Челябинской области, административный орган) об отмене постановлений по делам об административном правонарушении от 24.12.2014 №1599/2014, №1600/2014, №1601/2014, №1602/2014, №1603/2014, №1604/2014.

Определением суда от 16.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.03.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 3-5, т. 1).

Управление Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Ранее, в своем отзыве ответчик заявленные требования не признал (л.д. 1-7, т. 2).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

10.12.2014 в Управление Роскомнадзора по Челябинской области от филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском Федеральном округе поступило сообщение от 09.12.2014 №74-04-09-651/0473 (л.д. 96, т. 2) о признаках нарушений условий использования радиочастот или радиочастотных каналов оператором связи ОАО «МТС».

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 11.12.2014 № 549-нд проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО «МТС» обязательных требований при использовании радиочастотного спектра (л.д. 89, т. 2).

12.12.2014 и 16.12.2014 в ходе проверки выявлены нарушения правил:

- регистрации радиоэлектронных средств (работа без свидетельства о регистрации РЭС базовых станций): стандарта IMT-2000/UMTS БС-74557, БС-74248, РРС (Сосновский район, с. Кременкуль, западная окраина, столб ОАО «МТС»), РРС (Сосновский район, с. Кременкуль, ул. Северная, мачта ОАО «МТС»), РРС (<...>), РРС (<...>);

- эксплуатации радиоэлектронных средств (работа без разрешения на использование РЭС базовых станций): стандарта IMT-2000/UMTS БС-74557, БС-74248, РРС (Сосновский район, с. Кременкуль, западная окраина, столб ОАО «МТС»), РРС (Сосновский район, с. Кременкуль, ул. Северная, мачта ОАО «МТС»), РРС (<...>), РРС (<...>).

Об установленных обстоятельствах Управлением Роскомнадзора по Челябинской области оформлен акт проверки от 16.12.2014 № А-74-03-0506 (л.д. 90-92, т. 2).

По результатам проверки в отношении ОАО «МТС» составлены протоколы об административном правонарушении от 16.12.2014 №1782, №1783, №1784, №1785, №1786, №1787 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ (л.д. 55-66, т. 2) и №1788, №1789, №1792, №1793, №1794, №1795 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (л.д. 67-70, 75-82, т. 2).

Постановлениями по делам об административном правонарушении в области связи от 24.12.2014 №1599/2014, №1600/2014, №1601/2014, №1602/2014, №1603/2014, №1604/2014 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. по каждому постановлению – за неисполнение обязанности по регистрации радиоэлектронных средств (л.д. 7-30, т.2).

Постановлениями по делам об административном правонарушении в области связи от 24.12.2014 №1605/2014, №1606/2014, №1609/2014, №1610/2014, №1611/2014, №1612/2014 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. по каждому постановлению – за эксплуатацию радиоэлектронных средств без соответствующего разрешения (л.д. 34-37, 42-49, т.2).

Постановления по делам об административном правонарушении в области связи от 24.12.2014 №1599/2014, №1600/2014, №1601/2014, №1602/2014, №1603/2014, №1604/2014 (о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ) оспорены ОАО «МТС» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.44 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.4 КоАП РФ, возложено на органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Протоколы об административном правонарушении от 16.12.2014 №1782, №1783, №1784, №1785, №1786, №1787 составлены главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО2, постановления по делам об административном правонарушении от 24.12.2014 №1599/2014, №1600/2014, №1601/2014, №1602/2014, №1603/2014, №1604/2014 о назначении административного наказания вынесены старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций (руководитель Управлением Роскомнадзора по Челябинской области) ФИО3 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (пункт 4.1 части 4).

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении от 16.12.2014 №1782, №1783, №1784, №1785, №1786, №1787 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ составлены в отсутствие законного представителя ОАО «МТС», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, что подтверждается письмом от 16.12.2014 №702-01/1979и (л.д. 83, т. 2).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого правонарушения.

Материалы дел об административных правонарушениях рассмотрены Управлением Роскомнадзора по Челябинской области 24.12.2014 в отсутствие законного представителя ОАО «МТС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, что подтверждается письмом от 23.12.2014 №702-01/2064и (л.д. 50, т. 2).

Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дел заявителем не оспаривается (в судебном заседании факт извещения подтвержден).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность:

за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, в том числе в виде административного штрафа на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой (часть 1);

за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, в том числе в виде административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приёма радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приёмных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование.

Из материалов дела следует, что владельцем двух базовых станций - стандарта IMT-2000/UMTS БС-74527, БС-74248 и четырех радиорелейных станций: РРС (Сосновский район, с. Кременкуль, западная окраина, столб ОАО «МТС»), РРС (Сосновский район, с. Кременкуль, ул. Северная, мачта ОАО «МТС»), РРС (<...>), РРС (<...>) является ОАО «МТС».

Согласно пункту 5 статьи 22 ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьёй, не допускается.

В ходе проверки установлено, что указанные передатчики использовались ОАО «МТС» без регистрации в уполномоченном органе, при этом каждое из указанных технических средств предназначено для передачи и (или) приёма радиоволн.

В связи с чем, вывод административного органа о нарушении заявителем правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, что образует состав правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 13.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, в ходе вышеуказанной проверки административным органом действия ОАО «МТС» по использованию указанных передатчиков без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов дополнительно квалифицированы по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (по каждому передатчику).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» (далее – Правила).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учёта источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов) (пункт 3).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства... (пункт 7).

Заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подаётся в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств (пункт 8).

Исходя из положений пункта 8 Правил регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.

Административным органом все вышеназванные нарушения выявлены в рамках одной выездной проверки, охватываются одним общим бездействием ОАО «МТС» по несоблюдению обязательных требований в области связи.

Следовательно, допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированных передатчиков при отсутствии разрешений на использование радиочастоты представляют собой одно действие.

Поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, административным органом при рассмотрении дел об административных правонарушениях подлежали применению правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ – административное наказание должно было назначено в пределах более строгой санкции – части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, законные основания назначения ОАО «МТС» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, отсутствовали, постановления по делам об административном правонарушении в области связи от 24.12.2014 №1599/2014, №1600/2014, №1601/2014, №1602/2014, №1603/2014, №1604/2014 являются незаконными.

При этом суд учитывает, что постановления по делам об административном правонарушении в области связи от 24.12.2014 №1605/2014, №1606/2014, №1609/2014, №1610/2014, №1611/2014, №1612/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, заявителем в суд не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области от 24.12.2014 №1599/2014, №1600/2014, №1601/2014, №1602/2014, №1603/2014, №1604/2014 о назначении открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» административных наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.М. Шайхутдинов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.