Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хиневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Риэлторская компания «Служба недвижимости», г.Челябинск

к Межрегиональному управлению по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу , г.Екатеринбург

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2010. о назначении административного наказания по делу № 03-10/195 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 ., доверенность от 04.02.2011., паспорт <...> выдан 08.10.2002. УВД Курчатовского района города Челябинска,

от ответчика: ФИО2 , доверенность от 27.01.2011., служебное удостоверение № 039,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Риэлторская компания «Служба недвижимости» (далее по тексту – ООО РК «Служба недвижимости», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-5) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2010. о назначении административного наказания по делу № 03-10/195, вынесенного руководителем Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее по тексту – МРУ Росфинмониторинга по УрФО, административный орган, ответчик) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.15.27 КоАП РФ.

При этом заявитель мотивирует следующим. Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ за не направление в 2009 году на обучение по программе целевого инструктажа специального должностного лица – главного бухгалтера ФИО3, за не выполнение требования по идентификации клиентов и выгодоприобретателей по 12 договорам и за непредставление в уполномоченный орган информации о двух сделках (операциях) с недвижимым имуществом, подлежащими обязательному контролю. Однако, ответчиком не учтено, что специальное должностное лицо до проверки, в марте 2010 года прошло обучение по программе целевого инструктажа и на момент проверки соответствовало всем требованиям законодательства. Нарушение, выразившееся в не выполнении требований по идентификации клиентов и выгодоприобретателей по 12 договорам было заявителем оперативно устранено до рассмотрения административного дела и необходимая информация в административный орган представлена. Ответственность за нарушение, выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган информации о двух сделках (операциях) с недвижимым имуществом, подлежащими обязательному контролю, не может быть возложена на заявителя, поскольку в совершении сделок с недвижимым имуществом Общество не участвовало, посреднические услуги при их совершении не оказывало. По спорным договорам был оказан ряд услуг консультационно-организационного характера, что не является основанием считать ООО РК «Служба недвижимости» лицом, осуществляющим операции с денежными средствами или имуществом. Считает правонарушение малозначительным.

Ответчик против требований заявителя возражает, представил отзыв, считает, что заявитель привлечен к административной ответственности только за те правонарушения срок давности привлечения, по которым не истек. Считает, что Общество было обязано представить информацию в уполномоченный орган по двум спорным сделкам, поскольку ООО РК «Служба недвижимости» предоставляло услуги, в том числе, по сопровождению сделки и регистрации права собственности клиента на приобретаемый объект недвижимости, а потому оказывало посреднические услуги. Полагает, что в данном случае не может быть применена малозначительность, поскольку состав правонарушения является формальным, наступления неблагоприятных последствий для квалификации правонарушения не требуется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также, считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило вреда общественным отношениям и не повлекло причинение какого-либо ущерба.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке ст.163 АПК РФ, по ходатайству заявителя в судебном заседании 24.03.2011. был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 31.03.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Риэлторская компания «Служба недвижимости», находящееся по адресу: 454091, <...> 21в-508, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057424601794, на основании свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 003031976, выданного 30.09.2005. инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (л.д.47).

Как видно из материалов дела, в период с 04.10.2010 по 14.12.2010. Межрегиональным управлением по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по УрФО № 164 от 04.10.2010. проведена проверка ООО РК «Служба недвижимости», находящегося по адресу: 454000, <...>, на предмет соблюдения требований Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма» и иных нормативных актов в сфере законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма.

Проверкой установлены нарушения действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а именно:

- организация в 2009 году не направила на обучение по программе целевого инструктажа специальное должностное лицо – главного бухгалтера ФИО3, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, чем нарушила требования ч.2 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма» и п.9 «Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу № 256 от 01.11.2008., зарегистрированного в Минюсте РФ 30 января 2009 года за № 13222,

- организация по 12 заключенным договорам не выполнила требования по идентификации клиентов и выгодоприобретателей, чем нарушила требования п.1 ч.1, ч.4 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма»,

- организация не представила в уполномоченный орган информацию о двух сделках (операциях) с недвижимым имуществом, подлежащими обязательному контролю, по договору оказания услуг по сопровождению ипотечного кредитования от 14.04.2010., заключенного с ФИО4 на сумму 3167015 рублей, по договору оказания услуг по продаже нежилого объекта недвижимости от 01.12.2009., заключенного с ООО «Терма» на сумму 12780000 рублей, чем нарушила требования ч.1.1 ст.6, п.4 ч.1 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма».

По результатам проверки административным органом с участием представителя Общества был составлен акт камеральной проверки № 12 от 14.12.2010 (л.д.110-119).

По факту совершения правонарушения на основании указанного акта в отношении ООО РК «Служба недвижимости» в присутствии представителя Общества составлен протокол от 14.12.2010. об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ (л.д.99-109).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением от 22.12.2010. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.78-89).

Считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», в целях применения настоящего закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно Уставу ООО РК «Служба недвижимости», утвержденному протоколом общего собрания учредителей № 6 от 27.11.2009., основными видами деятельности организации являются: деятельность по операциям с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при оценке, покупке, продаже, аренде недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, капиталовложения в собственность и ценные бумаги.

Таким образом, ООО РК «Служба недвижимости» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и в соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма» на него распространяются требования указанного Федерального закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать, в том числе, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Федеральной службой по финансовому мониторингу приказом № 256 от 01.11.2008. утверждено «Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании п.2 указанного Положения, руководитель организации утверждает перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - обучение).

В силу п.5 Положения, обучение проводится в форме инструктажей, целевых инструктажей и самостоятельного изучения.

В соответствии с пунктами 10-17 организация должна разрабатывать программы обучения и план-график реализации программы обучения на очередной календарный год.

Согласно п.18 Положения, проверка знаний и навыков работников организаций в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проводится регулярно, но не реже одного раза в год.

Для работников организаций, осуществляющих деятельность на финансовом рынке, целевой инструктаж должен осуществляться организациями, аккредитованными Федеральной службой по финансовым рынкам на осуществление аттестации специалистов финансового рынка.

Для работников иных организаций целевой инструктаж должен осуществляться организациями, учрежденными Федеральной службой по финансовому мониторингу, и другими организациями по программам устанавливаемым Федеральной службой по финансовому мониторингу (п.19).

Поскольку специальное должностное лицо – главный бухгалтер ФИО3, ответственная за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления в 2009 году не была направлена заявителем на обучение по программе целевого инструктажа, организация привлечена к административной ответственности за данное нарушение правомерно.

Однако, как видно из материалов дела, в 2010 году главный бухгалтер ФИО3 прошла обучение по программе целевого инструктажа, что подтверждается свидетельством серии ЦИ № 050352-СО от 04.03.2010. Таким образом, нарушение было устранено заявителем еще до проведения в его отношении проверки.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения;

также обязаны предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателей, в том числе, по установлению в отношении них вышеуказанных сведений.

Административным органом установлено, что меры по исполнению программы идентификации клиентов организацией принимались, однако, в отношении клиентов по 12 договорам анкеты представлены не были.

Поскольку операции с денежными средствами или иным имуществом фактически проводились, что подтверждают представленные документы, заявитель должен был проводить мероприятия по идентификации своих клиентов, но требование законодательства не исполнил, а потому на данное нарушение в деятельности организации административным органом указано обоснованно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно ст.6 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма» сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте эквивалентной 3 000 000 рублей или превышает её.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Таким образом, само по себе отнесение общества к перечню, содержащемуся в ст.5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», не влечет для него обязанности предоставления вышеуказанных сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением им операции с денежными средствами и иным имуществом, и не является основанием для возложения на общество обязанности по предоставлению информации об операциях с денежными средствами и иным имуществом которые оно само не осуществляет.

На основании ст.3 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», операциями с денежными средствами или иным имуществом являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В связи с вышеизложенным, под оказанием лицом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в контексте ст.5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. следует понимать такие виды посредничества, когда лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, участвует в такой сделке и, таким образом, осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

Из договора оказания услуг по сопровождению ипотечного кредитования от 14.04.2010., заключенного с ФИО4 на сумму 3167015 рублей, и договора оказания услуг по продаже нежилого объекта недвижимости от 01.12.2009., заключенного с ООО «Терма» на сумму 12780000 рублей, (л.д.125-130) следует, что операция с имуществом, подлежащим контролю в соответствии с Федеральным Законом РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001., а также с денежными средствами Обществом не производилась. Стороной в сделках, повлекших установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей в отношении объектов недвижимости ООО РК «Служба недвижимости» при оказании услуг по вышеуказанным договорам не являлось. Услуги Общества по договору оказания услуг по сопровождению ипотечного кредитования от 14.04.2010., заключенного с ФИО4, состояли в консультировании клиента, представлении его интересов в банке, организации оценки имущества, сопровождении сделки по приобретению имущества и регистрации права собственности, организации страхования объекта. По договору оказания услуг по продаже нежилого объекта недвижимости от 01.12.2009., заключенного с ООО «Терма», Общество предоставляло услуги по поиску покупателя, рекламированию объекта продажи, организации просмотра объекта и составлению акта осмотра, консультированию клиента. За оказанные услуги заявитель получает вознаграждение.

Доказательств тому, что заявитель участвовал в сделке купли-продажи недвижимого имущества самостоятельно или выступал от имени и по поручению участника сделки и, таким образом, осуществлял операции с денежными средствами или имуществом, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в части указанных действий (бездействии) Общества событие правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, а потому за данное нарушение заявитель привлечен к ответственности необоснованно.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом были допущены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившиеся в не направлении в 2009 году на обучение по программе целевого инструктажа специального должностного лица – главного бухгалтера ФИО3, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, а также в не выполнении требования по идентификации клиентов и выгодоприобретателей по 12 заключенным договорам.

При таких обстоятельствах совершение вменяемого административного правонарушения имеет место, привлечение Общества к административной ответственности является правомерным.

Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства, общества, конкретных юридических лиц, граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, а потому при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ООО РК «Служба недвижимости» административным органом необоснованно не были применены нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, нарушение, выразившиеся в не направлении в 2009 году на обучение по программе целевого инструктажа специального должностного лица было устранено Обществом задолго до проверки, что подтверждается свидетельством серии ЦИ № 050352-СО от 04.03.2010. о прохождении целевого инструктажа главным бухгалтером ФИО3 и на момент проверки утратило свою значимость. Нарушение, выразившееся в не выполнении требований по идентификации клиентов и выгодоприобретателей по 12 заключенным договорам устранено Обществом до рассмотрения административного дела, информация по клиентам и выгодоприобретателям представлена в административный орган 14.12.2010.

Устранение нарушений в кратчайшие сроки, совершение правонарушения впервые, отсутствие в конкретном случае причинённого вреда обществу, государству, конкретным гражданам или юридическим лицам свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Административным органом не доказано, что неисполнение Обществом вышеуказанных требований привело к легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или отсутствию контроля над операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного суд считает, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью Риэлтерская компания «Служба невидимости» удовлетворить.

2. Постановление от 22.12.2010. по делу № 03-10/195 о назначении обществу с ограниченной ответственностью Риэлторская компания «Служба недвижимости» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, вынесенное руководителем Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, - признать незаконным и отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

3. Объявить обществу с ограниченной ответственностью Риэлторская компания «Служба недвижимости» устное замечание.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).