Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТК», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Красноармейск, Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», общества с ограниченной ответственностью «Кондитеры Урала», общества с ограниченной ответственностью «Русские пряники», о взыскании 53 827 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее – истец), 31.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании 53 827 руб. 27 коп. в том числе штраф в сумме 15 800 руб. по пункту 7 договора-заявки от 22.05.2020 № 4824 за опоздание на выгрузку, убытки в сумме 26 827 руб. 27 коп. (выплаченных обществу «Кондитеры Урала2 аз нарушение срока доставки груза, 12 000 руб. штрафа по пункту 13 договора-заявки за нарушение срока направления отгрузочных документов, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В дополнении к исковому заявлению (л.д.111-112), истец указал, что стоимость перевозки в сумме 26 000 руб. согласована в договоре заявке от 22.05.2020 № 4824, в указанной заявке согласованы сроки прибытия к месту разгрузки, согласованные сроки со стороны ответчика были нарушены, опоздание составило 33часа, 31 час и 15 часов., в связи с нарушением срока доставки груза истец произвел оплату штрафа своему контрагенту. Также ответчиком нарушены сроки предоставления отгрузочных документов, которые истцу представлены 29.06.2020 года.

Ответчиком представлен отзыв от 24.02.2022, согласно которому опоздание произошло из за смены водителя, также ответчик указал, что истцом не доказан состав убытков.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление было оставлено без движения и определением от 07.09.2021 дело принято к производству в порядке упрощенного производства, указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «Кондитеры Урала», общество с ограниченной ответственностью «Русские пряники».

Определением суда от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Акционерное общество «Тандер» представило мнение от 08.12.2021, по существу спора мнение не представлено (л.д.87).

Общество «Кондитеры Урала» (л.д.91), указало, что между истцом и общество были прекращены обязательства на сумму 26 827 руб. 27 коп.

Общество «Русские пряники» во мнении от 29.12.2021 указало, что в рамках договора № КУ28/20 общество «Кондитеры Урала» выплатило штраф в сумме 26 827 руб. 27 коп. за нарушение срока доставки (л.д.96).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены, надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела 22.05.2020 между ООО «ПТК» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка № 4824 (л.д.112) на перевозку груза (продукты питания) автомобильным транспортом по маршруту: дата погрузки25.02.2020 в 09-00 час г. Кыштым Челябинской области, ул. Ленина 44Б\1;

- дата разгрузки 28.05.202 в 02час. 51 мин Московская область, Коломенский район, п. Парфентьево, промышленная зона, 1 РЦ магнит;

- 28.05.2020 11 час. 28 мин. Тульская область, Ленинский район, п. Иншинский <...>. 9. РЦ «Магнит»;

- 29.05.2020 (точное время сообщит экспедитор дополнительно), Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, территория 4-ый км. Атодороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка», владение 3,строение 1 РЦ «Магнит»

Стоимость перевозки определена 26 000 руб. 00 коп.

Истцом в дополнении от 28.12.2021 указано, что с исковым заявлением была предоставлена некорректный договор - заявка, при выполнении перевозке стороны руководствовались договором заявкой с ценой договора 26 000 руб., ответчиком по настоящему вопросу возражений не представлено.

По утверждению истца, при осуществлении перевозки ответчиком было допущено опоздание транспортного средства на выгрузку 29.05.2020. Вместо 02:51 часов, автомобиль прибыл на выгрузку в 12 час. 10 мин., вместо 28.05.2020 в 11 час. 28 мин., автомобиль прибыл 29.05.2020 в 19 час. 23 мин., вместо 29.05.2020 , автомобиль прибыл 30.05.2020 в 15 час. 00 мин., в связи с, чем грузополучателем ООО «Кондитеры Урала» была выставлена претензия за исх. 20 от 06.08.2020 (л.д.36) в адрес грузоотправителя истца на сумму 26 827 руб. 27 коп., которая последним была признана последним обоснованной и оплачена в полном объеме, что подтверждается заявлением о зачете, о 06.08.2020 (л.д.44).

Факт просрочки в доставки груза подтвержден транспортными накладными (л.д.24-26; 93-94).

Суд не принимает доводы ответчика о причине задержки, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств согласования с истцом времени разгрузки продукции.

Претензией от 25.07.2020 № 4823 (л.д.12-13) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 26 827 руб. 27 коп. и об уплате предусмотренного договором-заявкой от 22.05.2020 № 4824 штрафа за опоздание транспортного средства на выгрузку в сумме 15 800 руб. 00 коп., из расчет -200 руб./час., а также штрафа по пункту 13 договора-заявки от 22.05.2020 № 4824 в сумме 12 000 руб. за просрочку направления и доставки сопроводительных документов.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно положению пункта 1 статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 2 названной статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В соответствии с заключенным сторонами договором-заявкой от 22.05.2020 № 4824 (л.д.112), пункт 7 при опоздании транспортного средства перевозчика на погрузку/разгрузку, перевозчик несет ответственность в размере 200 руб./час., а также несет ответственность в размере, указанном в договоре, заключенным между перевозчиком и экспедитором. Перевозчик несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные экспедитору в результате предъявления экспедитору третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком, фактическими перевозчиками, пункт 14 заявки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленными в материалы дело дела доказательствами подтверждается как размер убытков в виде реального ущерба, так и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик опоздал на разгрузку

- 28.05.202 в 02 час. 51 мин Московская область, Коломенский район, п. Парфентьево, промышленная зона, 1 РЦ Магнит на 33 часа;

- 28.05.2020 11 час. 28 мин. Тульская область, Ленинский район, п. Иншинский <...>. 9. РЦ «Магнит» на 31 час.

Суд, оценив условия договора о времени разгрузки «29.05.2020 (точное время сообщит экспедитор дополнительно), Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, территория 4-ый км. Автодороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка», владение 3,строение 1 РЦ «Магнит», согласно представленного материалы дела уведомления (л.д.116) время выгрузки в Димитрове – 29.05.2020 в 18 час. 48 мин., фактическая выгрузка в указанном пункте произведена 30.05.2020 в 15 час, просрочка составила 20 час.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта просрочки доставки груза на 84 часа и убытков на стороне истца в сумме 26 827 руб. 27 коп.

Установленный договором-заявкой от 22.05.2020 № 4824 неустойка за опоздание транспортного средства перевозчика на погрузку, составляет 12 800 руб. и подлежит взысканию на основании статей 309, 330, 331 ГК РФ.

Вместе с тем, силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в полном объеме – 26 827 руб. 27 коп., а также 15 800 руб. договорной неустойки в связи с нарушением срока доставки груза.

Договором-заявкой от 22.05.2020 № 4824 штрафной характер неустойки установлен в пункте 14 заявки, в связи с, чем требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полной сумме - 26 827 руб. 27 коп., а также неустойка за нарушение срока доставки груза в сумме 15 800 руб.

При этом суд отмечает, что по расчету суда размер неустойки составляет 16 800 руб., но в силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в сумме 12 000 руб. по пункту 13 договора заявки от 22.05.2020№ 4820.

Так согласно указанного пункта перевозчик обязан в течение 4 дней по окончанию перевозки направить почтой или нарочным экспедитору оригинал ТТН со всеми отметками, штраф составляет 500 руб. за каждый день задержки.

Судом установлено, что дата последней выгрузки – 30.05.2020, следовательно, документы должны быть направлены в адрес истца не позднее 04.06.2020, как указал истец документы в его адрес поступили 29.06.2020 с просрочкой 24 дня, доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено., в связи с, чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации со стороны ответчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания услуг представителем, несения истцом расходов на оплату услуг в размере 9 000 руб. подтверждены договором оказания юридических услуг от 27.01.2021 (л.д. 45-46), расходным кассовым ордером от 27.01.2021 № 3 на сумму 9 000 руб. (л.д.47).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Ответчиком доказательства, указывающие на чрезмерность предъявленных истцом к возмещению расходов, в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителем истца работы, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма судебных расходов (9 000 руб.) является разумной.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 153 руб. по платежному поручению от 28.05.2021 № 139 (л.д.9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Красноармейск, Московской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ПТК», ОГРН <***>, г. Челябинск сумму 53 827 руб. 27 коп., в том числе штраф в сумме 15 800 руб. по пункту 7 договора-заявки от 22.05.2020 № 4824, убытки в сумме 26 827 руб. 27 коп., 12 000 руб. штрафа по пункту 13 договора-заявки от 22.05.2020 № 4824 за нарушение срока направления отгрузочных документов, а также 9 000 руб. в возмещении расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.