Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Трехгорный обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к воинской части № 3442 г. Трехгорный, третье лицо ООО «Страховая компания «Южураласко» , о взыскании 34 290 руб. ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных издержек в размере 7 000 руб.

Ходатайством, удовлетворенным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил цену иска до 20 600 руб. (л.д. 70, т. 1).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

ООО «Страховая компания «Южураласко» мнение по делу не представило.

Как следует из материалов дела 11.01.2005 в 14 часов 30 минут на перекрестке ул. Островского и ул. 60 лет Октября в г. Трехгорном Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение принадлежащего истцу автомобиля ИЖ-2126, регистрационный номер в 832 нт 74, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего ответчику автомобиля ЗИЛ-13, регистрационный номер 4743 ка 15, под управлением водителя ФИО4

Ссылаясь на то, что в результате повреждения автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере восстановительной стоимости ремонта в сумме 20600 руб., ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Воинская часть № 3442 и ООО «Страховая компания «Южураласко», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 43-49, т. 2) своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать суду отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65АПК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

Противоправность действий водителя ответчика подтверждается протоколом 74 АА 000971 от 11.01.2005 (л.д. 133, т. 1) об административном правонарушении, согласно которому ФИО4, управляя транспортным средством, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не обеспечил безопасность движения, создал помеху другому транспортному средству, чем нарушил п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения ДД, совершил ДТП.

Согласно дополнению к данному протоколу в результате происшествия у автомобиля ИЖ-2126, регистрационный номер <***>, произошла деформация капота, переднего левого крыла, бампера, разбита блок-фара.

Суд исследовала вопрос о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности.

Согласно справки ОВД г. Трехгорного от 02.07.2008 (л.д. 50, т. 2) вопрос о привлечении ФИО4, к административной ответственности не рассматривался. Постановление по данному нарушению Правил дорожного движения не выносилось в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, так как ФИО4 проходил срочную службу по призыву, в связи с чем административный материал был направлен на рассмотрение командиру воинской части № 3442, который возвратил его в ГИБДД г. Трехгорного без принятия решения . 23.03.2005 19.07.2005 материал направлялся на рассмотрение судье Магнитогорского гарнизонного военного суда и Мировому судье судебного участка № 1 г. Трехгорного, которые также так же возвратили материалы без принятия решения (л.д. 125-126, т. 1 , 29, т. 2).

Из имеющейся переписки не следует, что ФИО4 не был привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях вины.

Материалами дела подтверждается, что в результате данного происшествия нанесен ущерб автомобилю, принадлежащему ИП ФИО1, деформирован капот, переднее левое крыло, бампер, разбита блок-фара (дополнение к протоколу, л.. 136, т. 1).

Размер причиненного истцу вреда подтверждается отчетом № 07 об оценке стоимости ущерба автомобиля (л.д. 7-13).

При таких условиях, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные издержки, составляющие расходы на оплату услуг представителя. Размер понесенных расходов в сумме 7 000 руб. подтверждается квитанцией Сбербанка от 23.04.2008 (л.д. 28, т. 2), соответствует принципу соразмерности и разумности, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с воинской части № 3442 г. Трехгорный в пользу ИП ФИО1, зарегистрированного: <...> ущерб в размере 20 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 824 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Ярушкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.