Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2– гл.государственный таможенный инспектор (доверенность от 10.01.2006; удостоверение), ФИО3.- гл. гостаможенный инспектор (доверенность от 04.04.06г., удостоверение)

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель просит признать незаконным постановление № 10510000-0178/2006 от 28.07.2006 г. Магнитогорской таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ .

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь на отсутствие объективной стороны административного правонарушения.

Ответчик заявленные требования не признал. Считает привлечение заявителя к административной ответственности обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению:

Из материалов дела видно, что Закрытое Акционерное общество «Таможенный брокер», зарегистрировано администрацией Орджоникидзевского района г.Магнитогорска 16.06.1996 г. свидетельство № 1095.

02.03.2006г. ЗАО «Таможенный брокер» по грузовой таможенной декларации № 10510060/020306/0000582 осуществил декларирование товара – растворитель, сложный , органический без чернил на основе 2-бутанона, процентное содержание которого в готовом веществе составляет от 90% до 100% заявив классификационный код товара по ТНВЭД России - 3814009000 .

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса России Магнитогорской таможней был проведен вторичный контроль заявленных сведений о товаре, в том числе правильности классификации товара в соответствии с ТНВЭД России, в ходе которого было выявлено, что ЗАО «Таможенный брокер» заявлены недостоверные сведения о товаре и неправильно определен код товара по ТН ВЭД России.

В ходе вторичного контроля было обнаружено, что содержание 2- бутанона в растворителе от 90% до 100%, что подтверждается картой безопасности № 201-0001-802. Заключение эксперта № 03-08/35 от 20.03.2006 подтверждает, что 2-бутанон (метилэтилкетоном) включен в список IV прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот

которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. В примечании к данному Постановлению указано, что контроль распространяется на все средства и вещества, указанные в настоящем перечне, какими фирменными (синонимами ) они не обозначались и независимо от количества нейтральных компонентов в веществе, т.е независимо от наличия другого вещества в растворителе помимо 2-ботанона.

В соответствии с «Основными правилами интерпретации ТН ВЭД», а именно правилом № 1 , название разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Правилом № За предусмотрено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. На основании вышеизложенного и последующего решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 24.03.2006, классификация товара была изменена с кода 3814009000 на код товара 2914120000- бутанон (метилэтилкетон), как на имеющую наиболее конкретное описание товара, продекларированного по ГТД № 10510060/020306/0000582.

В отношении ввоза товара, код ТН ВЭД которого был заявлен «Таможенным брокером» (3814009000) отсутствуют запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Заявив код товара -3814009000 , декларант избежал необходимости получения лицензии на ввоз данного товара-2 бутанона, что предусмотрено п.2 ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 -ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а таможенный брокер избежал обязанности предоставления таможенному органу вышеназванной лицензии .

Факт того, что ЗАО «Таможенный брокер» предоставил карту безопасности товара , где указано процентное содержание 2- бутанона и определена его опасность подтверждает то, что заявителем не были в полной мере использованы положения «Основных правил интерпретации ТН ВЭД России» и сведения указанные в карте безопасности товара, а именно то, что химическое наименование товара не растворитель, а бутанон (метилэтилкетон), что привело к заявлению недостоверных сведений о коде товара, который является качественной характеристикой товара и послужило основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности. А именно, установленных положением «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 № 278 ограничений на ввоз в Российскую Федерацию наркотических средств, и сильнодействующих и ядовитых веществ.

Вышеназванным Положением установлено, что ввоз в Российскую Федерацию наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляется по лицензиям, которая и не была получена декларантом.

В соответствии с п. 2 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ. При совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, уполномочившее таможенного брокера представлять свои интересы перед таможенным органом (ч.1 ст.143 ТК России). Обязанность таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК России, в частности заявить таможенному органу достоверные сведения о товарах, их режиме (ч.1 ст.124 ТК России).

В силу п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно Постановления Конституционного суда России от 27.07.2001 г. № 7-П предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств чрезвычайного непреодолимого события, послужившего основанием для не выполнения условий достоверного декларированного товара заявителем представлено не было.

П. 3 ст.143 ТК РФ таможенному брокеру представлено право требовать от декларанта представление любых документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства.

Доводы заявителя о том, что им приняты все меры по соблюдению таможенного законодательства, опровергаются материалами дела.

При таких данных, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Таможенный брокер» в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления Магнитогорской таможни № 10510000-0178/2006 от 28.07.2006г.о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

Судья Г.Н Харина