Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гнездиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс).

Административный орган указывает, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по приему лома черных металлов без соответствующей лицензии.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи,судприходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вопросы лицензирования регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что на вид деятельности - заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов требуются лицензия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанной нормой закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении вменяемого правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 07.06.2017 № 0317 00001643 административный орган указал, что ИП ФИО1 осуществляет прием лома черных металлов, без соответствующего разрешения, лицензии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д .6).

Между тем в указанном протоколе не указаны место, дата и время административного правонарушения. В данной части протокол содержит только следующее указание: « __ мая 2017 года в «__» час. «00» мин. гр. ФИО1 являясь ИП без образования юридического лица, осуществлял прием лома черных металлов», что в процессуальном смысле не является указанием на место, дату и время административного правонарушения.

Отсутствие данных сведений делает невозможным установление даты начала течения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какими именно доказательствами руководствовался административный орган при его составлении.

Кроме того изложенные в протоколе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что данное лицо «скупаю лом без лицензии» подписаны неустановленным лицом, а именно отсутствует расшифровка подписи указанного лица.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными.

Помимо изложенного в представленных суд документах, отсутствуют доказательства события административного правонарушения.

В заявлении о привлечении к административной ответственности заявитель указывает на составление протокола осмотра места происшествия от 07.06.2017 (л.д. 2), между тем указанный протокол осмотра места происшествия в материалы дела не представлен.

В материалы дела представлена фототаблица пункта приема лома черных металлов (л.д.11). Между тем из данной фототаблицы невозможно установить, что именно ИП ФИО1 осуществляет прием лом черных металлов. Протокол осмотра, к которому составлялась данная фототаблица в материалах дела отсутствует, в связи с изложенным данную фототаблицу невозможно признать относимым доказательством.

В обоснование доводов административный орган ссылается на письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности от 07.06.2017 (л.д. 7).

Между тем, указанный документ подписан неустановленным лицом, расшифровка подписи отсутствует.

При этом в указанных письменных объяснениях отсутствует подпись в графе о разъяснении процессуальных положений ст. 51 Конституции.

Суд не может выполнять карательные функции соответствующих органов, в том числе по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров