Гражданский кодекс часть 1

Управление имуществом Копейского городского округа, г.Копейск, Челябинская область, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспресс», г.Челябинск, о взыскании по арендной плате в размере 10 281 руб. 50 коп.., пени в размере 1 921 руб. 72 коп.

До принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 7 133 руб. 81 коп., пени 1 228 руб. 91 коп. (л.д.69-71). Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения размера исковых требований.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 72-76).

Заслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.09.2005 между Управлением имуществом Копейского городского округа (арендодатель) и ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» (арендатор) заключен договор аренды № 407/479-05 (л.д. 12-14).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселения, с кадастровым номером 74:30:05 01 001:0041, общей площадью 1 920 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства жилого дома.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 14-15).

Оценив условия договора с точки зрения ст. 607 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и как следствие к выводу о его заключенности.

Размер арендной платы, за 2005 год составляет 2 260 руб. 80 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора). Данный размер арендной платы отражен также в приложении от 20.09.2005 к договору № 407/479-05 (л.д. 14).

Пунктом 2.1 договора определено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 12.09.2005 по 12.08.2006.

В исковом заявлении истец указал, что, в связи с продлением срока договора на неопределенный срок, отказался от договора в соответствии с п. 3. ст. 450 ГК РФ и ст. 610 ГК РФ, письмом от 25.06.2007, полученным ответчиком 10.07.2007, в связи с чем полагает, что договорные отношения по договору прекратились 10.10.2007 и просит взыскать арендную плату именно с 01.10.2005 по 10.10.2007.

Ответчик в судебном заседании не оспорил факт получения уведомления о расторжении договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета истца сумма задолженности за аренду земельного участка составляет 7 133 руб. 81 коп.

Суд критически относится к расчету истца, поскольку в расчете ошибочно применены коэффициент арендной платы – «2», указанный истцом на основании п. 16.2 приложения № 2 к Постановлению Собрания депутатов КГО от 25.10.2006 № 353 в качестве санкции за нарушение срока утвержденного для строительства, а также коэффициент жилищного строительства – «2», установленный п. 15 ст. 396 НК РФ.

Согласно п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ сроки строительства устанавливаются в разрешении на строительство объекта, согласно проекту организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В договоре аренды земельного участка № 404/474-05 от 15.09.2005 сроки строительства не установлены. Пункт 2.1 указанного договора устанавливает только сроки аренды земельного участка, а с учетом последующего продления сроков аренды на неопределенный срок в силу ст. 610, 621 ГК РФ они ни как не могут быть применены к нормативным срокам строительства объекта, поскольку влекут фактически бессрочность его строительства, что противоречит указанным нормам Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, данный коэффициент арендной платы – «2» применению в расчете задолженности за пользование земельным участком не подлежит.

Аналогичным образом судом отклонены доводы истца о применении п. 17.1 Приложения № 1 об установлении коэффициентов арендной платы за земельные участки в кратности к ставке земельного налога по видам использования земель и категориям арендаторов к постановлению Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 26.10.2005 № 114, устанавливающие повышающий коэффициент 5 на период сверх утвержденного срока строительства.

Суд также отмечает, что применение данного коэффициента к периоду с 01.09.2006 противоречит и положениям п. 3 ст. 614 ГК РФ согласно которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Порядок расчета арендной платы по договору был определен истцом на 2006 год с начала года и пересмотр порядка до окончания календарного года аренды необоснован.

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца о применении коэффициента «2» исходя из п. 15 ст. 396 НК РФ.

Исходя из п. 15 ст. 396 НК РФ исчисление суммы налога с учетом коэффициента «2» производится только в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами. Ответчик не является собственником земельного участка, в связи с чем по отношению к нему не может быть применен указанный коэффициент. Кроме того, истец просит применить нормы налогового законодательства к гражданским правоотношениям, основанным на нормах аренды, что исходя из смысла п. 3 ст. 2 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности, составляющего три года.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оплатив 16.01.2006 платежным поручением №5 арендную плату по договору (л.д. 81), ответчик фактически совершил действия по признанию задолженности за 2005, что в силу ст. 203 ГК повлекло пресечение срока исковой давности и начало его течения по обязательствам 2005 года с 16.01.2006.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 02.10.2010, согласно штемпелю канцелярии суда, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.04.2005 по 31.12.2005, исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд отмечает, что задолженность ответчика за 2005 год составляла 2 260 руб. 80 коп., согласно расчета истца. Оплачено по указанному платежному поручению по рассматриваемому договору 3 000 руб., в связи с чем переплата за 2005 год ставила 739 руб. 20 коп., которая подлежала отнесению на оплату арендных платежей по последующим периодам.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 21 от 13.07.2007 об оплате долга в размере 2 637 руб. 36 коп., а также контррасчет задолженности. Суд принимает указанное платежное поручение в качестве доказательства оплаты за спорный период, поскольку платежное поручение в качестве основания содержит ссылку на указанный выше договор аренды, доказательств отнесения данной оплаты к другим периодам действия договора истцом не представлено.

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства в совокупности, считает, что представленный ответчиком расчет является обоснованным и верным (л.д. 76).

За спорный период, с учетом применения сроков исковой давности, подлежала начислению арендная плата в сумме 3 223 руб. 44 коп. Истцом оплачено по договору 3 376 руб. 56 коп., в связи с чем суд не усматривает наличия задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому договору аренды за спорный период.

Поскольку истец является органом местного самоуправления, в силу п. 1.1. ч. 1 си. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в с соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и взысканию не подлежат согласно п. 1.1. ч. 1 си. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.