Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства экономического развития Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест», г. Челябинск к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Челябинской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест», г. Челябинск (далее – ООО «Металлинвест» общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно почтовым уведомлениям о вручении копии определения о принятии заявления к производству.

Возражений о рассмотрении дела в судебном заседании сторонами не представлено, в связи с чем судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на выявление в ходе проверочных мероприятий факта нарушения ООО «Металлинвест» лицензионных требований, выразившихся в осуществлении лицензируемого вида деятельности по приему лома черных и цветных металлов по адресу, не указанному в лицензии.

Ответчик мотивированного отзыва по заявлению не представил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.03.2019 старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Аргаяшскому району совместно с временно исполняющим обязанности заместителя начальника – начальника полиции и начальником ОУУП и ПДН проведена проверка пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 456881 <...> «а», в целях отыскания АКБ, похищенных в с. Аргаяш в ночь с 3 на 4 марта 2019. В ходе проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции ОМВД России по Аргаяшскому району был выявлен факт приема лома ООО «Металлинвест» с нарушением обязательных лицензионных требований, предусмотренных лицензией.

На проверяемом объекте сотрудникам полиции была представлена копия лицензии Ч 740525 №394 от 13.07.2018, ранее выданная Министерство экономического развития Челябинской области ООО «Металлинвест» на осуществление деятельности по заготовке, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов с указанием адреса места осуществления деятельности: 454053 <...>.

На основании проверочных мероприятий сотрудниками полиции составлен рапорт от 05.03.2019, с работников приемочного пункта взяты объяснения.

Собранные материалы проверки 13.03.2019 направлены в Министерство экономического развития Челябинской области.

На основании полученных материалов Министерством выявлен факт нарушения обязательных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно – осуществление лицензиатом лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Разрешенным местом осуществления деятельности по приему лома черных и цветных металлов, указанным в лицензии Ч 740525 №394 от 13.07.2018 является - <...>.

Полагая, что ООО «Металлинвест» не имело право осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу: <...> «а», Министерством составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому действия общества квалифицированы как нарушение требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Протокол об административном правонарушении №4-2019 составлен 22.05.2019, в присутствии представителя общества, действующего по доверенности, который возражений относительно выявленного правонарушения не высказал, указав, что сотрудниками полиции по данному поводу уже был составлен протокол на должностное лицо.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства экономического развития Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Металлинвест» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу условий абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении установленных требований законодательства в лицензируемой области при осуществлении соответствующего вида деятельности.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287.

Согласно подпункту 2а» пункта 5 указанного Положения, одним из лицензионных требований к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

При этом согласно части 1 статьи 18 Закона 399-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона №99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Учитывая, что осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, не является допустимым, указанное деяние является нарушением лицензионных требований, установленных законом №99-ФЗ.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности по адресу 456881 <...> «а», что подтверждено собранными сотрудниками полиции материалами проверки, в частности рапортом, фотоматериалами, содержащими изображение места осуществления спорной деятельности, плаката с указанием на прием лома, а также объяснением работника общества, копией лицензии ООО «Металлинвест».

Сведений о переоформлении лицензии в части адреса места осуществления деятельности обществом не представлено.

С учетом указанного, спорное деяние обосновано квалифицировано административным органом как нарушение лицензионных требований, ответственность за нарушение которых установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении –со дня его обнаружения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определённого противоправного деяния.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются по общим правилам исчисления сроков -со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что событие вменяемого правонарушения выявлено 05.03.2019, что следует из рапорта старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Аргаяшскому району. Кроме того, факт нарушения зафиксирован в КУСП №900 от 05.03.2019.

При этом собранные материалы проверки и представленные Министерством в суд, свидетельствовали о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Событие правонарушения выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что следует из положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно подпунктам 1.4. и 1.4.1 пункта 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 №685, в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в арбитражный суд 28.05.2019.

При этом согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Соответственно, на момент рассмотрения дела судом (18.07.2019), срок давности привлечения общества к административной ответственности, истек.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе устанавливать наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, заявление Министерства экономического развития Челябинской области о привлечении ООО «Металлинвест» к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства экономического развития Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест», г. Челябинск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов