Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании приняли участие представители:заявителя ФИО2 – главный специалист-эксперт (доверенность № 23 от 29.01.2013г., служебное удостоверение № 5927), ответчика : ФИО1 (паспорт )

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заявитель, Управление ФАС) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении начальника Правового управления Администрации города Троицка ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс)

Административный орган ссылается на совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждено решением от 28.02.2012г. (резолютивная часть решения от 28.12.2011) Комиссии Управления ФАС по Челябинской области по делу № 68-07/11.

ФИО1 требования о привлечении к административной ответственности отклонены, ссылаясь на нарушения административным органом производства по административному делу: протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствии без извещения о времени и месте его составления. Ссылается также на отсутствие события административного правонарушения и своей вины.

Довод ответчика о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, административным органом отклонен ссылаясь на то, что в адрес ФИО1 были направлены все необходимые уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, а также, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения гр. ФИО3 о неправомерных действиях отдела архитектуры и градостроительства управления Администрации города Троицка, выразившихся в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка и понуждении заключить возмездный договор с МУ «Архитектура и градостроительство» на оказание услуг по его подготовке, административным органом проведена проверка по соблюдению антимонопольного законодательства.

По результатам проверки 28.02.2012 Комиссией Управления ФАС по Челябинской области принято решение по делу № 68-07/11 (резолютивная часть решения от 28.12.2011), которым признано нарушением:

- ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации города Троицка, выразившиеся в установлении предусмотренных законодательством РФ требований по получению заявителем разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в целях осуществления и завершения переустройства (переоборудования) помещений при переводе жилого помещения в нежилое.

- ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в наделении МУ «Архитектура и градостроительство» функциями органа местного самоуправления по изготовлению градостроительных планов земельного участка, по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности , по подготовке разрешений на производство земельных работ, по подготовке архитектурно-планировочных заданий для проектирования объектов различного назначения.

Определением от 20.07.2012г № 6543/07 административным органом в отношении начальника Правового управления Администрации города Троицка ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что распоряжением Администрации от 20.07.2010г. № 330-р/к 21 июля 2010 ФИО1 переведена на должность начальника правового Управления Администрации.

Согласно должностной инструкции в обязанность начальника Правового управления Администрации (подпункты 2, 3 и 4 пункта 9 Должностной инструкции начальника Правового управления Администрации, утвержденной Распоряжением Администрации от 07.05.2010 №289-р), входит:

- обеспечение правильного применения законодательства Российской Федерации, Челябинской области, нормативно-правовых актов Троицкого юродского округа в деятельности Администрации, отраслевых и функциональных управлений и отделов Администрации; принятие мер к отмене нормативных правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства;

- проверка на соответствие нормам действующею законодательства и визирование, представляемых на подпись проектов постановлений, распоряжений, и других документов правового характера, оказание содействия структурным подразделениям Администрации в подготовке проектов нормативных и ненормативных правовых актов и дача заключения по ним.

Согласно определению от 20.07.2012г., в результате принятия Главой города Троицка проектов Постановлений № 720 от 14.04.2011г. «Об утверждении акта комиссии по приемке законченного после реконструкции объекта в эксплуатацию – офис (нежилое помещение № 4), расположенного по адресу г. Троицк, микрорайон №2, д. 1 от 09.12.2010» , № 840 от 29.04.2011 и № 1823 от 08.10.2010 «Об утверждении Устава МУ «Архитектура и градостроительство» в новой редакции», начальник Правового управления Администрации ФИО1 не обеспечила контроль за соответствием требованиям законодательства проектов указанных постановлений, в том числе не указала о их несоответствии требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью первой статьи 14.9 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату по месту их жительства.

Как следует из материалов дела 26 июля 2012 года административным органом в адрес ФИО1 по адресу: <...>. направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с извещением о явке на составление протокола об административном правонарушении на 10 часов 10 августа 2012года. Заказная корреспонденция с указанным извещением возвращена в административный орган с отметкой «истек срок хранения»

10 августа 2012года административным органом в адрес ФИО1

(<...>) было направлено определение о продлении срока проведения административного расследования с извещением о явке на составление протокола об административном правонарушении на 14 часов 13 сентября 2012года. Заказная корреспонденция с указанным извещением возвращена 18 сентября 20з12г. (л.д.53) в административный орган с отметкой «истек срок хранения». По указанному же адресу <...> ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении на 11 часов 20 сентября 2012года, которая согласно отметке телеграфиста ФИО4 вручена матери.

Из адресной справки УФМС России (л.д.75) следует, что ФИО1 с 31.07.2012г значится зарегистрированной по адресу <...>. Доказательств извещения ФИО1 по указанному адресу административным органом не представлено.

Таким образом, ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что административным органом не соблюдена предусмотренная Кодексом обязанность известить лицо, в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не разъяснены права лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не направлен по указанному адресу протокол об административном правонарушении

Нарушение процедуры административного производства влечет отказ в привлечении ответчика к административной ответственности в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: В.В.Худякова.