Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Малина», г.Челябинск к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, третьи, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, 2. Министерство Финансов Челябинской области, 3. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, 4. Правительство Челябинской области о признании незаконным ответа об отказе в изъятии земельного участка

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.04.2015;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №5-Д от 13.01.2015:

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен, не явился, извещен; 4. ФИО3– представителя по доверенности №01/14 от 13.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Малина», (далее: заявитель, ООО «Малина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ответчик, Министерство), Правительству Челябинской области (далее: ответчик, Правительство) о признании незаконным бездействия Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по отказу в изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427 расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, общей площадью 8 664 кв.м., возложении на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обязанность по изъятию земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427 расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, общей площадью 8 664 кв.м.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования согласно которым заявитель просит:

1. Признать незаконным ответ Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области № 3556 от 16.06.2015 года об отказе в изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:19: :0000000:11427 расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, общей площадью 8 664 кв.м.;

2. Возложить на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обязанность по изъятию земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427 расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, общей площадью 8 664 кв.м.

Уточнения заявленных требований судом приняты в порядке ст .49 АПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерство Финансов Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района.

В процессе рассмотрения дела уточнен процессуальный статус Правительства Челябинской области, заявитель просил исключить из числа ответчиков указанное лицо (учитывая отдельные требования к указанному лицу) и привлечь Правительство Челябинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено, Правительство Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, за исключением представителя Правительства Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении от 13.10.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Представитель Правительства Челябинской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, письменного мнения не представил.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Малина» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1107453007441.

Как указывает заявитель, обществу с ограниченной ответственностью «Малина» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2013 года серии 74 АД № 650539, является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427, общей площадью 8664 кв.м.

В границах указанного участка построена автодорога «Белый Хутор-Малиновка-Северный», которая в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 19.03.2014 № 61-П входит в Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

При проведении действий, в области проведения межевых работ, и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427 общей площадью 8664 кв.м, был установлен факт того, что при фактическом сопоставлении координационных точек и поворотных углов земельного участка на местности, а именно в связи с допущенной ошибкой кадастрового инженера при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:975, части автодороги «Белый Хутор-Малиновка-Северный», произошел сдвиг фактического месторасположения указанного дорожного полотна на местности, в результате чего границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:975 фактически на местности в полном объеме накладывается на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:11427, собственником которого и является ООО «Малина».

12.02.2014 года заявитель обратился в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с письмом об изъятии земельного участка с кадастровым номером: 74:19:0000000:11427,площадью 8664 кв.м , занятого автомобильной дорогой «Белый Хутор-Малиновка-Северный» в полном объеме.

На данное обращение от Министерства Дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области было получено уведомление об изъятии земельного участка для государственных нужд Челябинской области (л.д.24-25) , исходя из которого Министерство указало, что Министерством проведены работы по определению пересечений земельных участков собственников с полосой отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Челябинской области при которых из земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427 пл. 8664 кв.м выделены земельные участки с кадастровым номером 74:19:0000000:1886 площадью 370 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: 74:19:0000000:1439, площадью 3912кв.м., подлежащие изъятию путем выкупа для государственных нужд Челябинской области.

Не согласившись с указанным ответом заявитель обратился в ООО Инженерно-строительная компания «ИнКомСтрой», с целью установления расположения земельного участка, собственником которого он является, в пределах полосы отвода автомобильной дороги «Белый Хутор- Малиновка - Северный».

Результатом данного обращения послужило заключение специалиста № 17- ЗС от 31.03.2015 2015 года.

Как указывает заявитель, исходя из указанного заключения отчетливо устанавливается факт того, что изъятию подлежит земельный участок заявителя с кадастровым номером 74:19:0000000:11427 в полном объеме, по причине его расположения в полном объеме в пределах полосы отвода автомобильной дороги «Белый Хутор- Малиновка - Северный».

22.04.2015 заявитель повторно обратился в Министерство, с вопросом о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427 в полном объеме, указав на вышеуказанное экспертное заключение.

В ответ на указанное обращение, письмом от 16.06.2015 № 3556 (л.д.26) Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области указало, что приложенное заключение рассмотрено и по результатам рассмотрения составлено повторное заключение, подтверждающее выводы о нахождении части земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427 в полосе отвода вышеуказанной автодороги, при этом выделены земельные участки с кадастровым номером 74:19:0000000:1886 площадью 370 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером: 74:19:0000000:1439, площадью 3912кв.м., находящиеся в полосе отвода вышеуказанной дороги и подлежащие изъятию путем выкупа для государственных нужд Челябинской области.

Посчитав указанный ответ незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 данного Кодекса.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 названной статьи такое изъятие может быть осуществлено, в частности, в случае, связанном с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 указанного Кодекса порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения (п.2 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 5 ст.3 Закона Челябинской области «О земельных отношениях» от 13.04.2015 №154-ЗО, к полномочиям Правительства Челябинской области в сфере земельных отношений, в том числе, относится резервирование, изъятие земельных участков для государственных нужд Челябинской области, в том числе для размещения объектов регионального значения, а также принятие решений об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями лиц, участвующих деле, автомобильная дорога «Белый Хутор-Малиновка-Северный» в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 19.03.2014 №61-П входит в перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 №280 утверждено Положение о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Исходя из содержания указанного Положения, у Министерства отсутствуют полномочия на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Челябинской области, в том числе для размещения объектов регионального значения.

Доказательств обращения в уполномоченный для принятия такого решения, орган (Правительство Челябинской области), в материалы дела не представлено.

Требований к Правительству Челябинской области в рамках настоящего дела, не заявлено.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал заявителю уточнить требования к Правительству Челябинской области, однако, заявитель своим правом не воспользовался, требований к Правительству не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемой ситуации, оспариваемый ответ Министерства, отказом в изъятии, не является, поскольку у Министерства отсутствуют полномочия на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Челябинской области.

Оснований для замены ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ по инициативе суда, в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку дело рассматривается в порядке Главы 24 АПК РФ, кроме того, оснований полагать, что оспариваемый отказ принят Правительством Челябинской области, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез