Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е. Нечаевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

кобществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании отсутствующим право общедолевой собственности, о погашении в ЕГРН регистрационной записи, об обязании вернуть по акту земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 08.02.2021
№ 16, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец, Администрация) 20.05.2020 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-плюс» (далее – ответчик, ООО «Инвестстрой-плюс»), в котором просит:

- признать отсутствующим право общедолевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:03010001:46, степенью готовности 13,9%, расположенного на озере Тургояк в квартале № 37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза в г. Миассе;

- погасить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0310001:46, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта;

- обязать ООО «Инвестстрой-плюс» вернуть по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310001:0047, общей площадью 3 808 кв.м., расположенный на озере Тургояк в квартале № 37 Тургоякского лесничества Миасского городского округа.

Определением суда от 14.08.2020 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34) юридическим адресом ответчика является: <...>.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 47, 55, 56, 65, 96, 101, 105), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, сославшись на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком для строительства объекта, расторгнут в установленном законом порядке, однако земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, просил признать отсутствующим право общедолевой собственности на спорный объект незавершенного строительства, погасить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности, обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи земельный участок, на котором находится спорный объект.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.08.2021 по 13.08.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Инвестстрой-Плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5445 (л.д. 8-10), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 74:34:0310010:0047, находящийся на оз Тургояк в кв. 37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза в г. Миассе, под реконструкцию спального корпуса, общей площадью 3808 кв.

В соответствии с п. 1.2 договора на участке имеется объект незавершенного строительства.

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 10.08.2007 по 10.08.2012.

По акту сдачи-приемки земельного участка от 10.08.2007 спорный земельный участок передан арендатору (л.д. 11).

На основании постановления Администрации Миасского городского округа № 226-21 от 15.02.2010 (л.д. 12) между сторонами 15.02.2010 подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 5445 от 10.08.2007, которым срок аренды продлен до 10.08.2015 (л.д. 13).

08.07.2015 ООО «Инвестстрой-Плюс» обратилось с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:0310010:0047 (л.д. 15).

На основании постановления Администрации Миасского городского округа № 4347 от 17.07.2015 (л.д. 16) между Администрацией (арендодатель) и ООО «Инвестстрой-Плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7489 (л.д. 17-19), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 74:34:0310010:47, общей площадью 3808 кв, находящийся: г. Миасс, оз Тургояк, кв. 37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза, под реконструкцию спального корпуса.

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 10.08.2015 по 10.08.2018.

По акту приема-передачи земельного участка от 17.07.2015 спорный земельный участок передан арендатору (л.д. 20 оборот).

31.05.2018 общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:0310010:47 на новый срок (л.д. 21).

В ответ на указанное заявление Администрация в письме № 3208/1.7 от 29.06.2018, сославшись на использование ответчиком права на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства, указала на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду на новый срок (л.д. 22).

Согласно акту обследования земельного участка от 02.09.2019, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310010:47 находится в пользовании ООО «Инвестстрой-Плюс». Границы земельного участка на местности частично обозначены деревянным забором и используется неограниченным кругом лиц. На земельном участке расположены котлован, включая размещение отвалов, отходов производства (строительного мусора), котлован порос древесно-кустарниковой растительностью, на дне котлована частично сохранились железо-бетонные сваи, которые возможно являются частью строительных конструкций объекта незавершенного строительства. Степень выполненных работ по созданию объекта незавершенного строительства невозможно установить в связи с тем, что территория заросла древесно-кустарниковой и сорной растительностью. На момент осмотра строительство и производственная деятельность не ведется (л.д. 23, 24-27).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-61327332 от 25.05.2021 на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0310010:47 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0310001:46, степень готовности 14%, принадлежащий на праве общедолевой собственности ООО «Инвестстрой-Плюс» (л.д. 92-95).

Как следует из представленного в материалы дела заключения № 13-ИС-2021 по результатам обследования объекта незавершенного строительства от 15.03.2021 (л.д. 72-77) на земельном участке, предназначенном под строительство объекта, произведены земляные работы (отрыт котлован под устройство фундамента). Степень выполненных работ по созданию объекта незавершенного строительства сложно установить в связи с тем, что территория котлована заросла древесно-кустарниковой и сорной растительностью. При обследовании объекта обнаружено 56 смонтированных свай свайного поля. По проекту предусмотрено 159 свай. Монолитный железобетонный ростверк отсутствует. На момент осмотра работы по строительству объекта не ведутся. Объект обследования не был законсервирован. Фундамент объекта с кадастровым номером 74:34:0310001:46 находится в незаконченном состоянии и не соответствует требованиям строительных норм и правил. Итоги обследования в совокупности с проектной документацией позволяют сделать вывод о том, что фундамент объекта с кадастровым номером 74:34:0310001:46 не является полностью завершенным сооружением.

В связи с истечением срока действия договора, а также отсутствием построенного объекта, для строительства которого предоставлялся земельный участок, а также полагая, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества и право собственности на него не подлежало регистрации в публичном реестре Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

По пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьей 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 7489 от 17.07.2015 заключен на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, заключив 17.07.2015 договор аренды без проведения торгов, ООО «Инвестстрой-Плюс» реализовало свое право на однократное продление договора аренды для завершения строительства.

Договор аренды № 7489 от 17.07.2015 прекратил свое действие в связи с истечением его срока – 10.08.2018.

Статьей 239.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Эти правила в силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-61327332 от 25.05.2021 на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0310010:47 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0310001:46, степень готовности 14%, принадлежащий на праве общедолевой собственности ООО «Инвестстрой-Плюс» (л.д. 92-95).

Доказательств того, что строительство объекта завершено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка прекращен (в связи с его истечением), то объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Проведение публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1299 от 03.12.2014 (далее – Постановление № 1299).

Из пунктов 2, 3, 7 Постановления № 1299 и утвержденных им Правил следует, что начальная продажная цена может быть определена истцом либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с органом местного самоуправления на основании оценки его рыночной стоимости. В случае несогласия с таковой ее результаты могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, положения Постановления № 1299 предоставляют должнику право участия в реализации объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

По смыслу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Ответчиком не доказано окончания в полном объеме работ по возведению фундамента как на момент государственной регистрации права собственности на спорный объект в 2012 году, так и на момент рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, объект с кадастровым номером 74:34:0310001:46, расположенный на озере Тургояк в квартале № 37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза в г. Миассе, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ответчиком 15.10.2012, критериями для отнесения его к объекту незавершенного строительства не обладает.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» был внесен пункт 24, было разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

С учетом положений пункта 1 статьи 130, статьи 131 ГК РФ, правовых позиций, изложенных в абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22, пункте 38 постановления Постановление Пленума ВС РФ № 25, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку в период регистрации права общей долевой собственности на спорный объект данный объект не обладал признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором он расположен, на него не могло быть зарегистрировано вещное право независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с соответствующим земельным участком.

При таких обстоятельствах суд считает, что запись в ЕГРН в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Запись нарушает права истца как собственника земельного участка по использованию этого участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости.

Поскольку запись в ЕГРН нарушает права истца по использованию по целевому назначению спорного земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации о признании отсутствующим пава общедолевой собственности у суда не имеется.

В данном случае требования истца направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, на котором расположен спорный объект, не являющийся объектом недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

В связи этим требование Администрации о признании отсутствующим права собственности ООО «Инвестрстрой-Плюс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0310001:46, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика вернуть Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310010:0047, общей площадью 3808 кв. м, расположенный на озере Тургояк в квартале№ 37 Тургоякского лесничества Миасского городского округа.

Определяя срок для исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

С учетом указанных разъяснений суд считает разумным и достаточным для возврата ответчиком спорного земельного участка истцу срок, равный одному месяцу с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (статья 174 АПК РФ).

В то же время суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленумов № 10/22, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о погашении регистрационной записи в ЕГРН о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0310001:46.

Судебный акт по настоящему делу об удовлетворении исковых требований Администрации о признании отсутствующим права собственности ООО «Инвестрстрой-Плюс» на спорный объект незавершенного строительства будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Кроме того, ответчик не является лицом, уполномоченным на внесение в ЕГРН каких-либо записей.

С учетом изложенного установление судом обязанности погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности на объект незавершенного строительства является излишне заявленным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общедолевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Плюс» и Администрации Миасского городского округа на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:03010001:46, степенью готовности 13,9%, расположенного на озере Тургояк в квартале № 37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза в г. Миассе;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Плюс» вернуть Администрации Миасского городского округа по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310001:0047, общей площадью 3 808 кв.м., расположенный на озере Тургояк в квартале № 37 Тургоякского лесничества Миасского городского округа.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.