Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец учащейся молодежи «Смена», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Контакт», ОГРНГ 1117453002479, г. Челябинск,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.07.2018, сроком по 02.08.2108, предъявлено служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Челябинской области, г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец учащейся молодежи «Смена», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Контакт», ОГРНГ 1117453002479, г. Челябинск о признании недействительными пункты 8.2, 8.5 государственного контракта №Ф.2017.564555 от 19.12.2017, заключенного между Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Дворец учащейся молодежи «Смена», ОГРН <***>, г. Челябинск и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Контакт», ОГРНГ 1117453002479, г. Челябинск на демонтаж деревянных окон, поставку, доставку и установку пластиковых окон.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседения извещены надлежащим образом.

18.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступили заявления от ответчиков, государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец учащейся молодежи «Смена», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Контакт», ОГРНГ 1117453002479, г. Челябинск о расммотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают (л.д. 77, 78).

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Дворец учащейся молодежи «Смена» (Заказчиком) и ООО «Альфа-контакт» (поставщиком) 19.12.2017 заключен контракт № Ф.2017.564555 на демонтаж деревянных окон, поставку, доставку и установку пластиковых окон (л.д. 14-20), в соответствии с п.1.2.-1.5. которого Поставщик обязуется изготовить, доставить Заказчику и установить (осуществить демонтаж деревянных окон) в помещениях, определенных Заказчиком, окна пластиковые (Блоки оконные пластмассовые; Работы по установке дверных и оконных блоков и коробок, навеске дверных полотен (кроме дверей автоматического действия и вращающихся дверей), окон, оконных створок, планчатых створок, дверей гаражного типа и т. п. из любых материалов), код ОКПД2 22.23.14.120; 43.32.10.110), в обусловленный контрактом срок, именуемые в дальнейшем «Товар», «Товары», в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и произвести оплату поставленного и установленного Товара в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. Товар, поставляемый в рамках контракта, его наименование, характеристики, количество и цена определяются в спецификации (Приложение №1 к контракту). Место доставки и установки Товара: доставка на склад Заказчика (в помещение, определенное Заказчиком для хранения товара), установка силами и за счет Поставщика (включая демонтаж деревянных окон) в определенные Заказчиком помещения для его установки по адресу Российская Федерация, 454071, Челябинская обл., Челябинск г, Культуры, 102. Срок поставки и установки Товара - в течение 5 (пяти)календарных дней с момента подписания Контракта.

Данный контракт заключен по итогам проведенного электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Извещение о проведении аукциона размещено 25.11.2017.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункты 8.2, 8.5 указанного контракта являются ничтожными в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации, как противоречащие требованиям закона.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

В силу п. 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

С 09.09.2017 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» (далее -постановление Правительства Российской Федерации № 1042).

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 1042, оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного постановления.

Пункты 8.2, 8.5. контракта не соответствуют нормативным положениям постановления Правительства Российской Федерации № 1042. В спорных пунктах установлены условия ответственности за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по контракту в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11. 2013 № 1063, которое утратило силу.

Пунктом 8.2. контракта установлен иной порядок определения размера штрафа в отличие от предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации № 1042, в связи с чем, указанный пункт контракта не соответствует требованиям ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 1042.

Пункт 8.5 контракта не соответствует ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 1042.

Согласно статье 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 52 АПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, когда им установлены нарушения закона.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования затона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что они ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна.

Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ необходимо именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку. При этом истцу необходимо доказать наличие виновного поведения кредитора, намеренно использующего соглашение сторон в своих интересах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает, что при заключении контракта в части недействительных пунктов нарушены права ГБУ ДО «Дворец учащейся молодежи «Смена», как заказчика по договору, так как учреждение лишено права на получение возмещения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства поставщиком.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчики признали исковые требования (заявление о признании иска л.д. 77,78).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 рублей. В таком же размере уплачивается пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее. При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 рублей.

Государственная пошлина по данному делу относится на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 8.2, 8.5 государственного контракта № Ф.2017.564555, заключенного 19.12.2017 между Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Дворец учащейся молодежи «Смена и ООО «Альфа-контакт» на демонтаж деревянных окон, поставку, доставку и установку пластиковых окон.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец учащейся молодежи «Смена», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину - 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Контакт», ОГРНГ 1117453002479, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru