Решение № А76-18235/16 от 12.12.2016 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 декабря 2016 года                                                      Дело № А76-18235/2016

Резолютивная часть решения оглашена           12 декабря  2016 года

Решение в полном объеме изготовлено            18 декабря  2016 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи                   Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства информационных технологий и связи Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества  с ограниченной ответственностью «Систематика», г.Москва

о признании недействительными решения и предписания от 05.05.2016 по делу № 318-ж/2016

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.01.2016 № 73, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.06.2016 № 39, удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство информационных технологий и связи Челябинской области (далее – Мининформ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России): решения и предписания от 05.05.2016 по делу № 318-ж/2016.

Заявитель считает оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа неправомерными, противоречащими законодательству Российской Федерации.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 15.08.2016 № 10217/09 (т.2 л.д. 1-3), в котором просит отказать в  удовлетворении заявленных требований; оспариваемые решение и предписание находит законными и обоснованными.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 28.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Систематика» (далее – ООО «Систематика»).

ООО «Систематика» представило отзыв на заявление от 21.10.2016 № 160, в котором выразило единство с позицией заинтересованного лица (т.3 л.д.1-2).

ООО «Систематика» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (т.3 л.д.14), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда).

О надлежащем извещении ООО «Систематика» свидетельствует также ходатайство от 07.12.2016 № 218 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.3 л.д.22).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление Мининформа подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что в Челябинское УФАС России 27.04.2016 поступила жалоба ООО «Систематика» на действия Мининформ (Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению программного обеспечения единой информационной системы в сфере социальной защиты населения с адресным предоставлением мер социальной поддержки (далее – Конкурс), объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 11.04.2016 извещения о проведении конкурса и конкурсной документации.

Согласно доводам жалобы ООО «Систематика» полагает, что заказчик, определив порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участников конкурса», согласно которому подлежат оценке количество субъектов Российской Федерации, где исполнителем проведены разработка, внедрение, модификация или обновление программного обеспечения автоматизированной информационной системы в сфере социальной защиты населения в 2013-2015 годах, создал преимущественное положение ООО «СоцИнформТех», которое являлось исполнителем по аналогичным объектам закупки в 17 субъектах Российской Федерации.

По итогам рассмотрения данной жалобы Челябинским УФАС России принято решение от 05.05.2016 по делу № 318-ж/2016 (т.1 л.д. 9-12), согласно которому:

1. Доводы жалобы ООО «Систематика» на действия Заказчика признаны обоснованными.

2.  В действиях Заказчика признаны нарушения части 2 статьи 8, пунктов 4, 9 части 1, части 6 статьи 50, пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ), пунктов 10, 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.11.2013 №1085 (далее - Правила оценки заявок).

05.06.2016 Челябинским УФАС России Мининформу выдано предписание № 318-ж/2016 (т.1 л.д. 13), согласно которому:

1. Мининформ с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения Конкурса;

2.  Мининформ в срок до 16.05.2016 (включительно) принять решение об отмене Конкурса и разместить сведения об указанном решении на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок;

3.  Миниинформ в подтверждение исполнения предписания в срок до 20.05.2016 (включительно) в адрес Челябинского УФАС России представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно: копию решения заказчика об отмене Конкурса, доказательства размещения сведений о решении Заказчика на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок.

    В соответствии с частью 8  статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

    Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Мининформ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок.

Пунктом 4 Правил оценки заявок предусмотрено, что в целях соблюдения Правил оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта:

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненною цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения

работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил;

предложение   о   сумме   соответствующих   расходов   заказчика,   которые   заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов оборудования   и   других   материальных   ресурсов,   принадлежащих   им   на   праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил оценки заявок).

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)  опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 24 Информационной карты конкурсной документации определены критерии оценки заявок: Цена контракта - 50 %, Квалификация участников закупки -50 %, а также порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

По критерию оценки заявок «Квалификация участников закупки» Заказчиком предусмотрен показатель «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», по которому оценка заявок будет осуществляться по количеству субъектов Российской Федерации, где Исполнителем проведены разработка, внедрение, модификация или обновление программного обеспечения автоматизированной информационной системы в сфере социальной защиты населения в 2013-2015 годах.

Заказчиком также в пункте 24 Информационной карты конкурсной документации определено, что участник Конкурса в заявке должен представить успешно (без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней) исполненные государственные и муниципальные контракты (договоры) по предметам, сопоставимым с предметом конкурса, с приложением копий контрактов (договоров) и актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг.

Порядком оценки заявок на участие в Конкурсе по данному показателю критерия «Квалификация участников закупки» регламентировано, что в случае представления участником закупки сведений об исполненных контрактах в от 1 до 5 субъектах Российской Федерации (далее - субъекты РФ) конкурсной комиссией присваивается 20 баллов, от 6 до 10 субъектах РФ - 40 баллов, от 11 до 15 субъектах РФ 60 баллов, от 16 до 20 субъектах РФ - 80 баллов, свыше 20 субъектах РФ 100 баллов.

Таким образом, исходя из рассматриваемого порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, по данному критерию выиграет тот участник закупки, который представит наибольшее количество исполненных контрактов в зависимости от количества субъектов Российской Федерации.

Показатель, установленный Заказчиком по рассматриваемому критерию оценки заявок не отвечает требованиям пунктов 10, 27 Правил оценки заявок, пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ по следующим основаниям.

Закупаемой услугой является разработка и внедрение программного обеспечения единой информационной системы в сфере социальной защиты населения с адресным предоставлением мер социальной поддержки, а Заказчик в порядке оценки заявок предусматривает возможность представления участниками закупки опыта по контрактам (договорам), предметом которых являлось также и модификация или обновление программного обеспечения автоматизированной информационной системы в сфере социальной защиты населения, что не сопоставимо с условиями рассматриваемой закупки по характеру услуг.

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пункта 27 Правил оценки заявок на участие в Конкурсе Заказчик не установил порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участника закупки» в соответствии с сопоставимостью объема услуг в предоставляемых участниками закупки контрактах (договорах) условиям проводимой закупки.

Порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, разработанный и отраженный Заказчиком в пункте 24 Информационной карты конкурсной документации, не носит объективного характера, создает преимущественные условия при участии в Конкурсе отдельным участникам закупки, может привести к ограничению конкуренции и поставить участников закупки в неравные условия при участии в рассматриваемой закупке.

Таким образом, Мининформ в нарушение части 2 статьи 8, пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установил в конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара,  выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участника закупки», создающий преимущественное положение при участии в Конкурсе ООО «СоцИнформТех».

Пунктом 2 части 3 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении Конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ информация, указанная в извещении о проведении Конкурса, должна найти отражение в конкурсной документации.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ регламентировано, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В пункте 19 Информационной карты конкурсной документации заказчиком установлены требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 3-5,7,9,10 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 49, части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в извещении о проведении Конкурса определенные Заказчиком в пункте 19 Информационной карты конкурсной документации требования к участникам закупки, установленные в соответствии с пунктами 3-5,7,9,10 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, отсутствуют.

В пункте 2.1,7 проекта контракта заказчиком предусмотрено, что Исполнитель обязан до начала срока оказания услуг предоставить копию лицензии ФСБ на деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 49, части 1 статьи 50, пункта 4 части 1 статьи 50, пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в извещении о проведении Конкурса и конкурсной документации отсутствует требование к участникам закупки о наличии такой лицензии, необходимой для оказания услуг в рамках оказания услуг, предусмотренных Техническим заданием конкурсной документации, а также о предоставлении копии такой лицензии в составе заявки на участие в Конкурсе.

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Пунктом 5.3 Технического задания конкурсной документации (в первоначальной редакции) был предусмотрен следующий порядок инструктажа пользователей и администраторов Системы: «В процессе внедрения Системы должен быть проведен инструктаж пользователей Системы работе с системой, и углубленный инструктаж администраторов Системы работе с системой. Инструктаж пользователей должен проводиться Исполнителем на территории Минсоцотношений в течение 5 рабочих дней, не менее 20 человек в группе».

Заказчиком 28.04.2016 в пункт 5.4 Технического задания конкурсной документации внесены следующие изменения: «Провести инструктаж группы из 20 администраторов, которые будут обеспечивать техническое сопровождение функционирования Системы, в части настройки и обновления Системы, загрузки и выгрузки данных Системы, распределения прав доступа, резервного копирования данных и их восстановления их резервных копий. Продолжительность инструктажа не менее 64 академических часов.

Провести инструктаж группы из 100 пользователей, которые будут осуществлять внесение информации в Систему, ввод новых карточек учета и информации по созданным карточкам учета, поиск граждан, формирование заявок, ежемесячное начисление сумм мер социальной поддержки и формирование выплатных документов, отчетов. Продолжительность инструктажа не менее 64 академических часов.

Инструктаж администраторов и пользователей системы производится на территории Минсоцотношений.

Время проведения инструктажа пользователей и администраторов не должны совпадать.

Перед инструктажем исполнитель осуществляет настройку мультимедийного оборудования, представленного Минсоцотношений, для показа слайдов».

Таким образом, заказчиком в нарушение части 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при  внесении  изменений в   конкурсную  документацию  изменен   объект закупки (в частности описание объекта закупки).

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд не может не согласиться с выводами Челябинского УФАС России.

При этом оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание антимонопольного органа от 05.05.2016 по делу № 318-ж/2016  суд находит достаточно мотивированными законными и обоснованными, имеющими документальное подтверждение, изданными в пределах полномочий антимонопольного органа, предусмотренных статьями 99,106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Следовательно, требования заявителя следует отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                           О.Г. Наконечная