Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский Экспериментальный завод", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участие в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Проминжиниринг» , ООО «Промэксинтез», ФИО2,

об обязании предоставить документацию и о взыскании 100 000 руб.,

При участии в судебном заседании 22.10.2018 представителя истца: ФИО3 на основании доверенности от 02.07.2018 сроком на 5 лет, представителя ответчика ФИО4 по доверенности № ЧЭЗ/12/2018 от 13.08.2018, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1) 07.06.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский Экспериментальный завод", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "Челябинский Экспериментальный завод", ООО "ЧЭЗ") об обязании ООО "Челябинский Экспериментальный Завод" предоставить ФИО1 в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.Устав Общества во всех редакциях;

2. Внутренние документы Общества, регулирующие деятельность его органов;

3. Годовые отчеты Общества за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 года;

4. Бухгалтерскую отчетность Общества за 2015, 2016 и 2017 годы, в том числе отчеты о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств Общества. Расшифровки счета бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность;

5. Журнал учета счетов-фактур и книгу продаж за 2013-2017 годы.

6. Протоколы годовых и внеочередных общих собраний участников Общества за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы и журнал регистрации протоколов.

7. Информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

8. Отчеты оценщиков об оценке имущества Общества;

9. Кредитные договоры, заключенные Обществом с 01.01.2015 года;

10. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Обществу;

11. Реестр хозяйственных договоров, заключенных Обществом в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах;

12. Перечень движимого и недвижимого имущества, реализованного Обществом с 01.01.2015 года.

13. Доверенности, выданные обществом с 2015 года;

14. Выписку Банка с расчетных счетов Общества за период с 01.01.2016 года по 25.04.2018 года;

15. Перечень Банков, в которых у Общества имелись или имеются расчетные счета за период с 01.01.2015 года;

16. Список аффилированных лиц Общества;

17. Штатное расписание работников Общества с указанием Ф.И.О., должности и периода работы на 01.01.2016, 01.01.2017 и 01.01.2018 года; а также о взыскании с ООО "Челябинский Экспериментальный завод" в пользу ФИО1 денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения (л.д.3-7).

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 16.07.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Проминжиниринг», ООО «Промэксинтез», ФИО2.

В судебном заседании 17.09.2018 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом.

В судебном заседании 22.10.2018 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Челябинский Экспериментальный завод", ОГРН <***>, г. Челябинск, предоставить ФИО1 в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.Устав Общества во всех редакциях.

2.Внутренние документы Общества, регулирующие деятельность его органов, а именно: Положение о порядке проведения собрании участников, Положение о единоличном исполнительном органе Общества, Положение о Ревизионной комиссии (Ревизоре) Общества, учетная политика Общества.

3.Годовые отчеты Общества за 2015, 2016 и 2017 года.

4.Бухгалтерскую отчетность Общества за период с 08.06.2015 по 08.06.2018, в том числе отчеты о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств Общества, расшифровки счета бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность.

5.Журнал учета счетов-фактур и книгу продаж за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

6.Протоколы годовых и внеочередных общих собраний участников Общества за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы и журнал регистрации протоколов.

7.Договоры, заключенные Обществом за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

8.Отчеты оценщиков об оценке имущества Общества за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

9.Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

10.Реестр хозяйственных договоров, заключенных Обществом в период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

11.Перечень движимого и недвижимого имущества, реализованного Обществом в период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

12.Доверенности, выданные обществом в период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

13.Выписку Банка с расчетных счетов Общества за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

14.Перечень Банков, в которых у Общества имелись или имеются расчетные счета за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

15.Список аффилированных лиц Общества.

16. Штатное расписание работников Общества с указанием Ф.И.О., должности и периода работы на 01.01.2016, 01.01.2017 и 01.01.2018 года; а также о взыскании с ООО "Челябинский Экспериментальный завод" в пользу ФИО1 денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения (л.д.118-119).

Уточнения судом приняты и являются предметом рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании 22.10.2018 поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование требований ссылается на неисполнение обществом "Челябинский Экспериментальный завод" обязанности передать документы общества участнику. Ссылается на то, что истец и ФИО2 являются учредителями ООО «Промэксинтез» с долями в размере 50 % уставного капитала, ООО «Промэксинтез» является единственным учредителем с долей 100 % в ООО «Проминжиниринг», а ООО «Проминжиниринг» обладает долей участия в размере 97% в обществе "Челябинский Экспериментальный завод", при этом истцу было отказано в получении какой-либо информации о деятельности компаний (ООО «Проминжиниринг», ООО «ЧЭЗ», ЗАО ЧЗСМ»), имеются обстоятельства свидетельствующие об ухудшении финансового положения группы компаний, и информация о расходовании денежных средств на иные цели, считает невозможным иной способ защиты своего права как бенефициарного владельца на получение информации от общества (л.д.3-7, 100-102, 110-114, 118-119).

Представитель ответчика отклонил требования по доводам отзыва, дополнениям к отзыву от 22.10.2018, считает, что требование о предоставлении документов не было получено обществом, согласно списку участников ООО "Челябинский Экспериментальный завод" участниками общества являются ООО «Проминжиниринг» (размер доли 97%) и ФИО2 (размер доли 3%), истец не является участником, и не вправе получать информацию о деятельности ООО "Челябинский Экспериментальный завод" (л.д.74, 125-126).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, уведомлены надлежащим образом (л.д.96-99, 121-124).

Истец, ответчик в судебном заседании 22.10.2018 поддержали высказанные ранее позиции.

В порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 24.10.2018 , информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Заслушав сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Челябинский Экспериментальный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2005, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.63-72).

Участниками ООО "Челябинский Экспериментальный завод" является ООО «Проминжиниринг» (доля 97% уставного капитала) и ФИО2 (доля 3% уставного капитала), директором общества "Челябинский Экспериментальный завод" является ФИО5 (л.д.59-61, 75).

ООО «Проминжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2005 о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057424515389.

Единственным участником ООО «Проминжиниринг» является ООО «Промэксинтез» (доля 100% уставного капитала ), директором ООО «Проминжиниринг» является ФИО6 (л.д.28-35).

ООО «Промэксинтез» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2004, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047424546311 (л.д. 23-27).

Участниками ООО «Промэксинтез» являются ФИО1 (доля 50% уставного капитала) и ФИО2 (доля 50 % уставного капитала ), директором общества «Промэксинтез» является ФИО7 (л.д.23-27).

Бенефициарный владелец (бенефициарный собственник) – это лицо или несколько лиц, которые прямо или косвенно владеют юридическим лицом или оказывают существенное влияние на принятие им решений.

Таким образом, ФИО1 через компании ООО «Проминжиниринг» и ООО «Промэксинтез» является бенефициарным владельцем (собственником) владеющим косвенно ООО "Челябинский Экспериментальный завод".

Система корпоративного контроля, является неотъемлемым элементом корпоративного управления. Данная система необходима для достижения баланса интересов участников корпоративных отношений в процессе их работы.

Реализуя свое право на получение информации о деятельности общества "Челябинский Экспериментальный завод", ФИО1, как бенефициарный владелец общества, обратился 03.05.2018 непосредственно в ООО "Челябинский Экспериментальный завод" (л.д.11-13), к директору ООО «Промэксинтез» (л.д.105-106), и поскольку его требования не были исполнены, с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерской учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете)первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В пункте 1,2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственности перечислены документы, которые обязано хранить общество, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, а также по требованию участника обязано обеспечить доступ к указанным документам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

В пункте 1 Письма Банка России от 15.10.2013 № 12-1-5/1665 отмечается, что понятие «бенефициарный владелец» было включено в Закон № 115-ФЗ в соответствии с рекомендациями группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (далее - рекомендации ФАТФ), в пояснительной записке к которым (в частности, к 10-й рекомендации ФАТФ) раскрывается понятие бенефициарного собственника, а именно: термин «бенефициарный собственник» относится к физическому лицу (лицам), которое в конечном счете владеет или осуществляет контроль над клиентом и (или) физическим лицом, от имени которого проводится операция (сделка).

Как следует из п. 5.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Налоговый кодекс РФ (в статье 105.1) дополнительно устанавливает, что в рамках судебного процесса можно признать зависимость между лицом и компанией.

Из вышеизложенных норм следует вывод о том, что под бенефициаром в Российской Федерации признается физическое лицо, которое владеет 25% акций (долей) в обществе, которое осуществляет контроль над принадлежащими ему обществами и всеми последующими обществами в корпоративной структуре.

Поскольку истец является конечным бенефициаром, суд признает за ним наличие законного интереса в истребовании информации от ООО "Челябинский Экспериментальный завод".

На основании изложенного суд делает вывод о том, что ФИО1 обладает правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у общества, бенефициаром которого он является.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 владеют группой компаний, в которую входят ООО «Промэксинтез», ООО «Проминжиниринг», ООО "Челябинский Экспериментальный завод", ЗАО «ЧЗСМ».

Также в материалах дела имеется ответ директора ООО «Промэксинтез» об отказе в предоставлении ФИО1 информации и документов без одобрения второго участника общества ФИО2

По мнению истца, об ухудшении финансового положения группы компаний и о расходовании денежных средств на иные цели могли свидетельствовать следующие обстоятельства:

- в адрес истца поступило уведомление от ПАО «Сбербанк России» о наличии просрочки по кредитному договору №77793/АСРМ от 05.07.2017,

- в СМИ приводятся слова ФИО2 о том, что из параллельного бизнеса для удовлетворения требований дольщиков компании ООО «Речелстрой» им было направлено более 400 млн. руб.,

- отсутствие денежных средств у ООО «ЧЭЗ» на оплату государственной пошлины (подтверждается материалами в открытом доступе по делам №А76-26894/2018, №А76-27554/2018) и наличие возбужденных исполнительных производств с 2017 года,

- в отношении компании ООО «Речелстрой», в которой ФИО2 владеет 100% от уставного капитала, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, что существенно увеличивает риск привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, как контролирующего должника лицо и соответственно взыскания с него убытков, в том числе за счет принадлежащих ему долей в группе компаний.

Анализируя доводы истца о невозможности получения истребуемых им документов, кроме как путем подачи настоящего иска, суд приходит к следующим выводам.

Факты о взыскании с ЗАО «ЧЗСМ» денежных средств, наличие просрочки по кредиту и ухудшение финансового положения ФИО2, публично заявившего, что из параллельного бизнеса для удовлетворения требований дольщиков компании ООО «Речелстрой» им было направлено более 400 млн. руб., а также отсутствие у ООО "Челябинский Экспериментальный завод" денежных средств по оплате госпошлины в иных арбитражных делах, наличие возбужденных исполнительных производств с 2017 года в отношении общества, по которым до настоящего времени не погашена задолженность, подтверждаются материалами дела.

По мнению суда, все указанные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении финансового положения группы компаний, при этом, отказ в предоставлении информации ФИО1 существенно увеличивают риски указанного лица, являющегося бенефициарным владельцем ООО «ЧЭЗ».

Структура корпоративного управления не позволяет истцу в полной мере контролировать решения, принимаемые руководством ООО "Челябинский Экспериментальный завод" и ООО «Проминжиниринг» по управлению Обществами.

Истец не имеет возможности контролировать и давать указания руководителю ответчика.

Данные обстоятельства подтверждают, что единственной возможностью получения информации об Обществе и возможность контролировать деятельность ООО "Челябинский Экспериментальный завод" является только получение документов у Общества.

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались меры по получению интересующих его документов от директора общества с ограниченной ответственностью «Промэксинтез» ФИО7, что подтверждается письмом (л.д.77-78, 105-106), однако, письмом от 01.08.2018 №3/2018 (л.д. 79, 107) ФИО7 отказала в выдаче документов по деятельности дочернего общества ООО «Проминжиниринг».

Аналогичные требования были направлены ФИО1 в ООО "ЧЭЗ", ООО «Проминжиниринг», ФИО2 (л.д.81-89), однако, требования ФИО1 исполнены не были.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Проминжиниринг», ООО «Промэксинтез», ФИО2, уведомлены о рассмотрении настоящего дела, доводы истца не оспорили, позицию по исковым требованиям не высказали.

В соответствии со ст.65.2 ГК РФ, ст.ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 65.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец как бенефициарный владелец общества, праве заявить требования к ответчику о предоставлении информации. Отсутствие данных документов, не позволяет Истцу убедиться в сохранности имеющегося у ответчика имущества, предпринять меря направленные на его возврат, что нарушает его права, как фактического владельца, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Запрашиваемые истцом документы, дадут представление о совершенных обществом сделках, возможность оценить эффективность работы руководителя компании и при наличии нарушений с его стороны оспорить недействительные сделки или привлечь руководителя к ответственности.

Действующее корпоративное законодательство не предусматривает безусловного права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующую этому праву обязанность основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества.

Однако, проанализировав материалы дела в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и отказ общества в предоставлении истцу документов, суд приходит к выводу об отсутствии у Деля М.А., как участника ООО «Промэксинтез» иной возможности получить поименованные в просительной части искового заявления документы.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что документы и информация, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Экспериментальный завод", перечисленные в просительной части уточненного искового заявления (л.д.118-119), утрачены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих утрату (передачу) ответчиком истребуемых истцом документов, равно как и доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по восстановлению утраченной (переданной) информации и документов последним также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку все имеющиеся документы, касающиеся деятельности общества, об истребовании которых просит истец, должны быть переданы исполнительным органом общества истцу в силу указанных выше норм права, следовательно, ответчик неправомерно не передает документы и информацию, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Экспериментальный завод".

При этом в материалах дела имеется письмо от бенефициарного владельца общества Деля М.А. (л.д. 11-13), полученное обществом 03.05.2018 (вход. № 48/2018), согласно штампа на письме.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении информации, касающейся деятельности общества, и отсутствие доказательств ее представления, подтвержден материалами дела.

С учетом выше изложенных обстоятельств, судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не является участником Общества и потому не имеет права требовать у общества предоставить внутренние документы.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства – судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Требование о присуждении судебной неустойки должно исходить от истца (взыскателя). Оно может быть заявлено одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре или в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. п. 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7).

Пункт 32 Постановления № 7 указывает на то, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд должен установить либо размер, либо порядок определения размера судебной неустойки (астрента) при удовлетворении требований истца о присуждении судебной неустойки.

Указанный размер определяется судом самостоятельно и денежные средства присуждаются в полном объеме в пользу кредитора-взыскателя (п. 28 Постановления № 7).

Заявленную истцом неустойку на случай неисполнения судебного акта, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, суд считает несоразмерной.

При определении суммы неустойки на случай неисполнения судебного акта, порядка и сроков ее уплаты, суд руководствуется критерием затруднительности исполнения судебного акта и учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, если такие имеются (п. 27 Постановления № 7).

Поскольку значение судебного решения обусловливается в том числе, своевременностью его исполнения, а также учитывается тот факт, что у должника была возможность исполнить обязательство и до вынесения судом решения, суд считает разумной и обоснованной неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, и устанавливает срок в 10 (десять) рабочих дней для исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу документов добровольно.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. по чек-ордеру от 06.06.2018 (л.д. 9).

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Челябинский Экспериментальный завод", ОГРН <***>, г. Челябинск, предоставить ФИО1 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: