Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Булатовой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению ФИО1, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промэксинтез», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, об обязании предоставить документацию и о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 02.07.2017, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО4 доверенности от 15.08.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1) 07.06.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ") об обязании ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" предоставить ФИО1 в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.Устав Общества во всех редакциях;

2.Внутренние документы Общества, регулирующие деятельность его органов;

3.Годовые отчеты Общества за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы;

4.Бухгалтерскую отчетность Общества за 2015, 2016 и 2017 годы, в том числе отчеты о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств Общества. Расшифровки счета бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность;

5.Журнал учета счетов-фактур и книгу продаж за 2013-2017 годы.

6.Протоколы годовых и внеочередных общих собраний участников Общества за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы и журнал регистрации протоколов.

7.Информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

8.Отчеты оценщиков об оценке имущества Общества;

9.Кредитные договоры, заключенные Обществом с 01.01.2015 года;

10. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Обществу;

11. Реестр хозяйственных договоров, заключенных Обществом в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах;

12. Перечень движимого и недвижимого имущества, реализованного Обществом с 01.01.2015 года.

13. Доверенности, выданные обществом с 2015 года;

14. Выписку Банка с расчетных счетов Общества за период с 01.01.2016 года по 25.04.2018 года;

15. Перечень Банков, в которых у Общества имелись или имеются расчетные счета за период с 01.01.2015 года;

16. Список аффилированных лиц Общества;

17. Штатное расписание работников Общества с указанием Ф.И.О., должности и периода работы на 01.01.2016, 01.01.2017 и 01.01.2018 года;

а также о взыскании с ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" в пользу ФИО1 денежных средств (на случай неисполнения судебного акта) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 исковое заявление
ФИО1 принято к производству. Дело было назначено к судебному разбирательству на 16.08.2018. К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промэксинтез», ОГРН <***>, г. Челябинск, и ФИО2,
г. Челябинск.

В обоснование требований ссылается на неисполнение обществом «Проминжиниринг», обязанности передать документы общества участнику.

В судебном заседании 24.09.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.10.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истцом в материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению от 13.08.2018 (л.д. 45-47 том 1), согласно которого указал, что истец и ФИО2 являются учредителями ООО «Промэксинтез» с долями в размере 50 % уставного капитала, ООО «Промэксинтез» является единственным учредителем с долей 100 % в ООО «Проминжиниринг», истцу было отказано в получении какой-либо информации о деятельности компаний (ООО «Проминжиниринг», ООО «ЧЭЗ», ЗАО ЧЗСМ» с момента задержания и ареста ФИО2, считает невозможным иной способ защиты своего права на получение информации от общества.

Истец заявлениями от 04.09.2018, от 19.09.2018 (л.д. 68-73 том 1, 40-45 том2) уточнял исковые требования. Так, согласно последней редакции от 26.09.2018 (л.д. 145-147, с учетом подачи иска 07.06.2018, истец просит обязать ООО «Проминжиниринг» предоставить Делю М.А. в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.Устав Общества во всех редакциях.

2.Внутренние документы Общества, регулирующие деятельность его органов, а именно: Положение о порядке проведения собрании участников, Положение о единоличном исполнительном органе Общества, Положение о Ревизионной комиссии (Ревизоре) Общества, учетная политика Общества.

3.Годовые отчеты Общества за 2015, 2016 и 2017 года.

4.Бухгалтерскую отчетность Общества с 08.06.2015 года, за 2016 и 2017 год, в том числе отчеты о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств Общества. Расшифровки счета бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность.

5.Журнал учета счетов-фактур и книгу продаж за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

6.Протоколы (Решения единственного участника) годовых и внеочередных общих собраний участников Общества за 2015, 2016, 2017 и 2018 год и журнал регистрации протоколов.

7.Договоры, заключенные Обществом за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

8.Отчеты оценщиков об оценке имущества Общества за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

9.Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

10.Реестр хозяйственных договоров, заключенных Обществом в период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

11.Перечень движимого и недвижимого имущества, реализованного Обществом в период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

12.Доверенности, выданные обществом в период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

13.Выписку Банка с расчетных счетов Общества за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

14.Перечень Банков, в которых у Общества имелись или имеются расчетные счета за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

15.Список аффилированных лиц Общества.

16.Штатное расписание работников Общества с указанием ФИО, должности и периода работы на 01.01.2016, 01.01.2017 и 01.01.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» в пользу ФИО1 денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва, дополнения к отзыву от 01.10.2018 (л.д. 63, том 1, л.д. 150-151 том 2). Указывает, что требование о предоставлении документов не было получено обществом, согласно списку участников ООО «Проминжиниринг» единственным учредителем общества является ООО «Промэксинтез», поэтому получать информацию о деятельности ООО «Проминжиниринг», знакомиться с бухгалтерской и иной документацией, а также давать указания единоличному исполнительному органу ответчика может только ООО «Промэксинтез»; кроме того, общество использует упрощенную систему налогообложения, в связи с чем пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах не включались обществом в состав бухгалтерской отчетности; ответчиком в указанный период был заключен трудовой договор с директором, иных договоров общество в указанный период не заключало.

Обществом представлена также справка ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета (л.д. 153 том 2), заявление исх. № 2/2018 от 28.09.2018 в ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска о предоставлении Справки об открытых счетах (л.д. 152 том 2).

Также в судебном заседании 24.09.2018 ответчик пояснил, что некоторые из запрашиваемых документов не могут быть предоставлены по причине их отсутствия в обществе (дебиторская задолженность Ответчиком не составлялись, договоры не заключались, протоколы не составлялись).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик в судебном заседании поддержали высказанные ранее позиции.

Заслушав истца, ответчика и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Проминжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2005 МИФНС № 17 по Челябинской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 20-27, том 1).

ООО «Проминжиниринг» владеет долей в размере 97% от уставного капитала ООО «ЧЭЗ» и акциями в размере 80% от уставного капитала в ЗАО «ЧЗСМ», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 15-19 том 1, л.д. 138-144 том 2). Основным активом ООО «Проминжиниринг» являются доли в уставном капитале ЗАО «ЧЗСМ» и ООО «ЧЭЗ». Для поддержания работоспособности группы компаний и увеличения оборотных средств, на компанию ЗАО «ЧЗСМ» в ПАО «Сбербанк» были оформлены Кредитный договор <***> от 01.06.2016 года (л.д. 121-141 том 1), №77793/АСРМ от 05.07.2017 года и Договор о предоставлении банковской гарантии №77550 от 13.01.2017 года на общую сумму более 280 млн. руб. (л.д. 109-113 том 1), договор об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 05.07.2017 (л.д. 83-103 том 1).

Для исполнения обязательств по кредитам обязательным условием банка является поручительство бенефициарных владельцев ЗАО «ЧЗСМ» (владение через ООО «Проминжиниринг» и ООО «Промэксинтез»), а именно, ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с п.п. 7.1.8.13 и 7.1.8.7. Договора <***> от 05.07.2017 года, предъявление к Заемщику и/или поручителю исков об уплате денежных средств или ухудшение финансового положения Поручителя, является основанием для предъявления требования о досрочном погашении кредита.

В материалы дела представлен договор поручительства № 81530 от 14.06.2016 (л.д. 142-151 том 1), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед банком (ПАО «Сбербанк России») за исполнение заемщиком (ЗАО «ЧЗСМ») всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 01.06.2016.

В материалы дела представлен договор поручительства № 82990 от 13.01.2017 (л.д. 114-120 том 1),в соответствии с п. 1.1 которого поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед банком (ПАО «Сбербанк России») за исполнение заемщиком (ЗАО «ЧЗСМ») всех обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий № 77550 от 13.01.2017.

Также 05.07.2017 был заключен договор поручительства № 84103 (л.д. 104-108 том 1), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед банком (ПАО «Сбербанк России») за исполнение заемщиком (ЗАО «ЧЗСМ») всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 05.07.2017.

05.07.2017 на внеочередном общем собрании ООО «Промэксинтез», участниками Общества ФИО2 и ФИО1 было одобрено заключение крупной сделки, а также дано согласие директору ООО «Проминжиниринг» о голосовании на общем собрании акционеров ЗАО «ЧЗСМ» по одобрению крупной сделки с ПАО «Сбербанк России» (л.д. 1-12 том 2).

04.08.2017 на внеочередном общем собрании ООО «Промэксинтез» было одобрено предоставление в залог движимого имущества для обеспечения исполнения обязательств ЗАО «ЧЗСМ» по кредитному договору <***> от 01.06.2016 (л.д. 13-24 том 2).

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, истец участвовал в управлении подконтрольных ему Обществ, в том числе и ООО «Проминжиниринг», содействовал их развитию и систематически принимал на себя риски, связанные с их деятельностью.

По мнению истца, об ухудшении финансового положения группы компаний и о расходовании денежных средств на иные цели могли свидетельствовать следующие обстоятельства:

- в адрес истца поступило уведомление от ПАО «Сбербанк России» о наличии просрочки по кредитному договору №77793/АСРМ от 05.07.2017 (подтверждено материалами дела - л.д. 48 том 1),

- в рамках дела № А76-5631/2017 по требованию ФИО5, г. Челябинск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было установлено, что ЗАО «ЧЗСМ» погасило долги за ООО «Речелстрой» на сумму 1 926 000 руб. (подтверждено материалами дела - л.д. 75-82 том 1) (Определение от 02.02.2018 года, стр.6),

- ЗАО «ЧЗСМ» не исполняются обязательства перед поставщиками (подтверждается материалами в открытом доступе по делам №А76-25984/2017, №А76-15542/2017),

- отсутствие денежных средств у ООО «ЧЭЗ» на оплату государственной пошлины (подтверждается материалами в открытом доступе по делам №А76-26894/2018, №А76-275 54/2018) и наличие возбужденных исполнительных производств с 2017 года,

- в отношении компании ООО «Речелстрой», в которой ФИО2 владеет 100% от уставного капитала, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение (подтверждается материалами в открытом доступе по делу № А76-5631/2017).

В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, включая право давать указания лицам, являющимся членами органов управления общества, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине.

В законодательстве отсутствует определение лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица. В доктрине имеется мнение о том, что в качестве ориентира для целей определения лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, можно применять понятие "контролирующее должника лицо", которое используется в Законе о банкротстве

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115- ФЗ) под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

При этом, в пункте 1 Письма Банка России от 15.10.2013 № 12-1-5/1665 отмечается, что понятие «бенефициарный владелец» было включено в Закон № 115-ФЗ в соответствии с рекомендациями группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (далее - рекомендации ФАТФ), в пояснительной записке к которым (в частности, к 10-й рекомендации ФАТФ) раскрывается понятие бенефициарного собственника, а именно: термин «бенефициарный собственник» относится к физическому лицу (лицам), которое в конечном счете владеет или осуществляет контроль над клиентом и (или) физическим лицом, от имени которого проводится операция (сделка).

Как следует из п. 5.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя). Налоговый кодекс РФ (в статье 105.1) дополнительно устанавливает, что в рамках судебного процесса можно признать зависимость между лицом и компанией.

Из вышеизложенных норм следует вывод о том, что под бенефициаром в Российской Федерации признается физическое лицо, которое владеет 25% акций (долей) в обществе, которое осуществляет контроль над принадлежащими ему обществами и всеми последующими обществами в корпоративной структуре.

Поскольку Истец является конечным бенефициаром, суд признает за ним наличие законного интереса в истребовании информации от ООО «Проминжиниринг».

На основании изложенного суд делает вывод о том, что Истец обладает правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у общества, бенефициаром которого он является.

Анализируя довод истца о невозможности получения истребуемых им документов, кроме как путем подачи настоящего иска, суд приходит к следующим выводам.

Перечисленные выше факты о взыскании с ЗАО «ЧЗСМ» денежных средств, наличие просрочки по кредиту и ухудшение финансового положения поручителя ФИО2. существенно увеличивает риск предъявления требований о досрочном погашении кредитов со стороны Банка и соответственно требований к Истцу и ООО «Промэксинтез», как поручителям.

Структура корпоративного управления не позволяет истцу в полной мере контролировать решения, принимаемые руководством ООО «Проминжиниринг» по управлению Обществом, а также в подконтрольных фирмах ЗАО «ЧЗСМ» и ООО «ЧЭЗ».

Директором ООО «Проминжиниринг» является ФИО6. Учредителями ЗАО «ЧЗСМ» являются ООО «Проминжиниринг» с долей 80% и ФИО6 с долей 20% (л.д. 138-144 том 2).

В данной ситуации, ФИО6, как директор учредителя и как учредитель ЗАО «ЧЗСМ» имеет возможность принять и одобрить любые сделки и решения по вопросам деятельности Общества.

Также Истец не имеет возможности контролировать и давать указания руководителю ООО «Проминжиниринг», так как единственным учредителем компании является ООО «Промэксинтез» и только её руководитель имеет право принимать решения на общем собрании ООО «Проминжиниринг».

Данные обстоятельства подтверждают, что единственной возможностью получения информации об Обществе и возможность контролировать деятельность ООО «Проминжиниринг» является только получение документов у Общества.

Кроме того в материалах дела имеется уведомление Деля М.А. от ПАО «Сбербанк России» о том, что на текущую дату (23.08.2018) ЗАО «ЧЗСМ» своевременно исполняет обязательства по погашению ссудной задолженности, случаи просрочек по выплатам обязательств отсутствуют (л.д. 74 том 1).

Истцом предпринимались меры по получению интересующих его документов от директора общества с ограниченной ответственностью «Промэксинтез» ФИО7, что подтверждается письмом (л.д. 49-50 том 1), полученным 2806.2018.

Письмом от 01.08.2018 №3/2018 (л.д. 51 том 1) ФИО7 отказала в выдаче документов, указав, что для того, чтобы получать информацию о деятельности дочернего общества ООО «Проминжиниринг», обществу надо получить одобрение от всех участников, поэтому только после получения согласия от всех участников можно будет запросить у единоличного исполнительного органа ООО «Проминжиниринг» документы о деятельности дочернего общества ООО «Проминжиниринг».

В материалы дела ответчиком представлен Устав ООО «ПромИнжиниринг», утвержденных решением единственного участника общества, ООО «Промэксинтез», № 12/13 от 03.12.2013 (л.д. 123-136 том 2). Согласно п. 10.2 Устава, общество обязано хранить следующие документы:

- учредительные документы, а также внесенные и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения в учредительные документы;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении оценки неденежных вкладов в уставный капитал, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества; заключения ревизора общества;

- списки аффилированных лиц общества, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, внутренние документы общества, утвержденные в установленном порядке общим собранием учредителей;

- иные документы, предусмотренные законодательными актами РФ.

По п. 10.3 общество хранит документы, предусмотренные п. 10.2 устава, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном для участников общества.

По требованию участника общества общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (п. 10.4 Устава).

Истец основывает свои исковые требования на ст.65.2 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ООО», ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 65.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что истец подал иск к ООО «Проминжиниринг» как бенефициарный владелец общества, просит учитывать, что истец совместно с ФИО2 владеет группой компаний, состоящих из ООО «Промэксинтез», ООО «Инжиниринг», ООО «ЧЭЗ» и ЗАО «ЧЗСМ», при этом система корпоративного управления в группе компаний выстроена следующим образом: истец и ФИО2 являются учредителями ООО «Промэксинтез» с долями в размере 50% уставного капитала, в свою очередь ООО «Промэксинтез» является единственным учредителем с долей 100% в компании ООО «Проминжиниринг».

Отсутствие данных документов, не позволяет Истцу убедиться в сохранности имеющегося у ООО «Проминжиниринг» имущества, предпринять меря направленные на его возврат, что нарушает его права, как фактического владельца, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Запрашиваемые документы, по мнению истца, также дадут представление о совершенных обществом сделках, что даст возможность оценить эффективность работы руководителя компании и при наличии нарушений с его стороны оспорить недействительные сделки или привлечь руководителя к ответственности.

Ухудшение финансового положения группы компаний, а также направление денежных средств на исполнение обязательств за компанию ООО «Речелстрой» послужило основанием для обращения истца с требованием о предоставлении обществом документов о деятельности компании.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Общество «Проминжиниринг», как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обществах общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 6 Закона об обществах общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Тем самым между основным и дочерним обществом складываются так называемые внешние корпоративные отношения.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ООО «Проминжиниринг» является фактически подконтрольным обществом по отношению к ООО «Промэксинтез», поскольку последнее является учредителем и имеет 100 % доли в первом, в свою очередь, доли в ООО «Промэксинтез» распределены по 50 % у Деля М.А. и у ФИО2

Действующее корпоративное законодательство не предусматривает безусловного права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующую этому праву обязанность основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества.

Однако, проанализировав материалы дела в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и отказ общества в предоставлении истцу документов, суд приходит к выводу об отсутствии у Деля М.А., как участника ООО «Промэксинтез» иной возможности получить поименованные в просительной части искового заявления документы.

Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 указанного Закона общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами (п. 2 ст. 13 названного Закона).

В ст. 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях, в организации ведется по каждому расчетному счету аналитический учет по счету 51 «Расчетные счета». При этом операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете организации на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Следовательно, не только денежно-расчетные документы относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, но и выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках также относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, подлежащим обязательному хранению организацией.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчислений и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что документы и информация, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг», перечисленные в просительной части искового заявления, утрачены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств, достоверно подтверждающих утрату (передачу) ответчиком истребуемых истцом документов, равно как и доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по восстановлению утраченной (переданной) информации и документов последним также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку все имеющиеся документы, касающиеся деятельности общества, об истребовании которых просит истец, должны быть переданы исполнительным органом общества истцу в силу указанных выше норм права, следовательно, ответчик неправомерно не передает документы и информацию, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг».

Судом отклоняются доводы ответчика о неполучении требования о предоставлении документов, поскольку в материалах дела имеется письмо от бенефициарного владельца общества Деля М.А. (л.д. 11-13 том 1), полученное обществом 03.05.2018 (вход. № 1/2018), согласно штампа на письме.

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности общества, и отсутствие доказательств ее представления, подтвержден материалами дела.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не является участником Общества и потому не имеет права требовать у общества предоставить внутренние документы.

Судом отклоняется также довод ответчика об отсутствии у общества перечисленных документов.

Если ответчик ссылается на невозможность исполнения данной обязанности, именно он должен был доказать факт отсутствия у него документации общества и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие в ее получении.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца предъявлены к надлежащему лицу, а заявление общества подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу ФИО1 денежные средства – судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 (сто тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Требование о присуждении судебной неустойки должно исходить от истца (взыскателя). Оно может быть заявлено одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре или в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. п. 31, 33 Постановления N 7).

Пункт 32 Постановления № 7 дублирует положения Постановления N 22, указывая, что суд должен установить либо размер, либо порядок определения размера судебной неустойки (астрента) одновременно с удовлетворением требований истца о присуждении судебной неустойки.

Указанный размер определяется судом самостоятельно исходя из следующих принципов: соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая указанные принципы, суд назначает такой размер судебной неустойки, чтобы исполнение судебного решения было более выгодным для ответчика, чем его неисполнение (п. 32 Постановления № 7).

Денежные средства присуждаются в полном объеме в пользу кредитора-взыскателя (п. 28 Постановления № 7).

При определении суммы астрента, порядка и сроков его уплаты, суд руководствуется критерием затруднительности исполнения судебного акта и учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, если такие имеются (п. 27 Постановления № 7). Поскольку значение судебного решения обусловливается в том числе своевременностью его исполнения, а также учитывается тот факт, что у должника была возможность исполнить обязательство и до вынесения судом решения (т.е. обязательство после вынесения судебного решения уже просрочено), суд считает разумной и обоснованной сумму 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, и устанавливает срок в 10 рабочих дней для исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу документов.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. по чек-ордеру от 06.06.2018 (л.д. 10 том 1).

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг», ОГРН <***>, г. Челябинск, предоставить ФИО1 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.Устав Общества во всех редакциях.

3.Годовые отчеты Общества за 2015, 2016 и 2017 года.

4.Бухгалтерскую отчетность Общества за период с 08 июня 2015 года, 2016 и 2017 год (отчеты о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств Общества, расшифровки счета бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность).

5.Журнал учета счетов-фактур и книгу продаж за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

6.Протоколы (Решения единственного участника) годовых и внеочередных общих собраний участников Общества за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы и журнал регистрации протоколов.

7.Договоры, заключенные Обществом за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

8.Отчеты оценщиков об оценке имущества Общества за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

9.Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

10.Реестр хозяйственных договоров, заключенных Обществом в период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

11.Перечень движимого и недвижимого имущества, реализованного Обществом в период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

12.Доверенности, выданные обществом в период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

13.Выписку Банка с расчетных счетов Общества за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года.

15.Список аффилированных лиц Общества.

16. Штатное расписание работников Общества с указанием ФИО, должности и периода работы на 01.01.2016, 01.01.2017 и 01.01.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от 06.06.2018.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг»ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу ФИО1 денежные средства – судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru.