Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат",

о взыскании 41 744 руб. 97 коп. ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «ЧМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании стоимости недостающей продукции в размере 41 744 руб. 97 коп.

Определением суда от 28.07.2015 исковое заявление ОАО «ЧМК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (л. д. 1-4).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д.42-43,44-49,57-60).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ОАО «ЧМК» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определение суда от 28.07.2015 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено им, что подтверждается отзывом ответчика (л.д.44-49).

Установленные судом в определении от 28.07.2015 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (18.08.2015, 08.09.2015) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.95 УЖТ РФ указал, что ответчиком допущена недостача груза.

06.08.2015 в адрес арбитражного суда поступил отзыв ответчика, из которого следует, что истцом необоснованно в расчет стоимости убытков включен НДС; недостача груза произошла по вине грузоотправителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЧМК» осуществило приемку вагона №67243360, поступившего по железнодорожной накладной №ЭЦ103157 (л.д.13-14), с отметкой о составлении коммерческого акта №ЮУР1407170/1158 от 13.12.2014 (л.д.15-16).

05.12.2014 груз (концентрат железнорудный) принят перевозчиком от грузоотправителя (ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат") без замечаний, о чем имеется отметка в вышеуказанной железнодорожной накладной №ЭЦ103157 (л.д.13-14).

Указанный груз поставлен во исполнение договора поставки с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" №1000441 от 22.12.2010 (л.д.33-35).

Согласно коммерческому акту №ЮУР1407170/1158 от 13.12.2014 (л.д.15-16), составленному на станции Металлургическая 801208: «… при взвешивании оказалось: брутто 86500 кг, тара (с бруса) 22200 кг, нетто 64300 кг, недостача веса против перевозочного документа 4500 кг…».

Кроме того, ОАО «ЧМК» осуществило приемку вагона №623160534, поступившего по железнодорожной накладной №ЭЭ534085 (л.д.21-22), с отметкой о составлении коммерческого акта №ЮУР1501771/263 от 20.04.2015 (л.д.19-20).

11.04.2015 груз (концентрат железнорудный) принят перевозчиком от грузоотправителя (ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат") без замечаний, о чем имеется отметка в вышеуказанной железнодорожной накладной №ЭЭ534085 (л.д.21-22).

Указанный груз поставлен во исполнение договора поставки с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" №10013463 от 19.12.2014 (л.д.26-32).

Согласно коммерческому акту №ЮУР1501771/263 от 20.04.2015 (л.д.19-20), составленному на станции Металлургическая 801208: «… при взвешивании оказалось: брутто 79200 кг, тара (с бруса) 23200 кг, нетто 56000 кг, недостача веса против перевозочного документа 12800 кг…».

Претензиями №50-510/4-110 от 08.05.2015, №50-15/4-2 от 13.01.2015 истец обратился к ответчику с требованием об уплате стоимости недостающей продукции в общей сумме 41 744 руб. 97 коп. (л.д.7,9), которые получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.8, 10), но оставлены без удовлетворения.

Поскольку требование истца об уплате суммы причиненного ущерба, содержащееся в претензиях, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 95 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ответственность перевозчика ограничена размерами ущерба, причиненного при перевозке груза, указанными в ст. 96 Устава.

В соответствии со ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со ст. ст. 120, 125 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии или иска в случае в случае утраты груза, грузобагажа, а также в случае возврата провозной платы имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензии в части требования о взыскании ущерба на заявленную в иске сумму, данное обстоятельство не оспорено, соответственно суд считает претензионный порядок в части взыскания стоимости недостающего груза соблюденным, исковое заявление в указанной части рассматривается по существу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК РФ вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом законодательством определена презумпция виновности перевозчика и обязанность доказать недогруз, но таких доказательств в дело не представлено.

Погрузка и взвешивание груза в вагоне производились силами грузоотправителя, что предусмотрено действующим Уставом РЖДТ РФ ст.21 и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом п. 8 Приказа МПС РФ № 28 от 18.06.2003.

В соответствии со статьей 26 Устава РЖДТ и п. 13 Приказа МПС РФ № 28 от 18.06.2003 при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной только их массу. Указанные нормативные акты не требуют указания количественного соотношения засоренности и перевозимого груза, как и включения каких-либо других количественных показателей, кроме общей массы груза, за которую и взимается провозная плата. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, как при погрузке, так и при выгрузке, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах и не требует наименования по видам, так как груз неупакованный, что и было сделано истцом.

Соблюдены все технические условия погрузки и правила перевозок грузов. Со стороны перевозчика претензий при отправке грузов не было, отметок в железнодорожных документах о несоответствии массы груза данным в транспортной железнодорожной накладной не имеется, что свидетельствует об отсутствии недогруза со стороны грузоотправителя претензий к указанной массе груза, провозная плата уплачена в соответствии с общей массой груза, указанной в железнодорожных накладных.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статьи 784, 785 ГК РФ).

В соответствии со статьями 25, 26 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В силу статьи 42 Устава в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в статье 95 Устава.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ст. 96 УЖТ РФ).

По смыслу указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт принятия к перевозке груза в указанном истцом размере зафиксирован в транспортных железнодорожных накладных подтверждающих заключение договора перевозки, в силу которого перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт недостачи груза подтвержден коммерческими актами.

Представленные истцом расчеты недостачи судом проверены, являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела документальным доказательствам; контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку из материалов дела следует, что к перевозке груз был представлен в большем объеме, чем сдан грузополучателю и никаких доказательств принятия мер сохранности груза ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия обстоятельств, которые ответчик мог предвидеть и предотвратить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 41 744 руб. 97 коп., согласно расчету истца.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают наименование, количество и сумму недостающего груза. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма иска должна быть определена без учета НДС, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (подп. 2 п. 1 ст. 172).

Между тем, как установлено судом, груз утрачен в процессе перевозки, т.е. не был фактически получен, соответственно, не был оприходован и принят на учет.

При таких обстоятельствах у истца не имеется оснований для предъявления к вычету НДС, уплаченного при приобретении товара, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из предъявленной к взысканию с ответчика суммы НДС является правомерным, соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13.

В связи с чем, при расчете суммы реально понесенного истцом ущерба принимается цена груза с учетом НДС.

Доводы ответчика о наличии вины грузоотправителя в недостаче груза, являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ каким-либо доказательствами не подтверждены. Более того, железнодорожные накладные подписаны со стороны перевозчика без возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании ущерба, связанного с оплатой стоимости недостающего груза подлежат удовлетворению в размере41 744 руб. 97 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №774 от 26.06.2015 (л.д.6), что соответствует цене иска.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, согласно ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН <***>, г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН <***>, г. Челябинск стоимость недостающей продукции в размере 41 744 руб. 97 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А.Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru