Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска по регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Челябинска, Управление ФНС России по Челябинской области,

при участии в заседании:

от заявителя: Удалова Д.С.- представителя по доверенности от 30.04.2016, паспорт.

от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинск: Дубовиковой Т.П.- представителя по доверенности от 09.01.2017, служебное удостоверение,

от МИФНС №17: Денисов М.С.- представителя по доверенности от 15.01.2017, служебное удостоверение,

от Управления ФНС по Челябинской области: Ильиных О.Н. - представителя по доверенности от 07.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Камалдинова А.В., г.Челябинск, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Челябинской области, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным бездействия МИФНС России № 6 по Челябинской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по регистрации прекращения Камалдиновой А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель просит обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска произвести регистрацию прекращения Камалдиновой А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 03.02.2006 на основании заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 30.01.2006г.

Определением от 06.10.2016 Управление ФНС России по Челябинской области исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле также привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Челябинска.

Определением суда от 15.12.2016 в качестве соответчика привлечена - Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать:

- незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району по регистрации прекращения Камалдиной А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выразившееся в не разрешении заявления о прекращении деятельности Камалдиновой А.В. в качестве индивидуального предпринимателя,

- недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска от 03.02.2006 № 406744903400063 о признании записи по ИП (ГРНИП) недействительной,

- недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска от 04.02.2006 № 406744903500044 о признании записи по ИП (ГРНИП) недействительной,

- обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска устранить допущенные нарушения и произвести регистрацию прекращения Камалдиновой А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 03.02.2006г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска, заявление новых требований Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В рассматриваемом случае Обществом заявлены новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основания.

В связи с изложенным судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не принимаются новые требования:

- о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска от 03.02.2006 № 406744903400063 о признании записи по ИП (ГРНИП) недействительной,

- о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска от 04.02.2006 № 406744903500044 о признании записи по ИП (ГРНИП) недействительной.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что 30.01.2006 являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН 744901539110) обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с приложенным комплектом документов, что подтверждается распиской от 30.01.2006 №86. Какая-либо информация о результатах рассмотрения в адрес ИП Камалдиновой А.В. до настоящего момента не поступала. Более того никакие требования о необходимости уплаты текущих налогов и сборов ни от ИФНС, ни от УПФР до 26.02.2016 не выставлялись и не направлялись.

В марте 2016 года было получено требование от 26.02.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.02.2016, выставленное УПФР в Ленинском районе г. Челябинска. Данное требование было выставлено Камалдиной А.В. как индивидуальному предпринимателю.

Заявитель пояснил, что получив указанное требование были проверены сведения, размещаемые в ЕГРИП и доступные в общем доступе сети интернет, и было обнаружено, что 03.02.2006 в реестр внесена запись за номером 406744903400030 о прекращении деятельности ИП, т.е. заявление было удовлетворено.

Вместе с тем, далее в реестр внесена запись №406744903400063 от 03.02.2006 о признании записи по ИП (ГРНИП) недействительной.

04.02.2006 налоговым органом делается запись №46744903500022 о внесении сведений об учете в налоговом органе.

Позднее, 04.02.2006 в реестр вносится запись №46744903500044 о признании записи по ИП (ГРНИП) недействительной.

07.06.2016 заявителем в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Челябинской области была подана жалоба на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Решением от 28.06.2016 №16-07/2/002882 в удовлетворении жалобы было отказано. В качестве основания отказа указано, что заявителем не представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины. Указанный вывод Управлением сделан из анализа приложенной расписки и информационного ресурса, в котором отражается факт оплаты государственной пошлины.

Заявитель считает, что оснований, предусмотренных статьей 23 Закона №129-ФЗ для отказа прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у ИФНС России Ленинского района г. Челябинска не имелось, в связи с чем такое решение подлежит отмене, а регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращению с 03.02.2006.

МИФНС № 17 по Челябинской области с заявлением не согласна, представила письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Запись в ЕГРИП о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Камалдиновой А.В. была внесена 03.02.2006г. ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска за номером 406744903400030.

Запись в ЕГРИП о признании недействительной ранее внесенной в отношении индивидуального предпринимателя Камалдиновой А.В. записи была внесена 03.02.2006г. ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска за номером 406744903400063.

В соответствии с п.1 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращений данной деятельности в регистрирующий орган представляются следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме Р26001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №439 от 19.06.2002; документ об уплате государственной пошлины.

Отсутствие обязательного документа - документа об оплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий в связи с прекращением ИП Камалдиновой А.В., повлекло обоснованный отказ в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ-129 со стороны ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Ответчик также указывает, что в соответствии с п.2 ст.25.3 ФЗ-129, жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В предписанный законом срок Камалдинова А.В. не обратилась с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти. Относясь, по мнению Инспекции, безразлично к результатам внесенных изменений в ЕГРИП, с соответствующими выписками из ЕГРИП, либо листами записи, Камалдинова А.В. ознакомилась лишь спустя 10 лет, утратив свое право на обжалование решения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 03.02.2006г.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Таким образом, налоговый орган считает, что решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска правомерны и не нарушали прав заявителя, а требования истца Камалдиновой А.В. несостоятельны.

Кроме того, заявлений от истца Камалдиновой А.В. в Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области не поступало, за разъяснением по существу рассматриваемого спора истец также не обращалась.

ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинск с заявлением не согласна, представила письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Инспекция считает, что Заявителем пропущен срок для обжалования действий Инспекции.

Документы на государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителем подано 30.01.2006г., заявление в арбитражный суд подано 02.08.2016, т.е. через 10 лет после подачи документов на государственную регистрацию.

Следовательно, по мнению Инспекции, пропуск заявителем указанного срока и отсутствие оснований для его восстановления влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя определен ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ.

Камалдинова А.В. 03.02.2006г. представила в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска заявление по форме Р26001 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Подпись заявителя удостоверена нотариально. К заявлению по форме Р26001, оформленному на 2-х листах, приложен лист расписки, в котором в графе «Документ об уплате государственной пошлины» стоит прочерк. Комплект заявления с распиской на 3-х листах прошит и скреплен подписью Камалдиновой А.В., заявление заверено нотариусом.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отсутствие документа, обязанность предоставления которого предусмотрена законодательством, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации при прекращении деятельности Камалдиной А.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом записи за ГРН 406744903400030, 406744903400063 внесены 02.03.2006г. в ЕГРИП ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска в связи с технической ошибкой с целью устранения которой указанные записи 04.02.2006 были признаны инспекцией недействительными.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Челябинска в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило отзыв на заявление, пояснило следующее.

Камалдинова А.В. в установленном законом порядке зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 13.10.2004г. и в силу действующего законодательства и полученного статуса обязана уплачивать страховые взносы.

Согласно выписки из ЕГРИП Камалдинова А.В, не утратила статус индивидуального предпринимателя и надлежащим образом исполнила свои обязанности по уплате страховых взносов с 2004 по 2013 год. За период деятельности в 2015 году имеется задолженность по уплате страховых взносов в размере 22 726,65 руб.

Максимальная сумма фиксированного размера платежа, с учетом величины дохода превышающей 300 000 рублей, подлежащего уплате в ПФР за расчетный период 2014 год составляет 138 627, 84 руб.

На основании полученных сведений в отношении Камалдиной А.В., исходя из которых отсутствуют сведения о доходах должника в связи с непредставлением им необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, Управлением ПФР был произведен расчет суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере, определяемом как разница восьмикратного минимального размера оплаты труда, в связи с непредставлением сведений о доходе за 2014 год и фиксированного размере, предусмотренного для плательщиков страховых взносов, у которых величина дохода за расчетный период не превышает 300 000 рублей (8*5 554,00 руб. * 26%*12)- 17328,48 руб. = 121 299,36 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ начислены пени.

Размер задолженности Камалдиной А.В. составляет – 121 290,36 руб. (расчет недоимки), 14 165,75 руб. (расчет пени), итого – 135 465,11 руб.

До настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пеням не оплачена, что послужило основанием для направления постановлений контролирующего органа в Федеральную службу судебных приставов.

Третье лицо - Управление ФНС России по Челябинской области, поддерживает позицию налогового органа, письменное мнение не представило.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормой части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Частью 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что такой судебный акт должен содержать указание на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по смыслу названных норм, а также части 4 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения спора между заинтересованным лицом и государственным органом выносит решение об удовлетворении заявления при одновременном наличии следующих условий: ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, противоречат закону, нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и требуется устранение допущенных нарушений и защита охраняемых прав и интересов заинтересованного лица.

Данный вывод суда корреспондирует разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя определен ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Камалдинова А.В. 03.02.2006 представила в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска заявление по форме Р26001 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Подпись заявителя удостоверена нотариально.

К заявлению по форме Р26001, оформленному на 2-х листах, приложен лист расписки, в котором в графе «Документ об уплате государственной пошлины» стоит прочерк. Комплект заявления с распиской на 3-х листах прошит и скреплен подписью Камалдиновой А.В., заявление заверено нотариусом.

При названных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Как следствие, отсутствуют правовые основания для вывода о незаконности оспариваемого бездействия регистрирующего органа и о возложении обязанности на регистрирующий орган зарегистрировать с 2006 года прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации заявитель ссылается на то, что регистрирующий орган допустил незаконное бездействие – не зарегистрировав прекращение деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в 2006 году, в то время как в арбитражный суд заявитель обратился по истечении 10 лет.

Информация из ЕГРИП относительно факта: является ли физическое лицо действующим индивидуальным предпринимателем либо физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя является открытой и общедоступной. Заявитель в любой момент имел возможность получить необходимые сведения из реестра.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Заявитель не заявил ходатайство о восстановлении нарушенного срока на обращение в суд.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев