Гражданский кодекс часть 1

О признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении земельного участка, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1-представителя по доверенности от 16.03.2008 б/н (паспорт);

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 19.03.2008 №05-340 (паспорт);

третьи лица: КУИиЗО – ФИО3-представителя по доверенности от 29.12.2007 №12514 (удостоверение);

ГУАиГ – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спартак-Р», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска по непринятию решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, пересечение ул. ФИО4 и Копейского шоссе, площадью 0,2385 Га, кадастровый № 74:36:03 17 005:0067, возложении обязанности на Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО «Спартак-Р», г. Челябинск земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, пересечение ул. ФИО4 и Копейского шоссе, площадью 0,2385 Га, кадастровый № 74:36:03 17 005:0067.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Пояснил, что в период с 2003 по 2007 год заявителем оформлялись документы по отведению земельного участка для строительства АЗС на основании протокола заседания жюри по подведению итогов архитектурно-инвестиционных конкурсов. В пределах установленного срока заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию г. Челябинска. ГУАиГ подготовлен проект распоряжения о предоставлении земельного участка. Между Администрацией и ГУАиГ возникли разногласия по вопросу предоставления земельного участка в связи с несоответствием площади земельного участку площади, утвержденной по акту выбора, о которых заявителю стало известно лишь 15.01.2008. Площадь по акту выбора определяется на период строительства и может быть скорректирована. Большая площадь испрашиваемого земельного участка обоснована необходимостью организации площадки для строительства. Бездействие ответчика не соответствует ст.ст. 31-33 ЗК РФ

Представитель Администрации г. Челябинска в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.). Пояснил, что бездействие, представляющее собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей, отсутствовало, что подтверждается соответствующей перепиской. 18.04.2008 обществу было отказано в предоставлении земельного участка. Данный отказ не обжалован. Основания для возложения обязанности предоставить земельный участок для строительства отсутствуют. Распоряжением от 15.04.2008 № 1024 было отменено распоряжение об утверждении границ. Обществом пропущен установленный срок для обжалования.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда от (л.д.1), письменного мнения относительно заявленных требований не представил, в судебном заседании пояснил, что требования общества считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным Администрацией г. Челябинска. Так, Администрацией г. Челябинска был направлен отказ в предоставлении земельного участка, этот отказ заявителем не оспаривался. Заявитель обжалует бездействие, хотя его нет, орган местного самоуправления после получения заявления проводил работу по нему. Выбор земельного участка это целая процедура, которая должна производиться с соблюдением определенных требований. В данном случае заявитель просит земельный участок площадью большей, чем указано в Акте выбора, при этом о предоставлении земельного участка большей площадью население не информировалось, следовательно, процедура нарушена. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее – ГУА и Г), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда от 06.03.2008 г. (л.д.1, оборот), в судебное заседание не явился, документов, затребованных определением суда, не представил, в материалах дела имеются доказательства извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания (л.д.117).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спартак-Р», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (Управлении государственной регистрации г. Челябинска) 09.03.1999 № 12377, Инспекцией МНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 26.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027403778676, что подтверждается свидетельством серии 74 № 002125294 (л.д. 34).

16.08.2001 письмом исх. № 64 заявитель обратился на имя Главы Администрации г. Челябинска обратилось с заявлением о выдаче разрешения на проектирование, строительство и эксплуатацию стационарной автозаправочной станции европейского типа в Ленинском районе на пересечении ул. ФИО4 и Копейского шоссе. Указывалось, что положительное решение вопроса позволит производить заправку автотранспорта предприятия, выполняющего аварийные и плановые работы по обслуживанию жилого фонда Ленинского района, производить заправку автотранспорта бюджетных организаций и предприятий Ленинского района на льготных условиях (л.д. 32).

18.09.2003 в ГУАиГ состоялось совещание по организации архитектурных конкурсов. На обсуждение был поставлен, в том числе вопрос по организации конкурса эскизного проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО4-ФИО5 – 3-го сентября и Копейским шоссе в Ленинском районе. В первом туре конкурса участвовали фирма «Спартак-Р» и «Уральский институт урбанистики». Было решено провести второй тур между участниками 1 тура (л.д. 18).

06.11.2003 состоялось заседание жюри по подведению итогов 2-го тура архитектурно-инвестиционного конкурса на «Эскизный проект планировки территории, ограниченной улицами: ФИО4, ФИО5,3-го сентября и Копейским шоссе в Ленинском районе. В соответствии с решением жюри был утвержден вариант архитектурно-планировочного решения, предложенный НП «Уральский институт Урбанистики» и за ним закреплено право на дальнейшее проектирование, предлагалось учесть инициативу ООО «Спартак-Р» по размещению на планируемой территории АЗС (л.д. 19).

Постановлением Главы г. Челябинска от 14.07.2004 № 1249-П Обществу утвержден акт выбора земельного участка № 03-000020-2004 (проект границ земельного участка) комплекса автоуслуг и предварительно согласовано место размещения объекта строительства на пересечении ул. ФИО4 – Копейского шоссе в Ленинском районе г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Одновременно обществу предложено было принять долевое участие с НП «Уральский институт Урбанистики» в разработке градостроительной документации придорожной зоны Копейского шоссе от ул. Машиностроителей до ул. ФИО4 в Ленинском районе, а также разработать проект комплекса автоуслуг, согласовать и утвердить его (л.д.20-24). В соответствии с Актом выбора площадь земельного участка 0,1299 га. При этом отражено, что площадь земельного участка определена на период проектирования, площадь земельного участка необходимая для строительства и эксплуатации определяется проектом и может быть скорректирована.

09.12.2005 ГУАиГ согласован проект реконструкции застройки микрорайона в границах ул. ФИО4 – Копейское шоссе – ул. Бобруйская – ул. Ш.Руставелли в Ленинском районе, что подтверждается свидетельством № 748 (л.д.88).

30.06.2006 ГУАиГ рассмотрев представленный проект планировки территории вдоль Копейского шоссе от ул. Машиностроителей до ул. ФИО4 в Ленинском районе в г. Челябинска, согласовало его, что подтверждается свидетельством № 410 (л.д. 87).

Рассмотрев представленный рабочий проект автозаправочной станции на пересечении ул. ФИО4 – Копейское шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, на основании постановления Главы города от 14.07.2004 № 1249-п, АПЗ Главархитектуры от 31.08.2004 № 11795, ГУА и Г согласовало его, что подтверждается свидетельством о согласовании от 20.03.2007 № 204 (л.д.8).

29.03.2007 заявитель обратился на имя Главы г. Челябинска с заявлением (исх. № 61) о предоставлении земельного участка для строительства комплекса автоуслуг на пересечении ул. ФИО4 - Копейского шоссе в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 10).

Письмом от 18.04.2007 (исх. № 2306/6л) ГУА и Г сообщило, что для работы над обращением в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 № 13/3 необходимо дополнительно представить в ГУА и Г кадастровый план земельного участка, а также инициировать проведение публичных слушаний проекта планировки территории вдоль Копейского шоссе от ул. ФИО4 до ул. Машиностроителей с последующим утверждением Главой города (л.д. 11).

24.05.2007 распоряжением Председателя КУИиЗО г. Челябинска № 517-М обществу утвержден проект границ земельного участка (землеустроительное дело № 1435) из земель населенных пунктов (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) площадью 2 385 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, пересечение ул. ФИО4 и Копейского шоссе с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов. Одновременно на общество была возложена обязанность по осуществлению постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д.96).

Земельный участок площадью 2 385 кв. м прошел кадастровый учет, присвоен кадастровый № 74:36:03 17 005:0067, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 07.06.2007 (л.д. 31).

24.08.2007 распоряжением заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства на основании заявления общества от 13.06.2007 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства АЗС на пересечении ул. ФИО4 и Копейского шоссе в Ленинском районе (л.д.89).

12.09.2007 письмом исх. № 03-1422 Администрация г. Челябинска вернула ГУАиГ представленный проект распоряжения «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции на пересечении Копейского шоссе и ул. ФИО4 в Ленинском районе г. Челябинска ООО «Спартак-Р». Основанием возвращения послужило несоответствие площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка установленной по акту выбора.

05.10.2007 письмом ГУАиГ сообщило Администрации г. Челябинска, что утверждение акта выбора – это лишь предварительное согласование места размещения объекта. Обществом разработан и согласован проект, которым определена площадь земельного участка, необходимого для строительства объекта – 0,2385 га. Площадь включает в себя и площадь застройки (под объектом) и площадку для организации строительства. Указывалось, что предварительно согласовывать место размещения площадки для строительства и оформлять актом выбора земельного участка при наличии согласованного проекта и проекта планировки территории, нецелесообразно. Увеличение площади земельного участка в соответствии с прописанными актом выбора условиями не противоречит действующему законодательству. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании утвержденного проекта границ в соответствии с проектной документацией и документацией по планировке территории. Одновременно сообщалось о необходимости возвращения к рассмотрению представленного проекта распоряжения (л.д.13-14).

25.10.2007 постановлением № 367-П Глава г. Челябинска утвердил документацию по планировке территории вдоль Копейского шоссе от ул. Машиностроителей до ул. ФИО4 в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 25).

16.01.2008 письмом (исх. № 05) общество обратилось в ГУАиГ с просьбой об оказании содействия в согласовании распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства АЗС. Одновременно сообщалось, что участок проектирования комплекса автоуслуг учтен при разработке документации по планировке территории вдоль Копейского шоссе от ул. Машиностроителей до ул. ФИО4 в Ленинском районе г. Челябинска, которая утверждена постановлением Главы г. Челябинска от 25.10.2007 № 367-П (л.д. 25-26).

Письмом от 07.02.2008 ГУАиГ сообщило заявителю, что проектным институтом ООО «Челябинскдортранспроект» разработана и направлена «Транспортно-планировочная схема градостроительного узла на въезде в Ленинский район ул. Рождественского - Копейского тракта в г. Челябинске. В соответствии с указанной схемой, запроектированная АЗС попадает в транспортную развязку автодороги. В связи с чем указывалось на то, что ГУАиГ не вправе готовить в адрес Первого заместителя Главы г. Челябинска какие-либо обоснования о возможности предоставления земельного участка для строительства АЗС без увязки отвода земельного участка с транспортно-планировочной схемой (л.д. 30).

Письмом от 28.02.2008 исх. № 23 заявитель обратился к ООО «Челябинский дорожно-транспортный институт» с просьбой о разработке схемы увязки земельного учсастка АЗС на пересечении ул. ФИО4 – Копейское шоссе в Ленинском районе г. Челябинска с разработанной «Транспортно-планировочной схемой» на въезде в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 95).

ООО «Челябинский дорожно-транспортный институт» в ответ на обращение заявителя разработало схему увязки земельного участка АЗС на пересечении ул. ФИО4 – Копейское шоссе в Ленинском районе г. Челябинска с разработанной «Транспортно-планировочной схемой» на въезде в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 86).

Не дождавшись ответа на свое обращение, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия.

В период рассмотрения дела в суде, 18.04.2008 Администрация г. Челябинска рассмотрев заявление о предоставлении земельного участка письмом исх. № 033-24/181 сообщила, что согласно кадастровому плану площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2 385 кв.м., что не соответствует утвержденному акту выбора земельного участка, в связи с чем, отказывает в предоставлении земельного участка в аренду для строительства АЗС (л.д.100).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (ч.2 ст. 30 ЗК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Часть 5 ст. 30 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с которым предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч.7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия. Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (ч.8, 9 ст. 30 ЗК РФ).

В силу ч.1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч.2 ст. 31 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (ч.3 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 5-8 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч.6).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (ч.7).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч.8).

В соответствии со ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (ч.1).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (ч.2).

В силу ч.3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Действия – волевые акты поведения людей, внешнее выражение их воли и сознания. Они подразделяются на индивидуальные юридические акты – внешне выраженные решения людей, направленные на достижение правового результата, и юридические поступки, фактическое поведение людей, составляющее содержание реальных жизненных отношений, которые вызывают правовые последствия независимо от того, были ли они направлены на достижение указанных последствий или нет. Акт применения права – это правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности. При этом, правоприменительные акты имеют ряд особенностей: они издаются компетентными органами или должностными лицами, строго индивидуализированы, направлены на реализацию требований юридических норм, их реализация обеспечена государственным принуждением, могут классифицироваться по различным основаниям, в том числе по форме (имеющие вид отдельного документа, форму резолюции, устный вид), и должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.

Как усматривается из материалов дела, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято 14.07.2004. С заявлением о предоставлении земельного участка на основании данного решения заявитель обратился 29.03.2007, т.е. в сроки установленные ч.8 ст. 31 ЗК РФ. При этом земельный участок прошел кадастровый учет также в установленные сроки (л.д.31). По истечении двух недель, установленных для рассмотрения заявления, органом местного самоуправления не было принято ни решение о предоставлении земельного участка, ни решение об отказе в предоставлении земельного участка.

На земельный участок утвержден градостроительный план, предусматривающий строительство АЗС, установлена площадь – 0,2268 Га (л.д.89-93).

Проектом планировки территории, утвержденной постановлением Главы г. Челябинска от 25.10.2007 № 367-п, схемой увязки предусмотрено размещение АЗС общества (л.д.25-26, 85, 86).

В соответствии со свидетельством о согласовании проектной документации на АЗС: состав проекта – сооружения АЗС, в т.ч. здание АЗС, навес, островок ТРК, резервуары. При этом площадь застройки – 24,8 кв.м, площадь озеленения – 430 кв.м, площадь покрытий 869 кв.м (л.д. 8).

В обоснование возражений представитель Администрации г. Челябинска ссылается на отсутствие бездействия.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом Администрации об отсутствии бездействия по следующим основаниям.

Бездействие представляет собой пассивно поведение, не имеющее внешнего выражения, т.е. лицо не совершает действий, которые могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Требования заявителя заключаются в признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, пересечение ул. ФИО4 и Копейского шоссе, площадью 0,2385 Га.

На момент рассмотрения дела в суде, решение о предоставлении земельного участка ответчиком не принято, представлено лишь решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 18.04.2008, т.е. после обращения заявителя в суд, таким образом, решение о предоставлении земельного участка не принято.

В обоснование возражений ответчик ссылается на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, утвержденного по акту выбора.

Данный довод Администрации г. Челябинска и КУИ и ЗО г. Челябинска также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что площадь определяемая по акту выбора – предварительная, п.п. 7.1, 7.2 акта предусмотрена корректировка площади земельного участка, площадь 0,2385 га необходима только на время строительства с учетом организации площадки для строительства, т.е. для временного размещения техники и строительных материалов, под строениями площадь застройки не будет превышать установленной утвержденной проектной документации.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка. При этом ст. 32 ЗК не содержит прямого указания на то, что площадь земельного участка, предоставляемого в аренду для строительства объекта, должна соответствовать площади земельного участка, проект границ которого был утвержден актом выбора земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для государственного кадастрового учета, установления на местности границ земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду. Следовательно, акт выбора земельного участка – это лишь предварительное согласование места размещения, а пп. 7.1, 7.2 акта выбора земельного участка предусмотрена возможность изменения площади земельного участка.

Обществом разработан и согласован проект, проектом была определена площадь земельного участка, необходимого для строительства объекта, а именно 0,2385 Га. Данная площадь включает в себя и площадь застройки (под объектом) и площадку для организации строительства.

На данные обстоятельства ссылалось и ГУАиГ в письме, адресованном Администрации г. Челябинска (л.д.13).

Суд приходит к выводу, что увеличение площади земельного участка по сравнению с площадью, указанной в акте выбора не противоречит требованиям действующего законодательства, и условиям, установленным актом выбора.

Довод ответчика о том, что распоряжением от 15.04.2008 № 1024 отменено распоряжение заместителя Главы город, председателя – комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 24.05.2007 № 517-М, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу пп.11 ч.1 ст. 35 Устава г. Челябинска глава города возглавляет администрацию города Челябинска и обладает полномочиями отменять распоряжения и приказы должностных лиц администрации города, противоречащие законодательству или правовым актам органов местного самоуправления.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска является структурным подразделением Администрации г. Челябинска с правами самостоятельного юридического лица (л.д. 118-119).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Право органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на отмену принятых ими муниципальных правовых актов предусмотрено в ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций. При этом такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

По смыслу приведенных положений, в случае отмены своего акта полномочный орган, принявший акт, обязан обосновать необходимость его отмены в самом акте, а в случае оспаривания - в суде.

Распоряжение имеет общие ссылки на Земельный кодекс, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав г. Челябинска, без указания конкретных статей. Основания для принятия данного распоряжения не указаны и не представлены суду в судебное заседание.

Доказательств не соответствия отменного акта закону либо его противоречия суду не представлено.

На данное обстоятельство нет ссылки в письме от 18.04.2008 об отказе в предоставлении земельного участка.

Доказательств внесения изменений в единый государственный земельный кадастр, в том числе снятия земельного участка с учета, не представлено.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления доказательств снятия с государственного кадастрового учета земельного участка отклонено, как направленное на затягивание судебного разбирательства, поскольку распоряжение принято 15.04.2008, т.е. в момент рассмотрения дела в суде, а письма Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области датированы 14.05.2007, при этом доказательств их направления в указанные органы не представлено. Кроме того, не представлено доказательств своевременного направления указанного распоряжения заявителю, как не представлено доказательств уважительности причин длительного не направления заявления о снятии земельного участка с учета.

Довод КУИиЗО о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка большей площадью, чем указана в Акте выбора будет нарушена процедура в связи с несоблюдением требований об информированности населения не принимается судом.

Целью публикации в средствах массовой информации сведений о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка является информирование местного населения о предстоящем строительстве объектов. Наличие такой информации обеспечивает соблюдение публичных интересов граждан и юридических лиц, которые, узнав о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство, вправе обратиться в органы местного самоуправления со своими предложениями по поводу строительства объектов на указанном земельном участке, их назначении, либо возражения по поводу планируемых к строительству объектов.

Население было проинформировано о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство конкретного объекта (л.д.133-134). В данном случае изменения назначения предоставления земельного участка не произошло, испрашиваемая площадь обоснована необходимостью размещения только строительной площадки. Таким образом, в данном случае, нарушение процедуры предоставления земельного участка в связи с отсутствием информированности, по мнению суда, отсутствует.

При этом суд считает необходимым отметить следующее, предварительно согласовывать место размещения площадки для строительства и оформлять актом выбора земельного участка при наличии согласованного проекта и проекта планировки территории не предусмотрено действующим законодательством.

Не принимается довод ответчика и КУИ и ЗО г. Челябинска о пропуске срока на обжалование, поскольку не представлено доказательств своевременного извещения заявителя о возникших разногласиях по вопросу предоставления земельного участка между ГУА и Г и Администрацией г. Челябинска, а заявителем указывалось на то обстоятельство, что об имеющихся разногласиях между Администрацией г. Челябинска и ее структурным подразделением стало известно только 15.01.2008, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о том, что Администрацией г. Челябинска не представлено доказательств, обосновывающих необходимость предоставления обществу земельного участка площадью меньшей, чем указана в кадастровом плане.

Следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у Администрации г. Челябинска не имелось, а доводы ответчика и КУИиЗО г. Челябинска, а также решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 18.04.2008, не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств соответствия обжалуемого бездействия закону.

Поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, то суд приходит к выводу о том, что длительное не рассмотрение заявления общества свидетельствует о бездействии ответчика, которое безусловно нарушает права и законные интересы общества, который в соответствии с утвержденными Протоколом № 2 от 06.11.2003 года результатами конкурса на лучший «Эскизный проект планировки территории, ограниченной ул. ФИО4, Копейское шоссе, ул. ФИО5, ул. 3-го сентября в Ленинском районе», объявленного Главным архитектором города Челябинска и Заместителем Главы города Челябинска, имеет преимущественное право на получение в аренду земельного участка, акт выбора которого согласован в установленном порядке Постановлением Главы города Челябинска от 14.07.2004 года № 1249-п, действие которого на момент подачи заявки и представления всех необходимых документов не утратило силу. Результаты конкурса в установленном законом порядке оспорены не были, доказательств указанного обстоятельства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с заявлением в суд обществом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.02.2008 № 89, которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика - Администрацию г. Челябинска.

Именем РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Спартак-Р», г. Челябинск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Челябинска по непринятию решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, пересечение ул. ФИО4 и Копейского шоссе, площадью 0,2385 Га, кадастровый № 74:36:03 17 005:0067.

Обязать Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО «Спартак-Р», г. Челябинск земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, пересечение ул. ФИО4 и Копейского шоссе, площадью 0,2385 Га, кадастровый № 74:36:03 17 005:0067, в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу ООО «Спартак-Р», г. Челябинск расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Забутырина