Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Щипицыной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелом» к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Златоустовского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Арго-холд» о признании незаконным отказа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, – представителя по доверенности 11.07.2016;

от ответчика: ФИО2, – представителя по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелом» (далее – заявитель, ООО «Мелом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.04.2017.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Администрация Златоустовского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Арго-холд».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях. Указал, что заявитель является единственным собственником одноэтажного нежилого помещения общей площадью 406,7 кв.м., инв. номер 74:412:002:000107090, литер А1,а., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пос. 6 жил. участок, расположенного на испрашиваемом земельном участке. действующим законодательством не установлено никаких ограничений на выкуп земельного участка, если на нем помимо объектов недвижимости с зарегистрированными правами собственности, имеются иные объекты недвижимости, права собственности в отношении которых не зарегистрированы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Мелом» на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 406.7 кв.м, инвентарный номер:75:412:002:000107090. Литер: А1,а, этажность:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением главы администрации г.Златоуста от 30.10.1995 № 1109 в связи с заключением договора купли-продажи металлического склада (6 участок)земельный участок площадью 0,0302 га изъят из земель ТОО «Питание» и предан в аренду кооперативу «Шлак».

Заявитель указал, что 01 февраля 1995 года между АОЗТ «Агро-Холд» (продавец) и кооперативом «Шлак» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 в отношении объекта: производственное здание, расположенное в районе 6-го жил. участка. Указанный договор не был зарегистрирован, т.к. обязательность регистрации сделок с недвижимостью в период заключения вышеуказанного договора отсутствовала.

08 января 1997 года учредители ООО «Мелом» и кооператива «Шлак» приняли решение реорганизовать общество с ограниченной ответственностью «Мелом» путем присоединения к нему кооператива «Шлак» и утвердить передаточный акт. Согласно утвержденному акту приема-передачи «Основные средства, здания» от кооператива «Шлак» к ООО «Мелом» по состоянию на 20.01.1997 года к акту приема-передачи имущества от кооператива «ШЛАК» к ООО «МЕЛОМ» по состоянию на 20.01.1997 года у ООО «Мелом» передан гараж кирпичный (дата ввода в эксплуатацию: 31.09.1995 г.. площадью 1024,1 кв. м.), позиция 4 акта приема-передачи основных средств.

Постановлением главы города Златоуста Челябинской области от 21.01.1997 года № 77 кооператив «Шлак» реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Мелом».

В связи с реорганизацией кооператива «Шлак» главой города Златоуста Челябинской области издано постановление от 21.08.1998 № 1270 о переоформлении договора аренды земельного участка площадью 3955 кв.м под размещение цеха шлакоблоков, гаража и металлического склада (г.Златоуст, в район метзавода, севернее завода КСМИ) с производственного кооператива «Шлак» на ООО «Мелом» со сроком аренды до 31.12.2000 года.

09.12.1998 между Администрацией г.Златоуста (арендодатель) и ООО «Мелом» (арендатор) заключен договор № 323 о предоставлении земельных участков для размещения отдельно стоящих зданий и сооружений в пользование и на условиях аренды.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3995 кв.м., расположенный по адресу: г.Златуст, в районе метзавода, севернее завода КСМИ.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для размещения цеха шлакоблоков, гаража и метал.склада.

Срок действия указанного договора (с учетом дополнительного соглашения к данному договору) до 01.03.2000.

07.03.2013 года директор ООО «Мелом» обратился в орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 323 от 09.12.1998 г.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в письме от 12.03.2013 №1409 сообщил, что данный договор с 01.01.1999 стал бессрочным в силу положений п.2ст.621 ГК РФ.

На основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 18.06.2013 № 1145-р обществу с ограниченной ответственностью «Мелом» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:300, пл. 3955 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст , в районе метзавода, севернее завода КСМИ, для размещения шлакоблоков, гаража и металлического склада.

19.06.2013 между ООО «Мелом» и органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» заключен договор аренды земли № 186-2013/О, в соответствии с которым ООО «Мелом» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0302902:300, пл. 3955 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст , в районе метзавода, севернее завода КСМИ в границах указанных в кадастровом паспорте. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка, для размещения цеха шлакоблока, гаража и металлического склада.

Срок действия указанного договора по 19.06.2023.

На основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 28.03.2014 № 552-р обществу с ограниченной ответственностью «Мелом» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:332, пл. 1819 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст , п.6 жилой участок.

01.04.2014 между ООО «Мелом» и органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» заключен договор аренды земли № 82-2014/И, в соответствии с которым ООО «Мелом» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0302902:332 пл. 1819 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, п.6 жилой участок. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения производственной базы (пункт 1.1 договора).

Срок действия настоящего договора: по 01.04.04.2024 года.

Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от 25.02.2015 № 345-р объединены 2 смежных земельных участка расположенных на землях населенных пунктов:

- земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:300 площадью 3955 кв. метров с видом разрешенного использования: размещение производственной базы, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, в районе метзавода, севернее завода КСМИ, предоставленный на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Мелом» на основании договора аренды земли для размещения объектов недвижимости № 186 - 2013/О от 19 июня 2013года;

- земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:332 площадью 1819 кв. метров с видом разрешенного использования: размещение производственной базы, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, пос. 6 жил. участок, предоставленный на праве аренды земли обществу с ограниченной ответственностью «Мелом»» на основании договора аренды земли для размещения объектов недвижимости № 82-2014/И от 01 апреля 2014 года.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлены границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:338 площадью 5774 кв. метра, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, пос.6 жил. участок, в районе метзавода, севернее завода КСМИ. Установлен вид разрешенного использования земельного участка: размещение производственной базы.

06.04.2014 между ООО «Мелом» и органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земли № 82-2014/И от 01.04.2014, в соответствии с которым пункт 1.1 договора. В связи с объединением земельных участков изложен в следующей редакции:

Арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0302902:338 пл. 5774 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, пос. 6 жилой участок, в районе метзавода, севернее завода КСМИ. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения производственной базы.

10.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Мелом» обратилось в Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:338, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пос.6 жил. Участок, в районе метзавода, севернее завода КСМИ; площадь 5 774 кв.м. для организации проездов к производственным зданиям и сооружениям, парковки сотрудников, а также размещения специализированной техники, используемой в производственных целях, продукции, изготовляемой ООО «Мелом», а также иных материалов, без проведения торгов на основании статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

К указанному заявлению заявителем были приложены следующие документы:

- копия договора аренды земли № 82-2014/И от 01.04.2014 года со всеми приложениями;

- копия свидетельства о государственной регистрации права серия 74 А Г №241714 с договором купли-продажи от 16.10.1997 года (в отношении объекта: нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 406,7 кв.м. Инвентарный номер 74:412:002:000107090. Литер А1,а. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пос. 6 жил. участок);

- копия договора купли-продажи №1 от 01.02.1995 года (в отношении объекта: нежилое здание, производственное);

- копия справки по обмеру территории № 95 от 24.03.1993 года;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя;

- копия решения №02 от 28.12 2011 г. (о полномочиях руководителя ООО «Мелом»).

В ответ на указанное заявление орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» сообщил, что продажа указанного земельного участка невозможна по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015Г; №1 «Об утверждении перечня документов подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», заявитель в заявлении о приобретении прав на земельный участок указывает все здания, сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных) номеров и адресных ориентиров с предоставлением документа; удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

ООО «Мелом» представлен договор № 1 от 01.02.1995г. на нежилое здание площадью 3 653 кв.м, в момент заключения которого действовала статья 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации по которой, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации в БТИ. ООО «Мелом» не представлен документ, подтверждающий право собственности ООО «Мелом» на здание площадью 3 653 кв.м.

В связи, с чем ООО «Мелом» необходимо после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Росреестре, заново обратиться с заявлением на выкуп земельного участка в любой офис МАУ МФЦ ЗГО.

Посчитав указанный отказ незаконным, заявитель, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом общие положения о порядке распоряжения данными земельными участками установлены ЗК РФ.

В подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 406.7 кв.м, инвентарный номер:75:412:002:000107090. Литер: А1,а, этажность:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, расположенного на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при рассмотрении заявления Общества «Мелом», орган местного самоуправления установил наличие на испрашиваемом Обществом земельном участке и иного объекта, права на который не зарегистрированы. Именно отсутствие сведений о регистрации прав на названный объект и послужило основанием для принятия решения об отказе.

Заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что из совокупности представленных в материалы дела документов, следует, что Общество приобрело права на указанный объект в 1995 году на основании договора купли-продажи, а также учитывая последующую процедуру реорганизации.

При рассмотрении заявления о выкупе земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень документов).

В пункте 6 Перечня документов указаны документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о выкупе спорного земельного участка заявитель приложил к заявлению: копию договора аренды земли № 82-2014/И от 01.04.2014 года со всеми приложениями; копию свидетельства о государственной регистрации права серия 74 А Г №241714 с договором купли-продажи от 16.10.1997 года (в отношении объекта: нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 406,7 кв.м. Инвентарный номер 74:412:002:000107090. Литер А1,а. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пос. 6 жил. участок); копия договора купли-продажи №1 от 01.02.1995 года (в отношении объекта: нежилое здание, производственное); копию справки по обмеру территории № 95 от 24.03.1993 года; выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя; копию решения №02 от 28.12 2011 г. (о полномочиях руководителя ООО «Мелом»).

Иными словами, в распоряжении органа местного самоуправления при решении вопроса о наличии либо отсутствии прав Общества на объект, право на который в ЕГРН не зарегистрировано, и который, в том числе, расположен на испрашиваемом участке, была только копия договора купли-продажи №1 от 01.02.1995 года.

Как следует из его содержания, договор был заключен между АОЗТ «АРГО-ХОЛД» (продавец) и кооперативом «Шлак» (покупатель), предметом являлась купля-продажа производственного здания, расположенного в районе 6-го жилучастка. Акт приема-передачи имущества к договору в орган местного самоуправления, не представлен (представлен в материалы дела в ходе судебного разбирательства с письменными пояснениями).

Кроме того, в тексте указанного документа отсутствуют идентифицирующие объект недвижимости признаки, позволяющие однозначно установить проданный и приобретенный объект.

Помимо указанного, из содержания данного договора следует, что его покупателем является кооператив «Шлак», тогда как за выкупом спорного земельного участка обратилось Общество «Мелом».

Только в ходе судебного разбирательства Заявителем в материалы дела были представлены документы, из которых следует, что кооператив «Шлак» был реорганизован позднее совершения договора купли-продажи и объект, по утверждению заявителя, вошел в состав имущества, переданного от кооператива «Шлак» Обществу «Мелом» по акту-приема передачи. Однако, при исследовании указанного акта невозможно установить входило ли спорное имущество в состав переданного имущества в отсутствие определяющих и идентифицирующих имущество признаков (по договору купли-продажи и актам). Кроме того, несмотря на ту форму реорганизации, которая была произведена, даже факт универсального правопреемства (установленный для такой процедуры), в рассматриваемом случае, сам по себе не свидетельствует о передаче Обществу «Мелом» прав на спорный объект по причине невозможности его идентификации с момента приобретения его кооперативом.

При этом, само по себе переоформление (перезаключение) договоров аренды земельных участков, в том числе и спорного, на общество «Мелом» указанные выше обстоятельства, не подтверждают.

Учитывая вышеизложенные и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Обществом при обращении с заявлением о выкупе спорного земельного участка не были представлены в орган местного самоуправления все необходимые документы, согласно Перечня, а именно, учитывая, что на один из объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, право собственности Общества «Мелом» не зарегистрировано, должны были быть представлены документы удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение. Как было указано ранее, одного лишь договора купли-продажи спорного объекта, в рассматриваемом случае, недостаточно (по обозначенным ранее причинам). При исследовании содержания и иных документов, представленных уже в ходе судебного разбирательства, суд также полагает этих документов недостаточными для целей идентификации объекта недвижимости – начиная с момента приобретения прав на него кооперативом «Шлак», а впоследствии и Обществом «Мелом».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п.6).

При этом, в силу п.п. 3 п.1 ст. 29 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае, обоснованно принял решение об отсутствии оснований для предоставления права на выкуп испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, не установив достаточности документов, подтверждающих права заявителя на объекты недвижимости, расположенные на участке. При этом, в ходе судебного разбирательства также не доказано, что п.6 Перечня документов исполнен Заявителем, из представленных даже в ходе судебного разбирательства документов невозможно однозначно идентифицировать объект недвижимости (по его конкретным характеристикам: площади, наименованию, году ввода в эксплуатацию, адреса и т.д.) – начиная с момента приобретения прав на него кооперативом «Шлак», а впоследствии и Обществом «Мелом»

Учитывая все изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез