Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск

о взыскании 79 542 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

ФИО1, представителя истца по доверенности от 01.09.2010, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представителя ответчика по доверенности № 5 от 15.05.2009, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Партнер» (далее – ООО ЧОО «Партнер», истец), г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «НТЦ СТЭК» (далее – ЗАО «НТЦ СТЭК», ответчик), г.Челябинск о взыскании убытков в сумме 79 542 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что истец отправил отчет 01.03.2010 в 17ч. 02м., но по вине ответчика датой получения отчета является 02.03.2010 в 16ч. 59м. Решением УПФР в Советском районе г.Челябинска о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с ООО ЧОО «Партнер» взысканы финансовые санкции в размере 79 542, 60 руб.

Определением суда от 20.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее – УПФР в Советском районе г.Челябинска, третье лицо) (л.д.1-3).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, на иске настаивает.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, считает, что его вина отсутствует.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Решение принято в отсутствие представителей третьего лица, в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 января 2010 года между ЗАО «НТЦ СТЭК» (оператор) и ООО ЧОО «Партнер» (абонент) заключен договор № ОС-0238/10 на обслуживание основного абонента в системе «СТЭК-Траст» электронный документооборот с ПФР, в соответствии с которым оператор подключает абонента к системе и оказывает услуги в системе согласно спецификации, а абонент принимает и оплачивает подключение и услуги в соответствии с условиями спецификации (л.д.9-10).

Истец через ответчика в адрес третьего лица направил транспортный пакет, с вложением файла, 01.03.2010 в 17ч. 02м. (л.д.14).

Транспортному пакету присвоены следующие реквизиты: номер (идентификатор) документооборота 7e4b58a8ace2822a48e40f3bf6b265f3; номер (идентификатор) транзакции 71d21f1de71db8524535ad340ffc8b39; имя транспортного пакета: 084-002-050383_084-002_71d21f1de71db8524535ad340ffc8b39.zip.

Согласно извещению о доставке, транспортный пакет был получен третьим лицом 02.03.2010 16ч. 59м. (л.д.17).

Решением № 28 от 15.04.2010 ООО ЧОО «Партнер» привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за расчётный период 2009 год. К страхователю применены финансовые санкции в размере 79 542 руб. 60 коп. (л.д.11).

Считая, что по вине ответчика у истца возникли убытки, последний обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Приказом ОПФР по Челябинской области от 23.10.2009 № 22-59/254 утверждена технология обмена документами индивидуального (персонифицированного) учёта по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота ОПФР по Челябинской области (далее – технология).

Согласно п.3.1 технологий, страхователь, трансферагентский центр (ТАЦ) представляет необходимые документы в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение страхователя, ТАЦ; формирует файлы с документами в требуемом формате для отправки в Управление ПФР; готовит пакет к отправке, отправляет его по каналам связи в орган ПФР.

В течение 2-х рабочих дней с момента отправки документов получает квитанции (извещения) подтверждающие факт их доставки в орган ПФР, сформированные: - в соответствии с «Протоколом обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота ПФР»; посредством программного комплекса VipNet (п.3.1.5 технологий).

Согласно п.3.1.8 технологий, если страхователь не получил в установленное время квитанцию (извещение) о доставке документов или Протокол, он немедленно сообщает в Управление ПФР о данном факте и, при необходимости, повторяет процедуру представления документов в течение суток.

Сведения о выполнении истцом п.3.1.8 технологий, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с актом № 3701/25 технической экспертизы от 11.10.2010, транспортный пакет 084-002-050383_084-002_71d21f1de71db8524535ad340ffc8b39.zip (номер (идентификатор)) документооборота 7e4b58a8ace2822a48e40f3bf6b265f3, сформированный и отправленный страхователем с нарушением срока, установленного п.2.3.1 Приложения к Соглашению от 22.01.2008 № 084D002, ООО ЧОО «Партнер» 01.03.2010 в 17ч. 02м. был доставлен в зону ответственности ОПФР по Челябинской области 01.03.2010 в 17ч. 01м. (л.д.83-84).

Суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора и вина ответчика отсутствует, поскольку транспортный пакет был доставлен в зону ответственности ОПФР по Челябинской области.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Истец не представил суду доказательств наличия вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу чего заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 529 от 08.09.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 3 181 руб. 70 коп. (л.д.8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Партнер», г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «НТЦ СТЭК», г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись А.П. Скобелкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.