Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании передать техническую документацию,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель, действующей на основании доверенности от 22.09.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – истец, ООО «ДЕЗ Калининского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» (далее – ответчик, ООО «УК «Флагман») о возложении на ответчика обязанности передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом № 17 по ул. 250 лет Челябинска г. Челябинска (подъезды № 4, № 5) и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены и поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

- сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-электроснабжения и др. на многоквартирный дом;

- паспорт жилого многоквартирного дома;

- акты разграничения балансовой принадлежности (вода, тепло, электроэнергия) на многоквартирный дом;

- схемы электроснабжения на дом;

- базу данных по собственникам жилых и нежилых помещений для начисления платы за пользование помещением и коммунальные услуги;

- копии документов на предоставление льгот;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирного дома документы;

- документы строгого учета (поквартирные карточки, действующая и архивная картотека);

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- электронные коды доступа к оборудованию входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, указал на невыполнение ответчиком обязательств по передаче новой управляющей компании технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Определением суда от 26.11.2020 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Соцкой Е.Н.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление от 24.08.2020 (л.д. 33-36 т.1), возражения на исковые требования от 28.10.2020 (л.д. 113-118 т.1), возражения на исковые требования от 15.03.2021 (л.д. 38-43 т.2), возражения на исковые требования от 27.04.2021 (л.д. 64-65 т.2), отзыв от 12.07.2021 (л.д. 86-89 т.2).

Истом в ответ на отзыв ответчика и в обоснование заявленных требований представлены письменные пояснения от 24.08.2020 (л.д. 75-76 т.1), мнение на возражения от 14.09.2020 (л.д. 102-103 т.1), письменные пояснения от 24.05.2021 (л.д. 81-82 т.2), возражения на отзыв от 29.09.2021 (л.д. 1-2 т.3).

В ходе судебного разбирательства истцом с учетом передачи ему ответчиком части документов, 29.09.2021 заявлено об изменении исковых требований (л.д. 40 т.3), в заявлении истец просит обязать ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом №17 по ул.250-летия Челябинска (подъезды №4,№5) в г. Челябинске, а именно технический паспорт МКД на подъезды №4 и №5. Также представителем истца заявлено о частичном отказе от ранее заявленных требований по передаче остальных документов.

Судом изменение предмета иска, а также частичный отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ принят определением от 29.09.2021.

В обоснование измененных требований истец представил письменные пояснения от 18.10.2021 (л.д. 45 т.3). Истец указывает, что ответчиком ему была передана только копия технического паспорта на 4-5 подъезд спорного многоквартирного дома, подлинник указанного технического паспорта истцу не передан. По мнению истца, ответчик, будучи профессиональным участником рынка услуг в своей сфере должен был организовать хранение технической документации на многоквартирный дом. В случае отсутствия у ответчика какой-либо технической документации, он должен был принять меры к восстановлению таких документов.

В связи с изменением истцом исковых требований ответчиком в материалы дела представлены дополнительные возражения от 18.10.2021 (л.д.50 т.3). Ответчик указывает, что технический паспорт на 4 и 5 подъезд, принятый о застройщика указанного МКД - ЖСК «Смена», 14.10.2021 истцу был передан.

В судебном заседании 18.10.2021 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 75 т.2).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (протокол №1/17/19 от 29.11.2019, л.д. 24-25 т.1) собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления МКД – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ДЕЗ Калининского района».

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области в реестр лицензий Челябинской области внесены изменения, спорный многоквартирный дом включен в реестр за ООО «ДЕЗ Калининского района» (л.д. 80 т.1).

Ранее управление подъездами №4, №5 указанного многоквартирного дома осуществляло ООО УК «Флагман».

Письмом от 12.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием о передаче документов, относящихся к спорному многоквартирному дому (подъезды №4, №5) (л.д. 10 т.1).

Техническая документация на спорный многоквартирный дом (подъезды №4, №5) ООО УК «Флагман» новой управляющей организации в установленный срок передана не была, в связи с чем, ООО «ДЕЗ Калининского района» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения судом настоящего спора решением Калининского районного суда г. Челябинска по делу №2-217/2021 от 31.03.2021 удовлетворены исковые требования собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома ФИО3, ФИО4, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №17 по ул. 250-летия Челябинска, оформленное протоколом №1/17/19 от 29.11.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования, признано недействительным (л.д. 66-74 т.2).

Суд установил, что порядок созыва и проведения общего собрания был нарушен, оспариваемое решение принято собственниками при отсутствии кворума.

Вышеуказанное решение Калининского районного суда г. Челябинска вступило в законную силу (л.д. 134- т.2).

В период с 09.06.2021 по 16.07.2021 в спорном многоквартирном доме проведено новое общее собрание собственников помещений, на котором в качестве управляющей организации снова выбрано ООО «ДЕЗ Калининского района». Решение оформлено протоколом №2/17/21 от 19.07.2021 (л.д.3-6 т.3).

Указанное решение никем оспорено не было, с собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления (л.д.7-31 т.3).

Решением главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №13966-в/1 от 31.08.2021 в реестр лицензий Челябинской области внесены изменения, спорный многоквартирный дом включен в реестр за ООО «ДЕЗ Калининского района» с 01.09.2021 (л.д. 127-128 т.2).

С учетом указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства часть технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов была передана ответчиком истцу.

По акту приема-передачи от 03.08.2021 (л.д. 36 т.3) ответчиком истцу переданы технический паспорт на МКД, акт ввода в эксплуатацию ОПУ ХВС, акт общего весеннего осмотра жилого дома, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акт обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки ОПУ тепловой энергии, паспорта на вычислитель Эльф, расходомер-счетчик КАРАТ-РС, на преобразователь КАРАТ, комплект термометров сопротивления, акт ПАО «Челябэнергосбыт» от 02.07.2015.

По акту приема-передачи от 02.09.2021 (л.д. 35 т.3) ответчиком истцу переданы ключи от запирающих устройств технических помещений МКД, а именно: от тех помещений (подвал, кровля, 1-9 под.) – 19 шт., от мусорокамер – 9 шт., от эл. щитовых (от 5 и 7 под.) – 2 шт.

С учетом передачи истцу части истребуемой технической документации истец уточнил исковые требования.

При этом в основание заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2/17/21 от 19.07.2021 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу норм части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу нормы части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утвердило "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 указанных Правил поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090, применяемой с 24.09.2019 и относящейся к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлена передача истцу технической документации на МКД, что подтверждается актами от 03.08.2021, от 02.09.2021 (л.д. 35-36 т.3).

Кроме этого, ООО «УК Флагман» письмом от 07.10.2021, поступившим истцу 14.10.2021 (л.д. 52 т.3), передало истцу технический паспорт на 4 и 5 подъезд МКД №17 по ул. 250-летия Челябинска в г. Челябинске в 1 экз. на 43 стр.

Согласно пояснениями сторон, данным в судебном заседании 18.10.2021, ответчиком истцу передана копия технического паспорта на 4 и 5 подъезд МКД, заверенная застройщиком указанного МКД ЖСК «Смена».

Истец требует передачи оригинала указанного технического паспорта.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчик указывает, что оригинал технического паспорта у него отсутствует, заверенная копия технического паспорта получена ответчиком, в свою очередь, от застройщика указанного МКД – ЖСК «Смена». В подтверждение этого ответчик представил акт приема-передачи технической документации от 21.06.2014, подписанный между ЖСК «Смена» и ООО «УК «Флагман», содержащий оговореннуюЖСК «Смена» отметку о том, что технический паспорт передан в копии (л.д. 51 т.3).

Согласно сведений ЕГРЮЛ застройщик указанного МКД – ЖСК «Смена» ОГРН <***> прекратил деятельность в связи с ликвидацией 13.10.2015 (л.д.54 т.3).

Истец, требуя предоставления подлинника технического паспорта, не представил доказательств невозможности надлежащего исполнения обязанностей управляющей компании исходя из заверенной копии указанного документа.

Истец также не заявлял о передаче ему копии технического паспорта не в полном объеме.

Суд отмечает, что истцом также не приведено нормативного обоснования возможности изготовления технического паспорта на отдельные подъезды многоквартирного дома, что такая возможность предусмотрена действующими в настоящее время нормативными-правовыми актами в этой сфере, в том числе Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" или Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301"О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил осуществлять деятельность по управлению спорным МКД и передал истцу ключи от запирающих устройств технических помещений МКД (л.д. 35 т.3).

Таким образом, ответчик в настоящее время управляющей организацией не является, доступ к помещениям, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома не имеет, в связи с утратой статуса управляющей организации, у ответчика отсутствуют соответствующие полномочия для обращения в уполномоченные органы с целью восстановления документации.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует фактическая возможность проведения технической инвентаризации жилого дома и, соответственно, предоставления актуального технического паспорта.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Абзацем 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или требований закона.

Как уже ранее указывал суд, при установлении объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, суд должен отказать в удовлетворении требований о его передаче.

Поскольку судом установлено, что истребуемые документы у ответчика отсутствуют, и он объективно не имеет возможности их восстановить, а другая часть документов передана истцу в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд платежным поручением от 07.05.2020 № 1732 (л.д. 6 т.1), истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует характеру заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлена передача истцу технической документации на МКД, указанной истцом в первоначальном иске, что подтверждается актами от 03.08.2021, от 02.09.2021 (л.д. 35-36 т.3), письмом от 07.10.2021 (л.д. 52 т.3).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

По смыслу вышеуказанных разъяснений, в случае частичного добровольного удовлетворения исковых требований неимущественного характера ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***> в возмещение расходов по госпошлине 6000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.