Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Трансэнерго» г. Снежинск Челябинская область

к Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области

о признании недействительным решения от 29.01.2014г. №3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления в бюджет сумм НДС по товарно-материальным ценностям, полученным в уставный капитал в размере 10188694 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2365960 руб. 79 коп.

третье лицо – ФГУП «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. академика Е.И. Забабахина» г.Снежинск.

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №93 от 23.07.2014г., паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности №105 от 31.07.2014г., паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности №104 от 31.07.2014г., паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности №103 от 31.07.2014г., паспорт.

от ответчика (Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области): ФИО5 – представитель по доверенности №03-15/00165 от 14.01.2015г., служебное удостоверение, ФИО6 – представитель по доверенности №03-15/00183 от 15.01.2015г., служебное удостоверение, ФИО7 – представитель по доверенности №03-15/0075ДСП от 16.01.2015г., паспорт, ФИО8 – представитель по доверенности №03-15/00179 от 15.01.2015г., служебное удостоверение.

от соответчика (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области): ФИО9 – представитель по доверенности №03-07/7 от 12.01.2015г., паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Трансэнерго» г. Снежинск Челябинская область (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «Трансэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2014г. №3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления в бюджет сумм НДС по товарно-материальным ценностям, полученным в уставный капитал в размере 9792228 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога (с учетом уточнений от 19.02.2015).

Налогоплательщик не согласен с решением инспекции от 29.01.2014 №3, считает его не соответствующим требованиям закона и просит его отменить по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что инспекцией не приняты во внимание доводы общества в отношении определения момента предъявления к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС), отраженного в учетной политике учредителя (передающей стороны).

В учетной политике для целей налогообложения ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» установлен порядок отражения сумм «входного» НДС в налоговых вычетах и порядок отражения счетов-фактур по приобретенным товарно-материальным ценностям (далее - ТМЦ) в книгах покупок.

Так, в соответствии с пунктом 2.10 учетной политики сумма НДС по товарам, работам, услугам, используемым при проведении работ, услуг, облагаемых НДС, отражается в налоговых вычетах. Данный порядок применения пункта 2.10 учетной политики учредителя подтверждается контрольным журналом, представленным учредителем в ходе проведения выездной налоговой проверки, где в составе финансовых вложений отражена сумма НДС, ранее правомерно не принятая к вычету: дебет балансового счета 581 в корреспонденции с кредитом балансового счета 197 на сумму 11 243 504,54 руб.; данная сумма налога указана в справке по ТМЦ, переданным в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» с приобретенной суммой НДС.

Общество также указывает, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание доводы об отсутствии у учредителя обязанности по восстановлению сумм НДС по материальным ценностям, переданным в уставный капитал.

При этом налоговым органом не учтено, что исходя из пп. 1 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Заявитель считает, что указанная норма подлежит применению лишь в случае, когда учредитель принимал к вычету суммы НДС по приобретенным ценностям, при этом положениями НК РФ не регламентирована ситуация, когда покупатель товаров по определенным причинам не принимал к вычету суммы НДС.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, восстановление сумм налога невозможно, в связи с тем, что принятие налога к вычету не происходило, в ином случае нарушается принцип однократности налогообложения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки учредителем представлены пояснения о том, что сумма НДС принимается к вычету в момент списания ТМЦ на затраты, при этом переданные заявителю ТМЦ на затраты не списывались. В данном случае у ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» отсутствовали основания и необходимость восстановления НДС.

Исходя из этого, налогоплательщик считает, что положенные в основу обжалуемого решения доводы налогового органа о том, что если фактический покупатель (передающая сторона) правом на вычет не воспользовался, то передать это право другому лицу нормы НК РФ не позволяют, являются неправомерными.

Общество считает, что отсутствие в книге покупок ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» счетов-фактур от поставщиков по приобретенным и не использованным в процессе производства ТМЦ правомерно. Данный порядок закреплен в пункте 2.12 учетной политики учредителя и учитывает специфику ведения аналитического учета затрат по осуществляемым видам деятельности, как освобождаемых, так и подлежащих налогообложению.

Кроме того, общество считает некорректным вывод налогового органа о том, что учетная политика ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» идет в разрез с нормами, установленными НК РФ и Правилами ведения книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, так как вопрос о проверке на соответствие учетной политики учредителя действующему налоговому законодательству являлся предметом исследования выездной налоговой проверки, и по данному вопросу замечаний к учредителю не было.

Налогоплательщик считает необоснованным вывод инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт неприменения учредителем налогового вычета по ТМЦ в момент их приобретения, в результате чего произошло создание искусственной передачи права на применение налоговых вычетов ОАО «Трансэнерго».

Заявитель отмечает, что в возражениях на акт выездной налоговой проверки не приводил доводы в части передачи права на применение налогового вычета учрежденной организации.

Заявитель считает, что инспекция необоснованно не приняла во внимание доводы налогоплательщика о том, что справка по ТМЦ, передаваемым ФГУП «РФЯЦ ВПИИТФ имени академика В.И. Забабахина» в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» с приобретенной суммой НДС (далее - справка по ТМЦ), является одним из документов, подтверждающих передачу имущества в уставный капитал, на основании следующего.

Статьей 313 НК РФ определено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные документы (включая справку).

Кроме того, действующим законодательством не установлена обязанность осуществлять передачу имущества оформлением только одного конкретного документа. Из чего следует вывод, что данная операция может оформляться несколькими документами, в том числе и справками. В данном случае справка является первичным документом для целей применения в налоговом учете при исчислении НДС и налога на прибыль.

Заявитель указывает, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в применении налогового вычета по НДС отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах или другие недостатки в их оформлении, тем более что это не препятствует их признанию в качестве доказательства, факта осуществления хозяйственной операции по передаче имущества в уставный капитал ОАО «Трансэнерго». Помимо этого, ст. 313 НК РФ установлено, что налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт наличия первичных документов с приобретенной учредителем суммой НДС, и о том, что при отсутствии факта подтверждения первоначальной уплаты налога в бюджет поставщиками товаров происходит «двойное возмещение налога».

Заявитель считает, что ни глава 21 НК РФ, ни Правила ведения журнала полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000, не обязывают налогоплательщика как сторону, получающую имущество в виде вклада в уставный капитал, иметь счета-фактуры от поставщиков, подтверждающие приобретение и передачу в уставный капитал ТМЦ с предъявленной учредителю суммой НДС, платежные документы, подтверждающие первоначальную оплату сумм налога в бюджет поставщиками данных ТМЦ.

В связи с этим, у ОАО «Трансэнерго» в момент проведения выездной налоговой проверки правомерно отсутствовали счета-фактуры от поставщиков по приобретению учредителем ТМЦ с предъявленной ему суммой НДС, переданных впоследствии в уставный капитал общества.

Заявитель утверждает, что не знал и не мог знать о непредставлении учредителем данных подтверждающих документов, однако, обращает внимание, что сделка носила реальный характер и имела разумную деловую цель. Законодательство о налогах и сборах не ставит использование права на вычет НДС в зависимость от факта подтверждения уплаты налога первоначальными поставщиками материальных ценностей.

Заявитель указывает, что при истребовании налоговым органом документов у учредителя не были запрошены журналы учета входящих счетов-фактур, в которых обобщены сведения о поставщиках, счетах-фактурах и ТМЦ, приобретенных с НДС, в связи с чем, общество предприняло действия по сбору и представлению необходимых данных в порядке п. 1 ст. 140 НК РФ.

ОАО «Трансэнерго» дополнительно представило запрошенные у ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» выписки из журналов входящих счетов-фактур и копии счетов-фактур от поставщиков, сведения о счетах-фактурах в разрезе наименований ТМЦ, номенклатурных номеров, количества, наименования поставщиков данных ТМЦ с указанием номера и даты счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения их с НДС. Данные первичные учетные документы, по мнению заявителя, подтверждают факт приобретения с НДС ТМЦ, переданных в уставный капитал Общества.

В качестве причин непредставления данных документов во время рассмотрения материалов проверки до вынесения оспариваемого решения инспекции налогоплательщик указывает следующее:

- в ходе проведения выездной налоговой проверки у учредителя не запрашивались журналы учета полученных счетов-фактур с приложением первичных документов;

- большой объем работы по выборке необходимых подтверждающих документов в разрезе соответствующих бухгалтерскому учету номенклатурных номеров по ТМЦ, полученным в уставный капитал, не позволил оперативно подготовить и представить их к отправке в инспекцию;

- отсутствовала техническая возможность в короткий срок сделать копии необходимых документов; возражения на акт выездной налоговой проверки от 26.11.2013 № 25 были представлены в налоговый орган раньше установленного законодательством срока на 13 календарных дней в связи с поздним получением ответа об уточнении срока представления письменных возражений, направленного в адрес ОАО «Трансэнерго» по факсу 09.01.2014.

Общество указывает, что согласно с выводами налогового органа об
уменьшении суммы НДС, подлежащего доначислению в бюджет, в части восстановленного налогоплательщиком НДС в размере 23286 руб.; об уменьшении суммы НДС, подлежащего к доначислению в бюджет, в размере 1031 525 руб. в связи с подтверждением учредителем факта приобретения ТМЦ с НДС, по которым не истек срок для предъявления НДС к вычету; о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, по которым истек срок для предъявления НДС к вычету установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 2 ст. 173 НК РФ, в сумме 148 487,45 руб.

При указанных выше обстоятельствах и предоставлении подтверждающих первичных документов, налогоплательщик считает, что отсутствуют достаточные основания для доначисления обществу НДС в размере 10 188 694 руб., а также пени в сумме 2 365 960,79 руб., и просит отменить решение инспекции от 29.01.2014 № 3 в полном объеме.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве по делу от 25.08.2014 № 03-13 (т.д. 16 л.д. 116-124), письменных пояснениях от 22.10.2014 (т.д. 33 л.д. 105-107), письменных пояснениях от 02.12.2014 № 03-13 (т.д. 35 л.д. 65-70), письменных пояснениях от 16.02.2015 № 03-13/01436, считает оспариваемое решение принято законно и обосновано, основания для его отмены отсутствуют.

Для участия в деле судом привлечено третье лицо – ФГУП «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. академика Е.И. Забабахина» г.Снежинск и соответчик – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд, установил.

Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Трансэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 26.12.2012, в ходе которой инспекцией установлена неуплата НДС за 1 квартал 2009 года в размере 11 243 504,54 руб.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 26.11.2013 № 25, который 27.11.2013 вместе с приложениями № 1.4, 1.5, 1.7, 2.7, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4, 2.8.5, 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.10 направлен налогоплательщику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная, 44, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо с оттиском почтового штемпеля от 27.11.2013, реестр почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля от 27.11.2013 и квитанция об отправке от 27.11.2013 № 27995.

Акт выездной налоговой проверки от 26.11.2013 № 25 с вышеуказанными приложениями получен 03.12.2013 уполномоченным представителем заявителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 03.12.2013 № 132, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении почтового отправления с оттиском почтового штемпеля от 03.12.2013.

Извещение инспекции от 26.11.2013 № 10-08/06602 о дате и времени (30.12.2013 в 11 час. 00 мин.) рассмотрения материалов выездной налоговой проверки направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением 27.11.2013, получено 03.12.2013 уполномоченным представителем заявителя ФИО10, действующей по доверенности от 03.12.2013 № 132, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении почтового отправления с оттиском почтового штемпеля от 03.12.2013.

16.12.2013 инспекция, установив расхождения по количеству и составу документов, направленных налогоплательщику в приложении № 1.7 к акту проверки сопроводительным письмом от 26.11.2013 № 10-08/06599, направила в адрес заявителя письмо № 10-08/06979 об уточнении количества листов приложений к акту выездной налоговой проверки и представила в адрес налогоплательщика 5 листов приложения № 1.7 к акту, ранее не направленных обществу (копии трех листов товарных накладных № р-0031109, № р-003712, № р-0039503, копия одного листа с оборотной стороной сопроводительного письма от 28.03.2012 № 11-12/16315дсп, копия товарной накладной от 14.12.2010 № 17083 с оборотной стороной), разъяснив, что указанные в приложении № 1.7 к акту документы не являются доказательственной базой по существу налогового правонарушения.

Письмо инспекции от 16.12.2013 № 10-08/06979 получено директором общества ФИО11 16.12.2013, о чем свидетельствует его подпись на указанном письме.

В связи с направлением 16.12.2013 в адрес заявителя документов, включенных в приложение № 1.7 к акту, инспекцией в адрес общества направлено извещение от 16.12.2013 № 10-08/06980 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 20.01.2014 в 11 час. 00 мин.

Указанное извещение вручено директору общества ФИО11 16.12.2013, о чем свидетельствует его подпись на указанном письме.

Обществом 09.01.2014 в адрес инспекции представлены возражения от 27.12.2013 № 350-03-04/4370 на акт выездной налоговой проверки от 26.11.2013 № 25.

Материалы выездной налоговой проверки (акт проверки от 26.11.2013 №25) и возражения налогоплательщика рассмотрены 20.01.2014 должностными лицами инспекции в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2014 № 23, и ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.01.2014 № 22, по результатам рассмотрения вынесено решение от 29.01.2014 № 3 об отказе в привлечении ОАО «Трансэнерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю предложено уплатить НДС за 1 квартал 2009 года в размере 10 188 694 руб. (с учетом частично принятых возражений) и пени в размере 2 365 960,79 руб.

Решение от 29.01.2014 № 3 вручено 05.02.2014 директору общества ФИО11, о чем свидетельствует его подпись на указанном решении.

Решение Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области № 3 от 29.01.2014 общество в апелляционном порядке обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по Челябинской области решением от 30.04.2014 № 16-07/1/001319@ решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области от 29.01.2011 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердило.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела проверка начата 27.12.2012, окончена 22.10.2013, место проведения проверки: <...>.

Открытое акционерное общество "Трансэнерго" зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Челябинской области 15.12.2008, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – 7423023178.

Юридический адрес: 456770, <...>.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «Трансэнерго» в 1 квартале 2009 года предъявлен к вычету НДС в сумме 15501 572,43 руб. по имуществу, переданному в уставный капитал от ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина».

Данные операции отражены в книге покупок за 1 квартал 2009 года двумя записями: по акту приема-передачи в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» б/н от 31.12.2008 (по основным средствам) НДС предъявлен к вычету в сумме 4 258 067,89 руб., по акту приема-передачи в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» б/н от 01.01.2009 (по ТМЦ) НДС предъявлен к вычету в сумме 11 243 504,54 руб.

В журнале учета полученных счетов-фактур ОАО «Трансэнерго» для документального подтверждения применения налоговых вычетов по движимому имуществу, полученному в качестве вклада в уставный капитал от ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина», отражены следующие документы:

- акт приема-передачи движимого имущества в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» от 31.12.2008 всего на сумму 86 610 668 руб.;

- справка о сумме НДС (4 258 067,89 руб.), восстановленной по перечисленному ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» движимому имуществу; передаваемому в уставный капитал ОАО «Трансэнерго», на 01.01.2009;

- справка по ТМЦ, передаваемым ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» в уставный капитал ОАО «Трансэнерго», с приобретенной суммой НДС (далее - справка по ТМЦ).

В справке по ТМЦ перечисляются наименование ТМЦ, номер склада, балансовый счет, номенклатурный номер, единица измерения, количество, цена, сумма (стоимость товара), ставка НДС, сумма НДС, стоимость «всего».

Согласно справке по ТМЦ в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» переданы ТМЦ в количестве 545 579 единиц стоимостью 62 384 324,25 руб. (без учета НДС), сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 11 243504,54 руб., общая стоимость переданных ТМЦ с НДС составила 73 627828,79 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что документы, подтверждающие факт восстановления НДС в размере 11 243 504,54 руб. по переданным в уставный капитал ТМЦ и прочим активам ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина», в журнале учета первичных документов отсутствуют.

Инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по TMЦ, полученным в 1 квартале 2009 года от учредителя - ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Трансэнерго», без фактического восстановления учредителем сумм НДС при передаче в уставный капитал имущества в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Сумма необоснованно предъявленных вычетов по НДС с нарушением порядка, установленного п.11 ст. 171 и п. 8 ст. 172 НК РФ, составила 11243504,54 руб.

В ходе проверки на основании поручений налогового органа об истребовании документов от 30.05.2013 № 10-08/4052, от 07.08.2013 № 10-07/4305, от 23.07.2013 № 10-07/4243, от 11.09.2013 № 10-08/4470, от 07.10.2013 № 10-08/4653, направленных в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» по взаимоотношениям с ОАО «Трансэнерго» представлены первичные документы, подтверждающие факт приобретения с суммой НДС переданных в уставной капитал ТМЦ, а именно: 13 счетов-фактур за 4 квартал 2008 года.

Иные счета-фактуры, согласно письму ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» от 23.08.2013 № 08-07/7506, не представлены по причине истечения срока хранения документов.

Инспекцией установлено, что ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» подтвержден факт приобретения ТМЦ с НДС по 13 счетам-фактурам, по которым не истек срок хранения документов и срок для предъявления к вычету НДС.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом уменьшена сумма доначисленного НДС на 1 031 524,93 руб.

В справке по ТМЦ имеются товарно-материальные ценности с предъявленным к вычету НДС по ставке 20 % (всего на сумму 148487 руб.).

Выездной налоговой проверкой установлено, что по указанным в справке товарно-материальным ценностям у ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» срок для предъявления к вычету НДС по ставке 20 %, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 2 ст.173 НК РФ, истек до 01.01.2007.

В ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом также принята в уменьшение необоснованно предъявленного вычета сумма НДС в размере 23286,03 руб. по причине фактического восстановления учредителем в бюджет НДС в период деятельности после получения ОАО «Трансэнерго» в уставной капитал имущества. Указанный вывод заявителем не оспаривается.

По результатам выездной налоговой проверки ОАО «Трансэнерго» инспекцией признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года в размере 10 188 694 руб. по ТМЦ, полученным в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» от учредителя ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина».

Проверкой установлено, что указанные вычеты предъявлены ОАО «Трансэнерго» в нарушение порядка, установленного п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ (налог по внесенному в уставный капитал заявителя учредителем имуществу в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ к уплате в бюджет не восстановлен), не подтвержден документально (учредителем не предоставлены подтверждающие документы в связи с истечением срока их хранения) факт приобретения с суммой НДС переданных в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» ТМЦ, неприменения учредителем вычета, что повлекло невозможность восстановления им суммы НДС.

За задержку исполнения обязанностей по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ согласно решению от 29.01.2014 № 3 начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа в сумме 2 365 960,79 руб.

По вопросу представления счетов-фактур по переданным ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» в уставной капитал ОАО «Трансэнерго» ТМЦ по акту приема-передачи от 01.01.2009 в адрес налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки направлено требование от 05.09.2013 № 10-08/4377, в ответ на которое заявителем письмом от 18.09.2013 № 350-03-04/2995 представлена информация об отсутствии счетов-фактур, полученных по ТМЦ, переданным в уставный капитал по акту приема-передачи от 01.01.2009.

Для подтверждения факта восстановления НДС учредителем и установления факта предъявления к вычету НДС по переданным в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» ТМЦ, а также по вопросу взаиморасчетов между ними налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области направлено поручение от 07.08.2013 № 10-07/4305 об истребовании у ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» документов по взаимоотношениям с ОАО «Трансэнерго», в том числе об истребовании счетов-фактур, полученных за периоды приобретения ТМЦ, указанных в справке по товарно-материальным ценностям, переданным в уставный капитал ОАО «Трансэнерго».

В ответ на требование налогового органа ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» письмом от 23.08.2013 № 08-07/7506 предоставлены 13 счетов-фактур за 2008 год и даны пояснения, что счета-фактуры за 2007 год не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения первичных документов.

Учитывая, что ни ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина», ни ОАО «Трансэнерго» не представлены в полном объеме документы, подтверждающие право на вычет по НДС по ранее приобретенным ТМЦ (акты приема-передачи с выделенной суммой налога, товарные накладные, счета-фактуры), инспекцией установлено, что указанное право у налогоплательщика отсутствует.

Остальные счета-фактуры за 2006, 2007, 2008 годы предоставлены не были, в связи с чем, подтвердить факт приобретения ТМЦ с НДС в ходе проведения выездной налоговой проверки не представилось возможным.

Вместе с тем, в ходе проверки инспекцией установлено, что согласно п. 2.12 учетной политики ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» налоговое бюро выписывает счета-фактуры по приобретенным ТМЦ, использованным в производстве за текущий период, с последующим отражением вышеуказанных счетов-фактур в книге покупок.

Подобный порядок ведения книг покупок, считает инспекция, не соответствует Правилам ведения журнала полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее - Правила), а также п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которым в составе показателей книги покупок должны быть указаны в графе 2 - дата и номер счета-фактуры продавца, в графе 3 - дата оплаты счета-фактуры в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в графе 4 -дата принятия на учет товаров (выполнения работ, оказания услуг), имущественных прав, в графе 5 - наименование продавца, в графе 5а — идентификационный номер продавца, в графе 56 - код причины постановки на учет продавца. Указанные сведения в книге покупок ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» отсутствуют, следовательно, учетная политика для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» идет вразрез с нормами, установленными НК РФ и Правилами.

В соответствии с п. 8 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 № 283), чтобы принять НДС к вычету следует подтвердить, что вычет сумм налога по полученному имуществу производится не на основании счета-фактуры, а на основании документов, которыми оформляется их передача в качестве вклада в уставный капитал. Обязательным условием для принятия НДС к вычету является выделение в этих документах суммы налога, которую восстановил учредитель.

Документы, которыми оформляется передача имущества, должны быть зарегистрированы в книге покупок в момент принятия полученного имущества на учет.

Полученные документы или их нотариально заверенные копии должны храниться в журнале учета полученныхсчетов-фактур (абз. 4 п. 5 Правил).

ОАО «Трансэнерго» при получении движимого имущества в качестве вклада в уставной капитал в момент принятия на учет в книге покупок в качестве подтверждающих документов зарегистрированы:

- акт приема-передачи движимого имущества в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» от 31.12.2008основных средств сумму 27 914 000,59 руб., в том числе НДС в размер 4258067,89 руб.;

- акт приема-передачи движимого имущества в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» от 01.01.2009материальных ценностей и прочих активов на сумму 73627828,79 руб., в том числе НДС в размере 11 243 504,54 руб.

В указанных актах приема-передачи отсутствует выделенная сумма НДС, а также сведения о восстановленной сумме НДС в размере 11 243 504,54 руб. по акту приема-передачи ТМЦ от 01.01.2009.

Справка по ТМЦ, передаваемым ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» в уставный капитал ОАО «Трансэнерго» с приобретенной суммой НДС, не является приложением к акту приема-передачи от 01.01.2009 и не содержит сведений обязательных для первичного документа, установленных п. 13 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н, а именно: даты составления документа, сведений об организации, от которой составлен документ; справка подписана главным бухгалтером ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» ФИО12 и заместителем главного бухгалтера начальником отдела 350 ФИО4, то есть передающей стороной, при этом принимающей стороной данный документ не подписан.

Также в нарушение п. 5 Правил (с учетом изменений, внесенных в Постановление Правительства РФ от 11.05.2006 № 283) акт приема-передачи от 01.01.2009 с приложением на 12 листах в журнале учета счетов-фактур полученных за 1 квартал 2009 года не отражен.

Вышеуказанные документы запрашивались инспекцией как у ОАО «Трансэнерго», так и у его учредителя в целях подтверждения либо опровержения факта предъявления ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» НДС к вычету.

Учитывая непредставление указанных документов учредителем, инспекция пришла к выводу, что отсутствие доказательств предъявления ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» НДС к вычету, направление соответствующего запроса заявителю и его неисполнение ОАО «Трансэнерго» не повлияло на обоснованность принятого инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки.

Кроме того, Управление установило, что представленные с апелляционной жалобой копии счетов-фактур от поставщиков, заверенные учредителем - ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина», не подтверждают факт приобретения с НДС именно тех ТМЦ, которые отражены в акте приема-передачи ТМЦ от 01.01.2009 и в справке по ТМЦ, так как в указанных документах отсутствуют сведения о счетах-фактурах и поставщиках ТМЦ, а в представленных с апелляционной жалобой сведениях о счетах-фактурах наименования товаров не соответствуют данным счетов-фактур.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов – в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В силу пункта 8 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы налога у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) квычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса счет-фактуры выставляются только при операциях, признаваемых объектом налогообложения, а именно при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. Передача имущества в уставный капитал не признается реализацией, что отражено в подпункте 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса.

Соответственно, основанием для применения налогового вычета у заявителя, получившего имущество в виде вклада в уставной капитал, служит передаточный акт, в котором отдельной стройкой должна быть выделена сумма налога на добавленную стоимость, восстановленная учредителем.

В представленных заявителем актах передачи имущества материальных ценностей и прочих активов в уставный капитал от 01.01.2009, где указана стоимость всего передаваемого имущества 73627828,79 руб., сумма налога на добавленную стоимость не выделена, отсутствуют сведения о восстановленной сумме НДС 11243504 руб. 54 коп.

Таким образом, ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» передавая в качестве вклада в уставный капитал общества «Трансэнерго» имущество, налог на добавленную стоимость не восстанавливало и в документах, которыми оформлялась передача указанного имущества, отдельной строкой налог не указывало, то есть не выполнило условия, закрепленные в пункте 11 статьи 171 Кодекса, необходимые для принятия организацией сумм налога к вычету.

Представитель ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» пояснил в судебном заседании, что учредитель заявителя не реализовал право на налоговые вычеты, поэтому, по его мнению, общество «Трансэнерго» имеет право на применение налоговых вычетов.

Между тем, суд считает, что право на применение налоговых вычетов, не реализованное учредителем (ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина») по приобретенным им ТМЦ не может быть просто передано обществу «Трансэнерго» по справке, которая не подписана принимающей стороной, не является приложением к акту приема-передачи от 01.01.2009 и не содержит сведений обязательных для первичного документа, установленных п. 13 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н, а именно: даты составления документа, сведений об организации, от которой составлен документ; справка подписана главным бухгалтером ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» ФИО12 и заместителем главного бухгалтера начальником отдела 350 ФИО4.

Поскольку сторона, получающая имущество в качестве вклада в уставный капитал вправе применить вычет по этому имуществу материальным ценностям и прочим активам только при соблюдении условия, установленного пунктом 11 статьи 171 Кодекса о восстановлении налога на добавленную стоимость передающей стороной, довод заявителя о наличии у общества «Трансэнерго» права на применение налоговых вычетов при несоблюдении данного условия, мотивированный тем, что ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» право на налоговый вычет не реализовано, суд считает, не соответствует требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в обжалуемой части принято правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2014 по делу N А12-20110/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 28.08.2014 N 306-ЭС14-233 отказано в передаче дела N А12-20110/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ); Постановлении ФАС Уральского округа от 03.05.2011 г. № Ф09-1588/11-С2 по делу №А60-32620/2010 (Определением ВАС от 19.08.2011г. №ВАС-10560/11 в передаче дела в президиум ВАС отказано); Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2010 г. №А19-9570/10 (Определением ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-2897/11 по делу N А19-9570/10-11 в передаче дела в президиум ВАС отказано).

Кроме того в Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2014 по делу N А12-20110/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 28.08.2014 N 306-ЭС14-233 отказано в передаче дела N А12-20110/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ) судом сделан вывод о том, что право на применение налоговых вычетов, не реализованное учредителем, не может быть просто передано обществу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, уплаченная государственная пошлина не взыскивается с ответчика и не возвращается судом.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области от 29.01.2014 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисленного в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 9792228 руб., соответствующих пени по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В.Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.