Гражданский кодекс часть 1

при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «УТСК», г. Тюмень,

о взыскании 410 302 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Травина М.В., представитель по доверенности от 03.03.2014, предъявлен паспорт;

Руленко Е.Д., представитель по доверенности от 10.11.2014, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Болотову Сергею Федоровичу, г. Челябинск, взыскании 349 274 руб. 13 коп. задолженности, 61 028 руб. 30 коп. неустойки, всего 410 302 руб. 43 коп.

Определением от 10.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ завялено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 120 211 руб. 36 коп., неустойку в сумме 286 015 руб. 50 коп., всего 406 226 руб. 86 коп.

Ходатайство истца судом принято.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ завялено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 63 493 руб. 46 коп., неустойку в сумме 114 268 руб. 61 коп., всего 177 762 руб. 07 коп.

Ходатайство истца судом принято.

Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», г. Челябинск, к предпринимателю Болотову Сергею Федоровичу, г. Челябинск, взыскании 63 493 руб. 46 коп.задолженности, 114 268 руб. 61 коп. неустойки, всего 177 762 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком, не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и отопление, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил в материалы дела письменный отзыв. Ответчик исковые требование не признает, ссылается, что оплату за техническое обслуживание помещения производил в полном объеме, оплату за отопление производил по установленному в его помещении прибору учета.

Третье лицо письменное мнение относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представило.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением, площадью 251,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Челябинск, пл. МОПРа, д. 9.

Согласно протоколу № 10 от 15.12.2006 г. общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, площадь МОПРа, 9, истец избран управляющей компанией.

Сведений о выборе иной обслуживающей организации, суду не представлено, иного материалы дела не содержат.

18.07.2006 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) заключен договор оказания услуг № 09302.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является выполнение исполнителем функций по эксплуатации, ремонту, содержанию здания пл. МОПРа, 9 (3 очередь) и прилегающей к нему территории, предоставлению коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт здания и инженерного оборудования в целях обеспечения нормальной эксплуатации собственником занимаемого им нежилого помещения № 11 подвал, общей площадью 251,2 кв. м, согласно приложения № 1 (смета затрат), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель обязуется выполнять указанные выше услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно п. 3.1. договора сумма оплаты эксплуатационных услуг по настоящему договору начисляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим согласно площади нежилого помещения собственника. Оплата по выставленным счетам производится до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 3.2. договора сумма оплаты коммунальных услуг по настоящему договору исчисляется ежемесячно пропорционально площади нежилого помещения собственника и по фактическому потреблению коммунальных услуг на основе показаний приборов учета в здании, исходя из тарифов и ставок производителей и поставщиков коммунальных услуг.

Согласно п. 6.1., 6.2. договора срок действия договора устанавливается с 13.04.2006 г. по 31.12.2006 г. Если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный срок.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями. Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

За период с 01.05.2011 г. по 31.10.2012 г. задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт в соответствии с представленным истцом расчетом составила 2 386 руб. 40 коп., за тепловую энергию 61 107 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками
помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное
выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям
законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности
жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. п. 7, 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Челябинск, пл. МОПРа, 9, он должен оплатить расходы по содержанию занимаемых нежилых помещений за период с 01.05.2011 г. по 31.10.2012 г.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Для определения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества истцом, в порядке п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованы тарифы, утвержденные в установленном порядке.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из размера принадлежащих ему нежилых помещений, размеров платы и площади помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренныхзаконом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

Таким образом, заключив с истцом договор, ответчик принял на себя обязательство по оплате предоставляемых истцом услуг.

Истец просит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 2 386 руб. 40 коп., за тепловую энергию в размере 61 107 руб. 07 коп.

Ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, при этом, согласно положениям п. 3 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с 20 Постановления Пленума ВС РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Таким образом, частичная оплата ответчиком оказываемых истцом услуг является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Судом проверен расчет задолженности за техническое обслуживание помещения и признан ошибочным.

В материалах дела имеется расчет, из которого следует, что истцом неверно был произведен расчет платежа в январе 2011 г. С 01 по 14 января 2011 г. действовал тариф 14 руб. 85 коп., утвержденный решением Челябинской городской Думы от 15.12.2009 г. № 9/11, плата в указанный период составляет: 251,2 кв. м х 14 руб. 85 коп. / 31 день х 14 дней = 1 684 руб. 66 коп. С 15 по 31 января 2011 г. действовал тариф 16 руб. 30 коп., утвержденный решением Челябинской городской Думы от 23.11.2010 г. № 19/6, плата в указанный период составляет: 251,2 кв. м х 16 руб. 30 коп. / 31день х 17 дней = 2 245 руб. 40 коп. Всего за январь 2011 г. плата составляет 3 930 руб. 06 коп.

В связи с тем, что истцом неверно был рассчитан платеж за январь 2011 г., неверно произведено распределение платежей и рассчитана сумма долга.

Задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2012 г. с учетом частичной оплаты составляет 2 385 руб. 18 коп.

Задолженность в размере 2 385 руб. 18 коп. возникла в июле 2011 г. Платежным поручением № 63 от 03.05.2012 г. на сумму 26 112 руб. 24 коп. (т. 2 л.д. 127) ответчик произвел оплату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2011 г. При этом суммы оплаты по платежному поручению оказалось недостаточно для погашения задолженности за все указанные в назначении платежа месяцы, задолженность составила 2 385 руб. 18 коп.

В дальнейшем доплата за июль 2011 г. ответчиком произведена не была, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 225 от 17.11.2014 г. не принимается судом в качестве доказательства погашения задолженности за июль 2011 г. Как следует из назначения платежа, он произведен за ноябрь 2010 г. При этом истцом задолженность за ноябрь 2010 г. с учетом последнего уточнения исковых требований не взыскивается.

Истцом в материалы дела не представлен расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

Представленная истцом справка о площади всех жилых и нежилых помещений в доме судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Технический паспорт, либо иная техническая документация на многоквартирный дом, подтверждающая площадь жилых и нежилых помещений в доме, на основании которых сделана справка, в материалы дела не представлена.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик потребил тепловую энергию в указанном объеме, на сумму, указанную в расчете.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в сумме 61 107 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 114 268 руб. 61 коп. за период с 21.07.2011 г. по 31.10.2012 г.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 4.1. договора в случае неуплаты собственником платежей в сроки, предусмотренные договором, исполнитель имеет право начислить собственнику пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пеней и признан ошибочным, поскольку истцом в расчете применен размере пеней, предусмотренных договором.

Пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

При этом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом самостоятельно произведен расчет пеней с учетом п. 14 ст. 155 ЖК РФ и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования. Пени, начисленные за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт помещения.

В уточненном расчете исковых требований пени рассчитаны истцом с учетом неоплаченного остатка за содержание и ремонт и отопление (т. 3 л.д. 132). Пени начислены истцом на платежи за период с июня 2011 г. по октябрь 2012 г. При этом пени, начисленные на платежи за отопление, взысканию не подлежат, в связи с отказом во взыскании основной суммы долга.

Пени за период с 21.07.2011 г. по 31.10.2012 г. составляют 2 156 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Со стороны ответчика не поступило ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 2 156 руб. 43 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 378/281-2010/УКС от 01.10.2010 г., с приложением № 3 от 25.11.2014 г., подписанный между ООО «ЖЭУ» (заказчик) и ООО Управляющая компания «Стройком» (исполнитель), платежное поручение № 326 от 11.11.2014 г. на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 354 от 25.11.2014 г. на сумму 5 000 руб., приказ о приеме работника на работу.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг.

Согласно п. 1.2. договора перечень услуг и их стоимость определяется согласно приложениям к договору или дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению 3 - реестр должников для подготовки исковых заявлении и судебной работы стоимость подготовки претензии и иска по ИП Болотову С.Ф. составляет 5 000 руб. и 5 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен приказ ООО «Управляющая компания «Стройком» о приеме работника Жуматаевой Оксаны Орнбасаровны на работу на должность старшего юрисконсульта.

Смена фамилии работника подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о браке, согласно которому фамилия работника Жуматаева изменена на фамилию Кочкова в связи с заключением брака.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленным в дело платежным поручением № 326 от 11.11.2014 г. на сумму 5 000 руб., платежным поручением № 354 от 25.11.2014 г. на сумму 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.З информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

Возражений относительно взыскания расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. от ответчика не поступили, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы заявленной к возмещению расходов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Стороны самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. соответствует критериям разумности и обоснованности, фактическое несение расходов документально подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. ПО АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 92 от 13.03.2013 г. была оплачена государственная пошлина в сумме 11 206 руб. 05 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Болотова Сергея Федоровича, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», г. Челябинск, 2 385 руб. 18 коп. задолженности, 2 156 руб. 43 коп. пени, 255 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов на уплату услуг представителя, 161 руб. 80 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 4 958 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», г. Челябинск, из средств федерального бюджета 4 873 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 92 от 13.03.2013.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кузьмин